Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 57,4247 руб.
  • Курс евро EUR: 61,8636 руб.
  • Курс фунта GBP: 71,6947 руб.
Март
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

ЛИБЕРАЛЫ: МЛЕЯ ОТ МЯСНИКА…

ЛИБЕРАЛЫ: МЛЕЯ ОТ МЯСНИКА… Извращённое и искажённое развитие определённой части российской интеллигенции привело к тому, что она полностью и безысходно впала в безосновательные фантазии и беспочвенные мечтания. Адекватное понимание мира утрачено, началось и патологически развивается «байкостроительство», в котором нереальные силы по несуществующим дорогам ведут всех в неправдоподобное будущее с невероятными обстоятельствами. Изувеченность мозга проявляется (и уже давно – вспомним Первую мировую войну) в ожидании благ от поражения собственной страны, от внешней расчленяющей оккупации…

Нормальный человек понимает, что в вечной борьбе за жизнь и ресурсы капитуляция равна смерти, а если даже и не обернётся смертью, то по не зависящим от капитулировавшего обстоятельствам[1]. Откуда-то извлекаются странные и бредовые представления о благе капитуляции, о том, что капитуляция – это процветание и уровень жизни победителей для побеждённых…

В больном воображении части нашей интеллигенции богатые страны только и думают – как бы поделиться своим богатством с бедными, и лишь упрямство бедных, их сопротивление собственному счастью – препятствует всеобщему процветанию.

Простая мысль о том, что богатство богатых чаще всего достигается через обнищание бедных (через их покорность воле богачей) – почему-то не приходит либеральной интеллигенции в голову.

Между тем, нетрудно увидеть, что вся рыночная система – это такая большая, планетарная модель игры «А ну-ка, отними!». В ней люди мечутся по планете в поисках – чего схватить, у кого перехватить и как не отдать схваченное.

Думать, что чужие люди пойдут на войну с нами, рискуя жизнью, чтобы после победы осчастливить нас своими благодениями – мягко говоря, наивно. Для такой благотворительности жизнью не рискуют и дома не покидают…

Чужие люди – да, идут на войну, но потому что их уровень жизни пошатнулся, и чтобы восполнить его, им нужно срочно кого-то ободрать до нитки[2]. Ограничится ли грабёж только грабежом, или для успехов грабежа потребуется запустить полномасштабный геноцид местного населения – никто заранее не знает. Поэтому мы может уверенно говорить, что стремление «отдаться НАТО ради нашего благополучия» - мысль бредовая, совершенно безосновательная и может вдохновлять только людей в состоянии крайней психической неадекватности.

Давайте попробуем с азов, с детского…

4-1 = 3;
4-2 = 2;
4-3 = 1

Вам что-нибудь говорят эти детские, арифметические примеры? Или вы и их объявите «кремлёвской пропагандой»?

О чем говорит принцип «чем больше взяли, тем меньше остаток»?

Он говорит о диалектическом единстве богатства и бедности. Нарастая бесконечно, богатство тех или иных лиц имеет ведь дело с каким-то конечным остатком, какой-то базовой суммой, из которой идет вычет…

Может ли быть иначе? Да, с точки зрения экономики возможны ситуации, когда Х-Y = 2X. Это происходит в случае увеличения базовой суммы благ, которое опережает изъятия. Если чаша постоянно пополняется, то можно из неё черпать – а уровень в ней будет расти, не снижаться.

Но, хоть такая ситуация и возможна, она в корне не рыночная, и не самоокупаемая. Существуют стратегические преобразования окружающей среды, которые носят нерыночный характер. И существуют тактические приспособления к среде, которые носят вполне рыночный характер, но при этом не восполняют наносимый их личными изъятиями ущерб общей сумме.

Если продолжить удачную, на мой взгляд, аллегорию с чашей, то какую выгоду мы получим, зачерпнув оттуда стакан, а влив туда вместо этого два стакана? Нам невыгодно работать по такому принципу, он слишком затратный и не может быть самоокупаемым. Это всё равно что рубль менять на два!

Тактическое приспособление к окружающей среде рассматривает труднодоступные и затратные её потенциалы как несуществующие.

Задача рыночного игрока – «пенкоснимательство» - то есть максимализация прибыли в кратчайшие сроки и с наименьшими затратами. Поэтому рынок и группирует все силы общества в местах наименьшего сопротивления среды. Богатым этого хватает, а у бедных нет сил что-то изменить…

Приведу практический пример. Допустим, я винодел, имею виноградник и ежегодно беру с него 1 млн. долларов. Мне предлагают разработку нового самолёта, революционного по своей сути. Мол, продай виноградник, а деньги вложи в авиацию! Но сроки разработки авиалайнера сегодня – около 40 лет. Теоретически, лет так через 45, я могу получить несколько миллиардов с новой разработки… А могу и не получить, если что-то пойдёт не так… А от ежегодной гарантированной прибыли мне предлагают отказаться уже сейчас, в этом году, и на 40 лет вперёд… Вопрос – зачем мне это нужно, даже если не рассматривать того, что через 40 лет я буду очень старым в лучшем случае и мёртвым – в наиболее вероятном?!

Рыночный игрок обязан работать с прибылью, иначе он банкрот и труп. Чтобы работать с прибылью – нужно быстрее оборачивать капитал, снижать издержки до минимума, а прибыль брать по максимуму. Поэтому рынок не может осуществлять стратегические преобразования окружающей среды. Он весь выстроен на хапке – т.е. на тактическом приспособлении к имеющимся (кем-то другим созданным) заделам прибыли.

Он даже своих рабочих выращивать с пелёнок не хочет - долго и затратно, а предпочитает завозить готовых, взрослых, неприхотливых инородцев - откуда и возникла, собственно, вся жгучая проблема инородческой миграции...

При тактическом приспособлении приспособленцев (по модному говоря – «прагматиков») экономика выражается формулой «всеобщее развитие не может оплачиваться из моего личного кармана», это и вправду несправедливо, если пользуются все, а платит один. Но, в то же время, в рыночной среде карман у каждого – личный, а значит, общее развитие не может оплачиваться ни из какого кармана. Оно просто не оплачивается никем и никак, да и всё!

Когда я возил семью на отдых в Геленджик, то от местных таксистов постоянно слышал жалобы, что дороги общего пользования бросили на состоянии 1991 года, и никто больше ими не занимается, «все только личные участки вылизывают». Я спрашивал – «а готовы ли вы, господа таксисты, к увеличению налогов лично на вас, чтобы починить дороги»?
Естественно, ни один с таким вариантом не согласился. Дорогами ведь пользуются ВСЕ – почему должны платить лично МЫ? Мы что, рыжие, что ли? Пусть государство изыщет деньги где-нибудь на стороне (не трогая нас) – и за эти деньги починит дороги.
А мы будем зарабатывать на хороших дорогах, надо думать, больше, чем сейчас – но ведь мы полезное людям дело делаем…
Вот такая яркая иллюстрация того, что все карманы в рыночной экономике личные, и за общее развитие платить никому не хочется.

Но рывок вверх ВСЕГО МАССИВА отношений, новый уровень, именуемый неприятным английским словом «апгрейд» и приятным латинским словом «ароморфоз» - не может состояться без оплаты общего, всеобщего, неделимо-коллективного развития!

Вот почему при рыночной экономике никакого апгрейда в целом общества и не бывает – если только нет новенького материка, который можно разграбить или не стоит за спиной умненького Рузвельта злой Сталин с красным топором, дыша в затылок перегаром явной угрозы…

Рынок в лице своих лидеров (владельцев наиболее крупных капиталов) успокаивается на высокодоходных и низкозатратных проектах, которые, если называть их одним словом – называются «обдираловка».

И начинается веселуха: то ОСАГО, то ПЛАТОН, то понос, то золотуха, а жизнь масс всё скуднее и хуже – потому что черпать черпают, а доливать вычерпанное из общей чаши потенциала – жадничают… И не только у нас[3].

Конечно, теоретически можно увеличить достояние одного гражданина так, чтобы при этом не уменьшилось достояние другого. Но давайте будем честны: не при рыночных отношениях.

4-1-1 = 2; 4(+3) -2 – 1 = 4

Что выражает эта простейшая арифметика? То, что если из четырёх яблок или конфет, пряников или пирожных один возьмёт две штуки, вместо одной, то другому останется меньше.

Но если количество конфет или яблок увеличивать параллельно росту их потребления, то увеличение порции одного не снизит порцию другого.

Проблема только в одном: в рыночном, либеральном обществе – потребительском! – некому и незачем параллельно увеличивать базовый источник благ. Поэтому обогащение одних лиц чисто арифметически оказывается сокращением других лиц. Что мы и видим ежечасно, в современной, окружающей нас жизни: чем лучше стало житься одним, тем хуже другим. Ведь рынок не умеет умножать и прибавлять (это затратное действие, в котором затраты несёшь лично, а пользу получают все). Он умеет только делить и отнимать.

Крупный промышленник Ярослав Кузнецов, генеральный директор АО «Группа Оргсинтез», откровенничает[4]:

- В конце 2014 года началось сначала обвальное, а затем долговременное постепенное падение рубля. Это позволило снизить себестоимость нашей продукции в 2-3 раза сравнительно с зарубежными конкурентами, в том числе китайскими. Наша выручка выросла на 20 процентов, маржинальность — на 30-40 процентов, производственные площади были загружены на 100 процентов. В итоге привлекли дополнительные ресурсы и начали сооружать новые современные производства стоимостью в миллиарды рублей с целью расширить присутствие на мировом рынке… Вот цена… [обесценившегося] рубля - эффективного для промышленности, особенно ориентированной на экспорт…

Публикация снабжена слоганом под фотографией Я.Кузнецова – «рубль слабее – мы крепче». За счет чего достигнут успех Я.Кузнецова, которым он так гордиться? Что умножено или прибавлено? Ничего. Речь идёт о делёжке топ-менеджментом АО «Группа Оргсинтез» денег, вытащенных из карманов граждан. Реальные доходы россиян в среднем только за май упали на 11,4%

В настоящее время – пишет АгроXXI[5] - уровень доходов федерального бюджета в реальном выражении примерно на 30 процентов ниже, чем был до падения нефтяных цен в 2014 году (а это падение стало причиной падения рубля, которому радуется промышленник Кузнецов). По заявлению министра финансов Антона Силуанова, только за первую половину текущего года доходы бюджета сократились на 12 процентов — и в основном как раз за счёт снижения нефтегазовых поступлений.

То есть люди стали меньше зарабатывать, меньше получать благ на руки - и за счет этого выручка их работодателей «выросла на 20 процентов, маржинальность — на 30-40 процентов». Чего удивляться-то, арифметика! Меньше даёшь – больше остаётся…

Но куда дальше двигаться по такому вектору «выжимания соков из трудящихся»? В XIX век или сразу в рабовладельческий Карфаген?

Мы уже высказывали наши возражения таким мыслителям, как Кузнецов, и они не носили морального характера, ибо прагматик к морали глух. Они носили технологический характер:

мы настаивали на том, что РАСТИ, УТОНЧАЯСЬ, можно, но это наращивает хрупкость вытягиваемой вверх башни и кончится её обрушением.

Если камни на верхние этажи дома мы станем вынимать из его же фундамента, то рано или поздно такой дом рухнет – включая и возведённый нами верхний этаж. Если мы будем «повышать инвестиционную привлекательность» удешевлением рабочей силы, то мы получим чисто колониальный тип выкачки всех благ на сторону, который в общих чертах уже и имеем.

Но и в центре рыночного урагана – прибавка благ у одних осуществляется за счет изъятия у других. Конечно, метрополии легче, чем колониям – её прибавки черпают фактуру в колониях, экспортируя из США и Европы экономические проблемы во внешний мир, и импортируя внутрь элементы благополучия и социального мира.

Это похоже на кондиционер, который в комнату к нам с вами пускает прохладный воздух, а наружу, на улицу выбрасывает наоборот, перегретый.

Но, по большому счету (хоть нам и обидно) – нет разницы, где отнятое отнято. Важнее то, что оно взято не из прибавки нового, а из истощения старого потенциала.

+++

По сути, современный англо-иудейский мир, противостоящий нам – тупик и боковая ветвь истории. Его силовое и материальное преимущество – случайно. Тут сложилось очень много факторов – и неразумное поведение царя, и чертовский военно-стратегический талант Гитлера (ну что бы ему не быть раззявой, как Муссолини?!) и несчастье слабоумия, охватившее поздних генсеков КПСС.

- Если бы царь, вместо программы Витте стал бы осуществлять прусскую социальную программу Бисмарка и экономиста Вагнера – Россия была бы гегемоном мира.
- Если бы Гитлер, как полководец, обладал бы стратегическим уровнем Муссолини – Россия была бы гегемоном мира.
-Если бы Брежнев был не обываетелем, а мыслителем, соображающим, что к чему – Россия была бы гегемоном мира.
-Если бы Горбачев не был таким слабаком – а следовал бы хотя бы уставу караульной службы, стоя ЧАСОВЫМ НА ПОСТУ (следовательно, обязанный стрелять) – Россия была бы гегемоном мира.

Нам весь ХХ век дьявольски не везло: лучший бегун пропускал вперёд аутсайдеров то потому, что его машина сбила, то потому, что ногу подвернул, подскользнувшись на банановой кожуре, то потому что внезапно подхватил воспаление лёгких…

Нам дьявольски не везло – и думаю, что тут не обошлось без дьявола. Но наше невезение – не превращает тупик Запада в перспективу. Можно формально выиграть бой за неявкой противника – но ведь великим боксёром от этого не станешь…

+++

В чем проявляется тупиковость Запада? В его неспособности умножать и прибавлять, в способности исключительно отнимать и делить.

Всякая новая разрушенная и ограбленная страна – не жертва во имя нового мира, а всего лишь пища мировому паразиту. Каждый день он снова и снова хочет кушать. А потому все чудовищные жертвы, в числе которых были и мы, и рискуем снова быть – ни к чему ВОСХОДЯЩЕМУ не ведут. Это просто режим питания, который замкнут в цикл, снова и снова воспроизводит себя.

Пока планета, цивилизация, космические перспективы человечества не будут окончательно сожраны. Убив своего носителя, паразит тоже умрет. Но нам от этого не легче…

+++

Извращённое и искаженное развитие определённой части российской интеллигенции заставляет её стремится стать пищей для мирового паразита, чтобы на несколько дней продлить его бездумное и бессмысленное существование.

Паразит научился выпускать определённые флюиды, не только парализующие волю жертвы, но и гипнотизирующие её на приближение, добровольность самоотдачи в пасть, подобно кролику перед удавом.

Надеюсь, что вы, читатель, не кролик. И гипнотическая сила удава на вас не подействует.



[1] Например, полностью исчезнувший Кёнигсберг был ничуть не менее немецким, чем Берлин, а значит – после капитуляции Берлин вполне мог бы повторить судьбу Кёнигсберга, если бы с поверженным врагом не стали бы сразу в 1945 году заигрывать ненавидящие друг друга победители…

[2] Только лично у убитого на войне Запада с Ливией Каддафи было украдено и скрылось в неизвестном направлении золота, бриллиантов, иных активов на сумму 1 млрд долларов. У государства Ливия (кстати, прекратившего существовать) было похищено 60 миллиардов долларов, размещённых в суверенных фондах этой исчезнувшей страны. Экс-премьер УГ П.Лазаренко вывез в Канаду более 1 млрд долларов. Был арестован, осуждён, сидит в тюрьме, а 1 млрд Канада и не думала возвращать УГ, оставила себе, любимой…

[3]Вот как описывает светлое либерально-рыночное сегодня очевидец из английского города Сток-сити: «В 1947 году угольная отрасль Британии была национализирована, а спустя четыре десятка лет она пала жертвой неолиберальной экономической политики Маргарет Тэтчер. Итог: последняя шахта в городе была закрыта в 1994 году, последний сталепрокатный завод – в 2002-м. В городе размещался завод по производству шин знаменитой компании «Мишлен». На мишленовском заводе в 1980-х работало почти 9000 рабочих, в 2006 году их оставалось 1200. Потом не стало никого… Местные власти бодро рапортуют об инновациях и реформах, которые начались в городе в начале нынешнего десятилетия и призваны за счет инфраструктурных государственных вливаний и привлечения частных инвестиций вдохнуть новую, постиндустриальную жизнь в проблемный и депрессивный регион. Но жители в счастливое постиндустриальное завтра, которое им приписывают вруны, не верят. 70% избирателей Сток-сити отдали свои голоса за выход из ЕС, несмотря на жесточайшее давление правительственной власти. (Сток-он-Трент расположен в регионе Западный Мидленд, графство Стаффордшир). обозревательница Guardian Полли Тойнби (внучка того самого Тойнби) говорит о тех, кто отдал свои голоса за Brexit, как о «малоимущих, уязвимых, плохо обеспеченных жильем» людях, совершенно не смущаясь от того, что, судя по итогам голосования, таковых в современной Британии оказалось большинство…

[4] Цит. по ПГ, 27 июля 2016 года.

[5] http://www.agroxxi.ru/stati/seryoznoe-ministerskoe...

Александр Леонидов; 5 августа 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше
  • ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

    ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Говоря о проблеме частного предпринимательства, мы должны разъяснить те стороны вопроса, которые не понимали коммунисты, и не понимают либералы. КПСС после Сталина (подчеркиваем – ПОСЛЕ Сталина) вообще обходилась без частного предпринимательства, что и сделало систему в определённом смысле инвалидом, и предопределило во многом её крах. Либералы же – напротив, думают заполнить всё и вся частным корыстным интересом, думая, что «тут-то и жизнь хорошая начнётся». Но жизнь устроена не так, как думают коммунисты. И не так, как думают либералы. Истина – оказалась между двух основных стульев, на которые сел ХХ век…

    Читать дальше
  • ИЗДАТЕЛЬСТВО КНИГАМИ ПОЛНИТСЯ!

    ИЗДАТЕЛЬСТВО КНИГАМИ ПОЛНИТСЯ! Отдохнуть душой в кипящих буднях огневой современности поможет наше братское уфимское начинание - сетевое издательство "Книжный Ларёк". Он даст вам представление о живом литературном пульсе российской глубинки.

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.