Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 59,0014 руб.
  • Курс евро EUR: 66,0816 руб.
  • Курс фунта GBP: 75,1206 руб.
Июнь
пн вт ср чт пт сб вс
      01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

ЗАПАД – ТУПИК ЦИВИЛИЗАЦИИ

ЗАПАД – ТУПИК ЦИВИЛИЗАЦИИ Современный Запад сформировался окончательно по итогам крушения СССР. Существование Советского Союза с одной стороны, сдерживало ряд тенденций в западном мире, с другой – порождало соблазны конвергенции, заимствований, диффузного взаимопроникновения. Из абсолютно безобразного капитализма XIX века в ХХ веке за счет прививки ряда советских генокодов было получено ГИБРИДНОЕ по отношению к рыночному и плановому обществам состояние.

Оно имело перед русскими одно большое преимущество. Русские – как маяк цивилизации – первыми создавали новые формы, и, естественно, первыми страдали от экспериментальных сбоев и системных ошибок при возведении.

Запад вполне соответствовал поговорке: НЕ ОШИБАЕТСЯ ТОТ, КТО НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ. Он ничего нового не делал – а перенимал у русских только уже готовые формы, доказавшие свою пользу и эффективность. Те же формы, которые свою пользу и эффективность не доказали на русской экспериментальной площадке – Западом не перенимались, отчего его развитие (вторичное по отношению к России-СССР) шло по видимости более гладко, более ровно.

Запад выгодно отличался от России, как всякий ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ выгодно внешне отличается от СБОРЩИКА. Конечно, когда пользуешься уже готовыми вещами – легче уберечь от пятен костюм а руки от царапин.

Но за внешним преимуществом Запада стояла его внутренняя ущербность. Она проявляется в наши дни – это НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ВТОРИЧНОГО и ТЕХНИЧЕСКАЯ БЕСПОМОЩНОСТЬ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ.

Одно дело, когда тебе поставляли формы, а ты критическим взглядом потребителя оценивал их, принимал или отвергал. Совсем другое дело – когда тебе самому нужно создавать формы, а как это делается – ты не знаешь. Запад – уютная (в прошлом), но вторичная, периферийная цивилизация. Он весь ХХ век обезьянничал за СССР: ввели русские пенсию по старости – Ф.Д.Рузвельт у них сплагиатировал, полетели русские в космос – и нам надо, победили русские фашизм – и нам примазаться сбоку захотелось…

А если что у русских не вышло – нам легче, мы учимся на чужих ошибках, а не на своих…

Это очень удобная позиция, но только до тех пор, пока сам не выйдешь из второй шеренги в первую.

В 80-е годы ХХ века советизм погрузился в глубокий кризис. Объективно – русские устали экспериментировать, утомились лидерской ролью. Им – по вполне понятной причине – надоела ситуация, когда все шишки прогресса собирают они, русские, а плодами прогресса пользуются потом все и каждый. Захотелось халявы – тем более что Запад являл собой образец социальной халявы.

Субъективно к 80-м годам советизм уже многократно попадал в руки то садистов, то маразматиков. Подобно тому, как Христианство, творец всей современной цивилизации, двигаясь через историю, извергло из себя и инквизицию, и старообрядчество, советизм изверг из себя и умопомрачительных насильников, и душераздирающих начетников-формалистов.

Безусловно, антисоветизм 80-х не был на самом деле антисоветизмом. Это была аллергическая реакция всех нас (большинства из нас, думающих людей) на сектантские методы КПСС, необыкновенно душную и спертую атмосферу для мысли и личности, которую насаждала в СССР правящая теократия коммунистической религии.

Советизм принял «базедические» формы, но эту привнесенную болезнь приняли как врожденный порок организма.

Мудрость Запада проявилась бы в том, чтобы в годы кризиса СССР поддержать его, отплатить тот огромный кредит, который выдало западному человеку советское экспериментирование.

Но Запад всерьёз принял себя за победителя – то есть компилятор и плагиатор всерьёз воспринял себя творцом и гением!

Так родилось совершенно психопатическое, неадекватное представление о ПРОГРЕССИВНОСТИ АНТИСОВЕТИЗМА!

Для того, чтобы понять, как это нелепо, посмотрим, из чего состоит советский идеал. Он состоит из плановой экономики и социальной справедливости. Мечта о плановой экономике – это мечта подчинить стихийные процессы человеческому разуму, вывести человека из порабощения стихией. Это – очевидный тренд всей человеческой цивилизации. Весь смысл науки, культуры, индустрии – начиная с тех времен, когда человек покорял силу огня и делал первые ИСКУСТВЕННЫЕ орудия – заключается в высвобождении человека от сил безмозглых стихий.

Если не нужно создавать плановую экономику – то зачем тогда создали громоотвод? Пусть себе молния бьёт, куда укажет стихия, зачем побеждать слепоту стихий?

Человек на протяжении всей своей истории вырывался из под власти стихий: он укрощал стихии, чтобы затем ими повелевать силой своего разума, по собственному ПЛАНУ.

Поэтому посягательство на мечту о плановой экономике – это посягательство на РАЦИОНАЛИЗМ, КАК ТАКОВОЙ, посягательство на все содержание человеческой истории с древнейших времен.

Антисоветизм в экономике выдвинул в пику плану рыночную теорию. Это теория о вечной непознаваемости и вечной непобедимости слепой стихии над человеком. Она запрещает всякие попытки усмирить стихию, подчинить её человеку.

Такая теория могла опереться и в итоге оперлась только на ВОИНСТВУЮЩИЙ ИРРАЦИОНАЛИЗМ. Она не могла не ударить по науке и культуре, по образованию и технологиям, потому что для ВЫСТРОЕННОЙ РАЗУМОМ ЦИВИЛИЗАЦИИ рыночная теория – все равно что заворот кишок.

Именно поэтому вполне логично, что рыночная теория переплелась в реальной истории с самой мрачной дикостью и самой чудовищной архаикой, потому что она в буквальном смысле перенацелила человека назад, в пещеры, как ярый враг всех громоотводов в широком смысле слова.

***

Теперь перейдем к другой стороне советизма – к ИДЕЕ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ. Её суть, в двух словах – СООТВЕТСТВИЕ МОРАЛЬНОЙ И МАТЕРИАЛЬНОЙ ОЦЕНОК ЛИЧНОСТИ ОБЩЕСТВОМ.

Тот, кто молодец и герой, и зарабатывать денег должен много, а кто общепризнанный негодяй – тому нужно паек потребления урезать. Иначе говоря, экономика должна ПООЩРЯТЬ ДОБРОДЕТЕЛЬ и НАКАЗЫВАТЬ ПОРОК.

Как спорить с такой идеей? Как примирится с ситуацией, при которой морально осуждаемый обществом человек остается сверхпотребителем, а морально безупречный человек – продолжает голодать?

Как бы вы, дорогой читатель, не крутили, а все равно выйдет, что СПОРИТЬ С ИДЕЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ МОЖНО ТОЛЬКО С ПОЗИЦИЙ КРАЙНЕГО АМОРАЛИЗМА. Или, скажем иначе, морального нигилизма. Плевать, кто хороший, кто плохой! Деньги не пахнут! У кого много денег, то и хорош, а у кого их нет – тот лузер, неудачник, дрянь-человек. При таком подходе всякие моральные критерии оценки личности исчезают напрочь. Ну, в самом деле – вот слово «лузер». Это – неудачник. Добр он или зол – никто не знает и знать не хочет. Ему не повезло, и все. Достаточное основание, чтобы карать его нищетой.

А вот «винер» - победитель. Как он победил, кого и зачем – тоже никому не интересно. Победил – получай награду в виде кучи денег. Будь ты хоть садист, хоть людоед – ты все равно «винер» и уважаемая фигура…

В силу всего вышесказанного очевидно, что антисоветизм – не просто заключает союз с воинствующим иррационализмом и крайним аморализмом. Он и есть по сути своей, так сказать В ОБЛАСТИ МЕЧТЫ И ИДЕАЛОВ – воинствующий иррационализм и крайний моральный нигилизм.

А что ещё сказать об идеологии, которая считает УПРАВЛЕНИЕ УМОМ и ЖИЗНЬ ПО СОВЕСТИ не только ненужными, но ещё и вредными, реакционными, уродливыми? Что ещё сказать об идеологии, для которой вечный хаос стихий и кровавая резня конкуренции являются идеалом отношений?

Только сумасшедший (вроде нашей партократии 80-х годов) мог думать, что антисоветизм может стать двигателем цивилизации и прогресса. В упоении своей победы над СССР Запад пригрел на груди цивилизации ЗМЕЮ ДИКОСТИ, ВАРВАРСТВА, ТОТАЛЬНОГО ВАНДАЛИЗМА.

Более того, Западу стало казаться, что эта змея – и есть мудрый змий, знающий ответы на все вопросы…

***

Это – исходные причины по которым Запад сместил центр заработков от СОБИРАНИЯ к ОБИРАНИЮ.

В мире существуют три вида извлечения прибыли. Первый – сочетание и рекомбинирование элементов природы, создание из простых систем более сложных. Это синтез, например – фотосинтез у растений, питающихся светом в буквальном смысле слова.

Второй вид извлечения прибыли – расчленение, разрушение, раздробление сложных систем на более простые. Пример – хищники, которые превращают живой сложный, мыслящий организм в куски мяса.

Третий вид извлечения прибыли, универсальный для всей Вселенной – паразитизм. Паразит ближе к хищнику, потому что не созидает, а разрушает, но тем не менее, паразит – особая форма извлечения энергии для личного существования.

Естественно, на всех этапах человеческой истории человек использовал все три вида получения прибыли (как энергии выживания и размножения). Он СИНТЕЗИРОВАЛ, комбинировал, сочетал, добиваясь роста продуктивности системы. Он УТИЛИЗИРОВАЛ, пожирая убитого врага. И он ПРИСВАИВАЛ то, что «плохо лежало» и могло быть расхищено без особого шума…

Понятно, что в основе человеческой цивилизации лежит СИНТЕЗИРОВАНИЕ, конструирование новых реалий.

Понятно и то, что наглотавшись ЯДА АНТИСОВЕТИЗМА, Запад отступил от ПРИОРИТЕТА КОНСТРУКТИВИЗМА, в сторону хищности и паразитизма, ставших у него отныне ОСНОВНЫМИ ИСТОЧНИКАМИ ЛИЧНОГО ДОХОДА участников борьбы за выживание. Зачем выращивать хлеб, если можно отнять его у тех, кто уже вырастил? Зачем намывать золото, когда можно отобрать его у тех, кто уже намыл?

Пафос РАСКРЫТИЯ ПОТЕНЦИАЛА даров природы, лежащий в основе конструктивизма человеческого прогресса, стал для Запада мертвым. Зато ожил, реанимировался и затрещал пропагандистскими оправданиями самого себя ПАФОС ОГРАБЛЕНИЯ СЕБЕ ПОДОБНЫХ.

Запад дошел в наши дни до того, что открыто объявил: ограбление себе подобных, счастье за чужой счет, на чужом горе – двигатель и столбовая дорога прогресса и цивилизации.

***

Таким образом, нам очевидно, что ИЗ АНТИСОВЕТИЗМА ничего путного выйти не может. Идеал, который принципиально, абсолютно отвергает саму возможность (даже в далеком будущем!) управлять экономикой разумом, по плану – это безусловный тупик мысли и образа жизни.

Но если бы Запад только ЗАКОНСЕРВИРОВАЛ ЖЕРТВЫ И РАЗРУШЕНИЯ БЕЗМОЗГЛОЙ РЫНОЧНОЙ СТИХИИ – это было бы полбеды.

На самом деле все обстоит ещё хуже. Активное заигрывание с воинствующим иррационализмом, безмозглой чувственностью, эмоциональным недержанием, теориями по оправданию аморализма авторитетом науки и философии породило в общем итоге ЯД ЛИБЕРАЛИЗМА.

***

Антисоветизм, как и любое бессодержательное отрицание, инфантилен. Все уже поняли, что вам не нравятся советские порядки, а какие нравятся? Порядки крепостницы Салтычихи? Или порядки гитлеровцев на оккупированных советских территориях? Или порядки англичан в Индии?

Антисоветизм на это ответа не даст, потому что только отрицает, ничего не утверждая. Позиция удобная, однако пустая. Ведь кроме отрицательного антиидеала должен быть какой-то и положительный идеал! К чему стремиться, выходя из «большевического рабства»? Крепостное ли право возрождать, или германскую колонизацию, или «вольное хлебопашество» образца Александра Благословенного?

Пусть вы считаете колхозы «черной дырой» - но ведь должно же на их месте возникнуть что-то, что не является «черной дырой»!

ПОДНАТУЖИВШИСЬ ПОД ОБЩЕПЛАНЕТАРНЫЕ КРИКИ ОДОБРЕНИЯ ЗАПАД ВЫВАЛИЛ ИЗ СЕБЯ ЧУДОВИЩЕ ЛИБЕРАЛИЗМА.

Вот, ребята, что я несу вам ХОРОШЕГО, взамен ПЛОХОГО советизма и социализма…

Западное самостоятельное идеократическое творчество оказалось не просто чудовищным. Не имея навыков к САМОСТОЯТЕЛЬНОМУ КОНСТРУИРОВАНИЮ ИСТОРИИ, выйдя из-за спины первопроходца-СССР, Запад от неопытности и простой глупости породил идею, АБСОЛЮТНО НЕСОВМЕСТИМУЮ С ЖИЗНЬЮ!

Либерализм, в дословном переводе, есть «освобожденчество». Освободить – дело, конечно, благое, если освобождаешь кого-то и от кого-то. Например, советский солдат освободил Восточную Европу. Кого? Болгар, поляков, чехов и т.п. От кого? От гитлеровского рейха. Тут все понятно и благородно.

Но либерализм не указывает, кого и от кого он освобождает. Потому что в сфере идеального, в сфере мечты и в конечном пункте своего движения он ОСВОБОЖДАЕТ ВСЕХ ОТО ВСЕХ.

Но освободить детали от той системы, к которой они пригнаны – значит, сломать механизм. Освобождение детали от общей схемы – есть синоним слова «сломать».

Первое, что приходит на ум – РАЗБОЛТАННОСТЬ ВРАГ ТЕХНОЛОГИИ.

Свобода деталей в механизме – есть их плохая пригнанность. Чем совершеннее и технически безупречнее механизм, тем меньше в нем свободы для вихляния деталей. Скажем, у деревянной телеги колесо может вихлять восьмеркой, а у гоночной машины – никак нет. Рулон туалетной бумаги может быть свернут (цитирую с его упаковки) с точностью «плюс-минус 8 метров», а вот для авиационной детали такая «точность», допускающая люфт в 8 метров(!) немыслима и недопустима.

Очевидно, что либерализм разбалтывает общество (по иронии языка – чаще всего именно путем болтовни разбалтывает) и в итоге приведет к поломке социального механизма.

Но это – одна из многих сторон проблемы, гораздо более глубокой, чем простая несовместимость либерализма с высокими технологиями. Конечно, свобода личности противоречит упорной учебе и добросовестному труду, поскольку и то, и другое – принуждение напополам с самопринуждением. Свобода личности выбросит большинство личностей либо в пивной, либо на дискотеке, но уж никак не в аудитории университета и не в заводском цеху.

Но это все экономика, которую мы, в отличии от Маркса, считаем надстройкой над базисом – социальной психикой. Мы полагаем, что человеческий труд и деяния порождены человеческими мыслями и настроениями, что дом вначале задумывается, и только потом строится. Маркс считал, что все наоборот, но это его проблемы.

Всякая экономика возникает из настроя социальной психики, и всякое действие (за исключением рефлекторных) – возникает из побудительного мотива в уме.

Мы уже выше поняли, что в этой тонкой сфере СОЦИОПСИХИКИ Запад ничего конструктивного предложить человечеству не может. Его задумки в этой сфере не просто человеконенавистнические, но ещё и бредовые, несовместимые с простым выживанием.

Может ли человек, как учит этика либерализма, жить для себя и своего удовольствия?

Конечно же, нет. Если бы его родители жили бы только для себя, то он попросту не родился бы, потому что его рождение связано с большими проблемами и неокупаемыми расходами. Западные нации потому сейчас и вымирают, что мотив «ЖИВИ ДЛЯ СЕБЯ» несовместим с процессом нормального, компенсирующего убыль деторождения.

Далее. Если человек живет сам для себя, то он по определению одинок: раз он ни для кого ничего без предоплаты не делает, то и для него никто ничего без предоплаты делать не будет.

ОДИНОКИЙ ЧЕЛОВЕК – ЛЕГКАЯ ДОБЫЧА ДЛЯ ЛЮБОГО ПРОНИЗАННОГО КОЛЛЕКТИВИЗМОМ СООБЩЕСТВА.

Ну, в самом деле, вообразите, стал человек жить для себя, наслаждаться, плевать на всех с балкона, делать все только для своего удовольствия. А тут пришла с юга сотня арабов… или албанцев… Их сто, а ты один! Другие без оплаты защищать тебя не согласны, а где ты найдешь столько денег, чтобы сразу нанять сотню телохранителей?! У араба или албанца сто телохранителей бесплатны, это его семья, род, племя, а у тебя-то только за деньги!

Вот и съели албанцы одинокого дурака, думавшего, что можно жить, на всех поплевывая…

Сегодня мы это и видим. Шагреневой кожей сжимается ареал обитания белой расы, со всех континентов её выживают и сживают со свету. Почему? Ответ выше: яд либерализма. ЖИВУЩИЙ ДЛЯ СЕБЯ НЕЖИЗНЕСПОСОБЕН.

Он субъективно не нужен пришельцам, поскольку они – сплоченная сила, а он – чужак-одиночка.

Он объективно не нужен миру, поскольку – раз он хищник и паразит, то без него никакой убыли человеческому сообществу не предвидится.

Вот до какой беды довел белую расу либерализм – одно из самых безумных учений во всей истории мировых идеологий. Либерализм в буквальном смысле убивает своих носителей.

***

Мы рассмотрели и доказали, что столпами нынешнего Запада выступают иррационализм, аморализм и всеобщий расчленяющий нации эгоизм. Но картина все же ещё не полная. Либерализм с его безумиями не может быть понять до конца, если не рассмотреть АТЕИЗМА.

Если мы внимательно присмотримся к корням слов, то уже из корнесловиц поймем: АТЕИЗМ НЕСОВМЕСТИМ С ПРОСВЕЩЕНИЕМ.

Просвещение – это просвечивание, пронизыванием светом человека, а точнее – его души и разума. Атеизм же ставит на место Бога пустоту – вечную, никем не сотворенную, и никем не преодолимую тьму. Как и кого можно проСВЕТить, если исповедуешь учение о вечной тьме – матери всех вещей и едином для всех исходе?

Веками и даже тысячелетиями процесс просвещения был неотделим от церковно-миссионерской работы. Науки преподавались в качестве практического приложения, прикладных знаний к христианской вере. Веками и даже тысячелетиями между ПРОСВЕЩЕННЫМ и ОБРАЩЕННЫМ в веру ставился знак равенства.

Темным же человеком считался тот, с кем не поработали учителя благочестия. Необразованность и неверие, безбожие тоже были синонимами; ведь образованность – это соответствие образам, а мы с вами знаем, что такое образы. Это изображения Бога, его святых а так же в более абстрактном смысле – идеалы мысли и поведения, служащие для практики образЦами, эталонами…

Поэтому вся наша цивилизация выросла из того очевидного положения, что НАУКА – ЭТО ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕЛИГИЯ, А РЕЛИГИЯ – ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ НАУКА. Различие между наукой и религией такое же, как между любой общей и вытекающей из неё прикладной теории.

Поняв это, мы с вами понимаем, что ЭТО ЕДИНСТВО НЕДОПУСТИМО РАССЕКАТЬ.

Наука, отсеченная от религии, сперва станет извращенным инвалидом ума, а потом и вовсе погибнет. Прикладные знания не могут существовать в отрыве от общей теории, в рамках которых их вывели и добились.

Всякая технология интересна человеку только тогда, когда ему важна ЦЕЛЬ этой технологии. Зачем мне промежуточные стадии какого-то производства, если продукт этого производства меня никоим образом не интересует?

Зачем, например, мне тратить два десятилетия жизни на упорное изучение медицины, если меня нисколько не интересует здоровье людей? Если, тем более, я считаю медицину вредной, позволяющей нежизнеспособным выживать, и тем портить породу, наукой? Деньги от врачевания я могу получить и посредством шарлатанства, которое не требует десятилетий упорной зубрежки…

А теперь посмотрите на нынешних молодых врачей и скажите: не замечаете ли вы практического воплощения этой схемы отношения к медицине?

На самом деле наука религиозна, иной она быть не может. Она вся построена на религиозных аллюзиях и паллиативах. Её систематизация и классификация отражают феодальную иерархию. Её убежденность в единстве и объективности мира вокруг вытекает из монотеизма. Её универсализм и сопротивление субъективизму – отражение веры в безконечность и бессмертие. Её стремление научить себе всех и каждого – отражение безкорыстия религиозных заповедей. Потому что с точки зрения рынка, например, невыгодно учить других тому, что сам знаешь. Легче пойти путем МАГА – т.е. овладевшего закрытым знанием человека, играющего на закрытости этого знания, управляющего профанами, не имеющими тайного знания.

В науке из её классификаций вытекает признание ГЛАВНОГО И ВТОРОСТЕПЕННОГО, т.е. иерархия ценностей, восходящая к высшей единой сверхценности. А в атеизме главного и второстепенного нет и быть не может, в нем все связано с субъективной оценкой личности: что я считаю главным, то для меня и есть главное, а для другого оно – второстепенное. Но какую, скажите, единую классификацию можно выстроить на таком субъективизме?

У советской науки ещё был Бог. Это был очень странный Бог по имени «Мировой Пролетариат», учение о котором страдало крайней противоречивостью, но он все же был.

Наука Запада всякое представление о Боге, как начале всего и центре всех процессов, высшей цели и ценности, окончательно потеряла.

После этого она не могла не потерять себя.

Практика показывает, что психологически Бог – это представление личности о ценности, которая важнее «Я», выход личности из эгоцентризма.

Отказ от всякого Бога – это катастрофа полной субъективизации, тотальное зацикливание на собственном «Я» и в конечном счете – абсурднейшее самообожествление.

Хотел атеизм или не хотел того, но в своем обозе он притащил АЛТАРЬ ЭГОИЗМА И ГЕДОНИЗМА, ритуалы самопоклонения для своих адептов.

А тут уж дело известное: эгоизм, постоянная погоня за личными наслаждениями приводят с неизбежностью к помутнению сознания, распаду аппарата мышления, деградации ума, и, следственно, науки и образования. Отказ от идеи Бога есть одновременно отказ от идеи единства мира, единообразия его процессов, крах иерархии и классификации, отказ от общих приоритетов в пользу субъективных капризов.

Развернутая перед нами сегодня религиозной наукой картина мира – с её безконечным временем и безконечностью пространства – слишком велика и крайне неуютна для атеиста. Согласно его убеждениям, он верит, что живет менее 100 лет, и временные отрезки, которые длиннее 100 лет, для него просто безсмысленные химеры.

Космос не может быть ему интересен, потому что недостижим для маленького и смертного, случайного сгустка мысли.

Поэтому атеизм инстинктивно, во многом неосмысленно, отбрасывает старую, религиозно-христианскую картину мира с её безконечностями времени, пространства, познания, интереса к непрактичным абстракциям. Атеизм водружает новую картину маленького замкнутого мирка, главной проблемой которого является зарабатывание 1-го миллиона к 20 годам.

Что было с этим миром до тебя, что с ним будет после тебя, что в нем происходит параллельно с тобой – для эгоцентризма не может быть интересным. Достижение максимально полного физиологического наслаждения – синоним достижению максимально полного и правильного знания о мире. Достиг наслаждения – умен, не достиг – дурак умалишенный, и все.

Отсюда – массовая наркомания.

И смерть.

***

Запад, как идеолог, пришел на наших глазах не только к умственному и нравственному одичанию своих представителей, но и к полному нивелированию личности, утрате человеком своей индивидуальности, превращению человека в зомби.

Западное искусство ярко отразило этот процесс зомбизации обывателя в США и Европе.

Секрет тут в том, что гедонизм и эгоизм играют на понижение, потакают самым низменные животным страстям и зоологическим отправлениям. Разум и личность рождаются в борьбе с грехом, в противостоянии греху. Разум и личность помещаются в пространстве между идеалом и реальностью.

Уберите понятие о грехе, уберите идеалы – и вы потеряете личность и разум. У животных нет идеалов и грехов, но и личностей у них тоже нет. Мы воспринимаем их, как клоны единого вида, вполне замещая одну свинью другой.

НАГЛОТАВШИСЬ ЯДА АНТИСОВЕТИЗМА И ЯДА ЛИБЕРАЛИЗМА ЗАПАД ОСВИНЯЧИЛ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО.

Здесь большую роль сыграло обожествление денег.

Дело в том, что с древнейших времен вся деятельность человека делится на две части. Одна часть, главная – то, за что человек сам себя хвалит. По слову библейскому – «и увидел он, что это хорошо». Вторая часть нашей жизни, второстепенная, вспомогательная – то, за что нас хвалят другие.

То, что я делаю для себя, не оплачивается. Даже если я, одобрив себя, стану сам себе платить, то это же бессмысленное перекладывание денег из кармана в карман!

То, что я делаю для других, будучи сам к этому делу равнодушен – обычно оплачивается. Если другой человек доволен тем, что я сделал – он может отблагодарить меня какой-то материальной ценностью.

ЧЕМ БОЛЕЕ ЛИЧНОСТЬ РАЗВИТА, ТЕМ БОЛЬШЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ИГРАЕТ ДЛЯ НЕЁ САМООДОБРЕНИЕ.

Соответственно, одобрение чужих со стороны нужно только в минимальной степени – чтобы от голода ноги не протянуть.

По мере угасания и утрачивания личности, по мере либеральной деградации личности мотив САМООДОБРЕНИЯ все более теряется, отходит на задний план, а мотив платного одобрения со стороны – выдвигается вперед, начинает доминировать и владеть человеком.

Человек становится одержим деньгами, которые по сути – всего лишь поощрение со стороны. Он, как дрессированный медведь, начинает делать что угодно – не видя и не понимая смысла в своих действиях – лишь бы угодить дрессировщику. Одержимость деньгами есть помрачение в человеке САМОСТИ, его зависимость (не только физиологическая, но и психологическая) от оценки посторонних, чужих людей. Если человек не хочет делать ничего, за что не платят денег – это означает, что он уже ничего не хочет и не способен делать для себя.

***

Приоритет личного над общественным, придуманный либерализмом, приводит на практике к умиранию и того, и другого. Общественное умирает, потому что ему не уделяется должного внимание, а личное – потому что не в состоянии выжить без умирающего общественного.

Часть не может быть важнее целого. Если часть возомнит, что она важнее целого, то погубит и его и себя.

Поскольку Запад посредством такой нелепицы ЗАПУСТИЛ ПРОЦЕСС РАСПАДА ЦИВИЛИЗАЦИИ, то мы в изобилии видим архаические и дикарские формы мышления и поведения у зараженных Западом современников.

Атеизм растабуировал в числе прочих грехов и человекоубийство. Отсюда ренессанс дикарских отношений, в которых убийство человека психологически приравнивается к забою скота. Религиозность исходила из того, что убийца вторгается в план Божий; атеизм говорит, что жизнь возникла случайно и бессмысленно, а исчезновение случайного ничему не повредит. Производя человека от животных, атеизм уравнивает человека с животным миром. Поэтому жесткое табу на человекоубийство сменяется эластичными понятиями о целесообразности.

Что вы ждете от общества, которое стоит на таких основаниях? Какой благодати, кроме запаха серы вы от такого общества дождетесь?

Растабуирование человекоубийства атеизмом привело к массовым практикам бытового, ритуального и коммерческого детоубийства и каннибализма на Западе. Запад постхристианский становится очень похож на дохристианский Карфаген или описанную Геродотом землю андрофагов. Детей убивают во имя процветания и коммерческого успеха (аборты), из собственных детей делают кремы, мази, пищевые добавки и т.п. Все это не считается грехом, потому что само понятие греха давно атрофировалось за отсутствие религиозности.

Из убитых детей приготавливают якобы омолаживающие элексиры и т.п.

Нетрудно понять, что там, где жрут собственных детей, не следует ожидать жалости к чужим. Запад на наших глазах довел до совершенства ГЕОПОЛИТИКУ ГЕНОЦИДОВ – постоянное народоистребление для достижения геополитических и экономических (грабительских) целей. В явлении колониализма это было всегда, но в наши дни проступило особенно ярко.

Все это опять же заставляет говорить, что новое – хорошо забытое старое, и что ГЕОПОЛИТИКА ГЕНОЦИДОВ без всякой моральной оценки, как безальтернативная реальность, хорошо знакома дохристианскому человечеству. Даже из Библии мы можем почерпнуть много сведений на этот счет.

Как и на счет глубочайшего растления дохристианского человека, величайшей извращенности его половых и около-половых отношений. В том, что преподносит нам современный Запад нет ничего нового – это просто давно забытые Содом и Гоморра.

***

Итак, бесконечное множество совпадающих деталей буквально кричит нам о том, что Запад, растерявшись от несвойственной ему лидерской роли в области творения смыслов, подобно Фаэтону, выронил вожжи огненной колесницы и грозит человечеству социогенным вымиранием.

Запад сам стал подобием астероида-убийцы, на всех парах мчащегося к Земле. Дальнейшее его духовное лидерство приведет к катастрофе человечества без всяких внешних ударов судьбы.

У Запада нет никакого другого цивилизационного проекта, кроме ВСЕОБЩЕГО ОДИЧАНИЯ человечества с реставрацией культов кровожадных идолов и гладиаторских боев на забаву, возрождением рабовладения и кастового строя, принятием геноцидов как нормы жизни, полного затормаживания технического прогресса и паралича умственной жизни.

Видите, как далеко привела нас кроличья нора такого примитивного с виду и такого плоского на первый взгляд антисоветизма!


А. Леонидов-Филиппов.; 2 июля 2013

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.