Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 60,1482 руб.
  • Курс евро EUR: 67,1495 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,1536 руб.
Июнь
пн вт ср чт пт сб вс
      01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

ЖЕЛТЫЙ ПРЕСС

Системная пресса о прелестях паразитарного потребления

ЖЕЛТЫЙ ПРЕСС Премьер-министр РФ Д.А.Медведев выступает по телевизору. Он говорит своим чиновникам: «Мы вступаем в ВТО, доходы бюджета сократятся, поэтому расходы должны стать более эффективными, а помощь – более адресной». На этом месте я выключаю телевизор, потому что нужно осознать бездну смыслов, высказанную экс-президентом… Во-первых, как то сразу «пошли лесом» все страдания очень достойных людей, таких, как М.Делягин, С.Кургинян о том, что правительство не ведает, что творит, правительство не знает, что делает. Мол, нужно открыть глаза, нужно написать петицию, нужно объяснить всю катастрофичность, и т.п. Правительство, как видим, все прекрасно знает. Оно в курсе, что после вступления в ВТО доходы бюджета РФ существенно сократятся. Иначе говоря, все просветительские порывы образованных людей «открыть глаза» – мимо кассы. Правительство вполне осознанно и спокойно делает то, что сократит его же, правительства, бюджет. И не считает этот абсурд абсурдом.

Перейдем ко второму. Расходы должны стать более эффективными. Очень мягко говоря, это нескромно. Эффективность расходов бюджета оценят историки будущего, которые будут после драки кулаками махать. Правительство, которое само оценивает эффективность своих действий – это гимназист, который сам ставит себе оценки. Правительство должно делать то, что считает правильным, с опорой на экспертное сообщество; вместо этого оно утверждает, что владеет волшебным ключом, позволяющим по наитию делать только полезное, и не делать ничего бесполезного…

Подкладка такого утверждения – весьма неприглядна. Когда говорят о повышении эффективности расходов бюджета – это значит, что кого-то из бюджетников собираются «скинуть с корабля современности»…

Теперь, в-третьих, об адресности. «Адресность» в РФ такова, что нищая бабулька не имеет права бесплатно ехать на трамвае, а судья с его космической зарплатой – имеет. И пусть он на трамваях никогда не ездит – право бесплатного проезда он себе все же выторговал у законодателей. Иначе говоря – адресность означает, что все платежи пойдут мимо адреса истинно нуждающихся.

Доказать это легко. Кто из граждан в нужде неподдельно, по-настоящему? Тот, кто не имеет лоббистских возможностей влиять на власть. Это вытекает из самого определения слова «обездоленный» – он потому и считается обездоленным, что никаких лоббистских возможностей не имеет. А если бы имел? Тогда по определению он не был бы обездоленным и беспомощным…

Кто получает АДРЕСНУЮ помощь? Тот, кто имеет возможность лоббировать во власти. Имеет шанс продавить свой интерес. А он нуждающимся и обездоленным по определению не является. Что же получается? Если мы встанем на путь АДРЕСНОЙ поддержки, то богатые станут ещё богаче, а бедные – ещё беднее.

Есть ли у сына дворничихи тёти Мани шанс получить бесплатное образование? Только в том случае, если его дают всем и каждому. То, что дают всем – получают и обездоленные. То, что дают избранным – по определению получают только избранные. Недаром народ подметил: на коммерческих местах в ВУЗах учатся дети бедняков, а все бесплатные места со стипендиями занимают дети министров и глав администраций.

Как же тогда оценивать фразу Медведева? Как неумело написанную спичрайтерами оговорку? Увы, не получится. Никакой оговорки и опечатки нет, а есть целая громоздкая идеология, которую более развернуто, чем шеф, излагает близкий к Д.Медведеву аналитик Владислав Иноземцев на страницах поджигательского с давних пор журнала «Огонек»  (См. №25, 25.06.2012). Статья называется «Рынок продавца или покупателя? Что мы строим и с чем прощаемся, вступая в ВТО».

Сама постановка вопроса уже настораживает. По мнению Иноземцева (а он близок к Д.Медведеву, напомню) существуют какие-то отдельно взятые продавцы, которые ничего не покупают, и какие-то загадочные покупатели, которые ничего не производят и не продают. И если рассуждения Медведева не были оговоркой, то заголовок Иноземцева не есть опечатка.

Иноземцев (фамилия, между прочим, гоголевская, говорящая) ругает противников ВТО: «Рассказывается о том, что государство потеряет, по разным оценкам, от 310 до 500 млрд. рублей бюджетных доходов ежегодно и потребуются дополнительные меры по повышению поступлений в казну. Все должно создать впечатление о грядущем апокалипсисе. Вся парламентская оппозиция, включая даже рациональных политиков из "Справедливой России", голосовала против ратификации соглашения. Но так ли обоснованны опасения и действительно ли вступление в ВТО не несет нам выгод?

Ответ на этот вопрос может быть дан только в случае четкого понимания того, кто такие эти "мы". Если "мы" — это только предприниматели, чиновники и рабочие, то опасения оправданны. Если "мы" — это еще и потребители, то существуют и иные резоны. В России живут 140 млн. граждан, которые каждый день должны покупать для себя все необходимое. В этом качестве они окажутся в выигрыше от наращивания конкуренции и снижения цен. В то же время около 17 млн. человек работают в промышленности и сельском хозяйстве — и они в определенной мере могут проиграть. Если исходить из принципов демократии, меньшинство должно уступить воле большинства».

Конечно! А малые капиталы уступят большому! А самый большой капитал собрал ЖЕЛТЫЙ ПРЕСС. Тот самый, который печатает мировые деньги. Он просто придет и все скупит. Конкурентов задавит демпингом: у него-то кредит неограниченный, не то, что у конкурирующих с ним! Такая вот демократия большинства…

Да, в РФ имеют несчастье жить 140 млн. человек. Было больше в 1991 году, да повымирали «лишние». Но 17 млн. производителей входят в эти 140 млн. При чем не просто механически. Это – кормильцы семей и источник выплаты пенсий старикам. Умножьте 17 млн. хотя бы на 4, и демократия предстанет в несколько ином свете…

Но дело, в конце концов, не в демократии. Не было в ХХ веке такого зверского, тоталитарного режима, который не утверждал бы про себя, что он – демократия. И американцы, не придумав ничего нового, утверждают это про насаждаемые ими порядки, точно так же, как Сталин утверждал, что несет в Восточную Европу «народную демократию»…

Поэтому оставив пустопорожние разговоры про демократию (первый и главный признак которой – начальники должны бояться мнения коллективов, а у нас и в США все наоборот), коснемся более важного заблуждения.

Иноземцев пишет: «Итак, первый вопрос, который сейчас встает со всей очевидностью,— это вопрос о том, что для страны важнее: благополучие 140 млн. потребителей или 17 млн. производителей и 3 млн. чиновников? На мой взгляд, ответ очевиден. Нам нужны более дешевые продукты, более доступные и качественные лекарства, большее разнообразие товаров».

Кому «нам»? Тому, кто потеряет заработки и перспективу в жизни? Людям без источника доходов? Какое им дело до цен, для них любая цена – непосильна…

Но дело не только в неких загадочных покупателях, которые, ничего не производя, смогут купить себе все изобилие предложения мирового рынка. Дело и в том, что Иноземцев черным по белому ДЕМОНТИРУЕТ РОССИЮ.

«Вступая в ВТО, Россия прощается с протекционизмом и исключительностью; впервые в истории она действительно отдает часть своего суверенитета международной организации, а часть функций по принятию решений выводит за пределы собственных границ».

Вот так просто и буднично ревизируют либералы итоги сражений при Бородино, на Березине, в Сталинграде и на Курской дуге.

Демонтаж «протекционизма и исключительности» – это вот что. Допустим, у вас есть сын. Конечно, вы оказываете ему протекцию, выделяя из других подростков, и конечно, считаете исключительным для себя. У других сыновей есть свои отцы. А у этого – только вы. Кто, кроме вас, о нем позаботится, кому, кроме вас, он нужен?

Но вот папаше Иноземцеву стукнуло в голову попрощаться с «протекционизмом и исключительностью». Он уравнял своего отпрыска со всеми другими подростками и не дает своему ничего сверх того, что дает чужим детям…

Демонтаж протекционизма и исключительность – на самом деле демонтаж патриотизма в любой форме, потому что для патриота, как ни крути, его родной народ ближе и исключительнее, чем все остальные. Мы сочувствуем бедам Гондураса; однако вообразить, что за Гондурас мы станем биться так же яростно и отчаянно, как за Сталинград и Курск, мы все же не можем. И – если ребенок действительно наш – мы не может передать решение его судьбы в чужие руки. А если, как пишет Иноземцев, «часть функций по принятию решений вывести за пределы собственных границ», то тогда чужие дядьки, для которых ничего не значит все нам близкое и родное, будут решать, кому жить, а кому нет.

И – сокращать в мирное время бюджет, увеличивать «адресность» и «эффективность» его расходов все больше и больше, пока не исчезнет государство, поступившееся частью своего суверенитета.

Потому что суверенитет не бывает частным. Он или есть, или нет, как свежесть осетрины по Булгакову…

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 27 июня 2012

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..