Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 57,5336 руб.
  • Курс евро EUR: 68,5801 руб.
  • Курс фунта GBP: 77,3194 руб.
Сентябрь
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  

КАШКА И ЧАШКА

Хороша кашка, да мала чашка… (русская народная поговорка)

КАШКА И ЧАШКА Сейчас я все объясню – так, чтобы и школьнику стало все понятно, и русские люди перестали бы грызться между собой, а сообща двинулись бы вперед, вдохновленные общим делом. Я объясню, зачем изначально придумали рыночную экономику, в чем её сила, и в чем её слабость, где она нужна, а где вредна, и как выстроить экономику всеобщего благоденствия!

В споре рынкофилов и плановиков правы…обе стороны. Сам их спор – предмет недоразумения, непонимания простых базовых законов экономики, как общей и точной науки. Зачем люди придумали рыночную экономику? Отвечаю по существу: человеку свойственно стремится к жизни наиболее уютной и изобильной. Поэтому рыночную экономику придумали, как ТЕХНИЧЕСКОЕ СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ ОТДАЧИ ПЛАТЕЖЕЙ.

Мы договаривались, что понятно будет даже школьнику? Исполняю обещанное! Вообразите, что вы получили советский талон на получение 1 кг. пшена. Это означает, что вы можете получить только пшено, и только в указанном месте. Вы не можете на этот талон получить гречку, манку, перловку или кус-кус, булгуру или саго, сорго, киноа или любой другой экзотической крупы.

На этом простом примере – талон на пшено – мы можем понять суть административно-командной экономики. Теперь изменим ситуацию: пришел рынок, склад круп стал бутиком, и вам дали подарочную карту на покупку 1 кг. любой имеющейся там крупы. Вы можете взять пшено, как раньше, но можете попробовать что-то более экзотическое. Таким образом, ПОДАРОЧНАЯ КАРТА ОБЕСПЕЧИВАЕТ ПОВЫШЕНИЕ ОТДАЧИ ОТ ПЛАТЕЖА по сравнению с ТАЛОНОМ.

Вот это право и возможность ВЫБОРА в пределах килограмма – и есть суть рыночного преимущества над плановой экономикой. Речь идет о качестве потребления. Обратите внимание, что мы во всей схеме вообще не касались вопроса КОЛИЧЕСТВА потребления.

Потребление, как и все на свете, имеет качество и количество самого себя. Например, количество – миллион, а качество – долларов США или долларов Зимбабве. Миллион долларов Зимбабве меньше одного доллара США. А доллар США – валюта сильная, уважаемая в мире, но когда он всего один – то это тоже почти ничто. Качество есть – количество подвело…

Рынок, как техническое средство повышения отдачи платежей никак не может развивать количество потребления. Рынок дает наиболее широкий выбор в пределах покупательной способности, но тому, кто покупательной способности лишен, рынок ничего не дает и не даст.

Что такое торговля? Это обмен. Для обмена нужно, чтобы у двух сторон обмена было нечто, интересное противоположной стороне. Если ничем интересным для противоположной стороны вы не обладаете, то обмен не состоится. Двое нищих могут всю жизнь сидеть друг напротив друга, и ничем не меняться, потому что все то, что есть у одного, есть и у другого. В такой ситуации – кому и зачем нужен обмен?

Поэтому рынок полезен и оптимален только в своей сфере – а именно, в сфере повышения отдачи платежей. Он не может повысить платежеспособность, он работает с той платежеспособностью, которую имеет в качестве сложившейся (и не им сложенной) реальности.

Грубо говоря, советский человек, возможно, имел бы ботинки получше, если бы за его рубль соревновались несколько обувных фабрик в режиме конкуренции. Но его рубль производители ботинок БЕРУТ, а не ДАЮТ, глупо и нелепо ждать, что они – извлекатели рубля – обеспечат приток этого рубля к покупателю…

Качество потребления может вырасти за счет состязательности нескольких подрядчиков; уже не придется «хавать, что дают» - свой рубль можно заплатить тому, кто больше понравится. Но количество потребления никоим образом не вырастет за счет рыночной процедуры. Рынок для этого (как механизм) не создан. Точно так же, как глупо пилить доски шлифовальным кругом, глупо надеяться на рост доходов населения в условиях рыночного обмена. Расти будут не доходы, а свобода выбора в расходах. Доходы же для рынка – изначальная данность, которую он «шлифует».

А откуда тогда берутся доходы? Они – продукт планового проектного мышления человечества. Заданная миллионам интеллектов проектная цель находит свое разрешение в конкурсе идей. Так возникает экономика РАСШИРЯЮЩЕГОСЯ КОНТУРА – экономика, в которой потребление на завтра заложено выше сегодняшнего волевым, державным, цивилизационным усилием управленческой вертикали.

Самый простой (и самый проблемный) способ создать экономику расширяющегося контура – в либерал-монетаризме, один из основателей которого М.Фридман, несмотря на всю свою рынкофилию, видел важнейшей обязанностью государства ПОСТОЯННО УВЕЛИЧИВАТЬ ЧИСЛО ДЕНЕГ В ОБОРОТЕ. Естественно,  речь велась Фридманом не об увеличении числа купюр (гиперинфляции), а об увеличении реальных платежных единиц. Почему же Фридман, кумир наших реформаторов, ВСЕ предоставил рынку, за исключением НАРАЩИВАНИЯ ПЛАТЕЖНОГО ПОТЕНЦИАЛА НАСЕЛЕНИЯ? Потому что даже Фридман (многого не понимавший) понимал: игра в «крысиного короля» по принципу «сдохни ты сегодня, а я завтра» доведет до ручки любое рыночное общество. К сожалению, ни Гайдар, ни Кудрин этого никогда не понимали, почему мы и оказались после рыночных реформ в столь плачевном положении.

Отчасти понимал это (скорее чутьем, чем разумом) В.Путин, который волевым напором много раз вливал в население свежий допинг нефтедолларовой дармовщинки, к неудовольствию, кстати сказать, Кудрина, выраженному во многих его выступлениях. Потребительские успехи «нулевых» в РФ, сколь бы скромны не были, связаны именно с путинской подпиткой потребительского рынка, на который завернули незначительную часть природной ренты России.

Хорошо жить при рынке с деньгами! Это все знают. Если количество денег тебя не волнует (ты близок к власти и берешь себе денег по коммунистически – по потребностям) – тогда качество потребления можно шлифовать до бесконечности. Отсюда рынкофильские восторги правящей верхушки и прикормленной ею интеллигенции – мол, как хорошо живем, никогда так хорошо не жили, как сейчас!

Однако если мы заменим килограмм пшена на один грамм самой экзотической и великолепной крупы – мы все равно получим катастрофу и голод. Преимущества рынка (подарочной карты перед талоном) проявляются только тогда, когда КИЛОГРАММ МЕНЯЮТ НА КИЛОГРАММ. Килограмм только и единственно пшена – довольно скучно, блекло – однако сытно, и гораздо лучше, чем ничего. Поэтому беднейшие слои РФ с такой ностальгией вспоминают СССР. Потребительский выбор вырос, они тоже это видят, но количество потребления катастрофически сократилось. По крайней мере, у некоторых, если не у всех. И какая радость этим некоторым от роста выбора, если снизилось КОЛИЧЕСТВО потребления?!

Нужно сделать так, чтобы и кашка была хороша, и чашка не мала. С первой задачей рынок (с оговорками) справляется через организацию конкурса подрядчиков, через их конкуренцию за ваши деньги, которой нет в плановой экономике. Со второй задачей рынок справится не в состоянии. Вы неинтересны никому из подрядчиков (много их или один) - ЕСЛИ ДЕНЕГ У ВАС НЕТ...

Рынок только тогда проявляет ВСЕ свои положительные качества, когда идет постоянный приток новых потребительских возможностей и платежных ресурсов. Их источником выступают колониальный грабеж (Европа), технический прогресс (как у Сталина) или сырьевая рента (как у Путина), но ни в коем случае не сам рынок. Этот механизм поглощает платежные ресурсы, он их не производит, и тем более – не увеличивает. Он ДЕЛИТ их на то или иное количество участников сделки, но он их не УМНОЖАЕТ – ибо нечем ему умножать. Эта машинка для другого создавалась.

Тем, кто знаком с экономикой, ясно: рост реального производства будет только там, где заблокированы иные, более быстрые и легкие пути обогащения. Вода никогда не пойдет вверх – если есть хотя бы узкая лазейка течь вниз. И рыночный производитель никогда не будет производить больше, если имеет возможность продавать дороже.

Любое номинальное повышение зарплат не будет при "свободе цен" реальным повышением.

Между тем, не существует иного способа увеличить производство, кроме как повысить реальные зарплаты потребителям производимого продукта. Если зарплат не повышать, то мы свалимся в ситуацию тяжелого застоя, когда ни на какую новую трату у людей денег нет и не предвидится, и они из года в год покупают один и тот же набор продуктов, к которому привыкли.

Но с рынком дело обстоит ещё хуже. Дело в том, что рынок настроен (как механизм) на снижение издержек. Самый простой способ снижения издержек – понижение зарплат. Допустим, у нас трудилось 10 предпринимателей. Все своим рабочим платили по 10 рублей в день, а один хитрец нашел дураков (например, ввез гастарбайтеров) – которые согласились работать за 5 рублей. У кого выше будет прибыль? У хитреца. У кого ниже будут издержки? У хитреца. Кто выиграет конкуренцию? Хитрец! Те предприятия, на которых будут платить по старому, не 5, а 10 рублей за дневной труд – вылетят в рыночную трубу, обанкротятся, не справятся с издержками.

Поэтому живой и свободный рынок есть инструмент понижения зарплат. Он выравнивает все зарплаты по низшей из существующих и доступных планок, т.е. рацион самого неприхотливого работника становится под действием рынка всеобщим рационом!

Отсюда и вытекает основная задача экономических реформ в России для нормализации экономики:

- УВЕЛИЧИВАТЬ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ, 

- СДЕРЖИВАЯ ПРИ ЭТОМ ЦЕНЫ, 

- И ОСУЩЕСТВЛЯЯ НА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ДАВЛЕНИЕ РАСТУЩИМ СПРОСОМ, 

-ПРИ ОБЕСПЕЧЕНИИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СВОБОДЫ В ТОВАРНОМ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЭТОГО РАСТУЩЕГО СПРОСА.

Тогда и будет «завтра, лучше чем вчера». Иначе никак…

А. Леонидов-Филиппов.; 6 марта 2013

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..