Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 56,0794 руб.
  • Курс евро EUR: 60,8461 руб.
  • Курс фунта GBP: 71,8994 руб.
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Сергей ПИСАРЕВ: НИ СТЫДА, НИ СТРАХА...

Сергей ПИСАРЕВ: НИ СТЫДА, НИ СТРАХА... После того как финские социальные службы отняли у россиянки Анастасии Завгородней четырех детей, уполномоченный по делам детей Павел Астахов заявил, что Финляндию следует считать опасной для жизни иностранных семей с детьми. По мнению члена Попечительского совета журнала "Регионы России", члена Координационного совета Собора родителей России Сергея ПИСАРЕВА, такая ситуация будет и с Россией, если не остановить внедрение ювенальной юстиции. – Прежде всего, нужно сказать о том, откуда исходит ювенальная юстиция (ЮЮ). Существует программа по сокращению рождаемости на земном шаре, которая финансируется и курируется очень серьезными людьми и структурами. Среди них – Билл Гейтс, Фонд Рокфеллера и т.д. Это люди и организации, обладающие колоссальными ресурсами на общечеловеческом уровне. Эти люди говорят, что на сегодняшний день земной шар перенаселен, и если не принять меры по сокращению рождаемости, то наступит мировая катастрофа – ресурсы станут дефицитом. Для этого создаются различные программы планирования семьи, стерилизации, безопасного секса, о которых детям рассказывают едва ли не с 4 класса, бесплатно распространяются сотни миллионов сомнительных прививок.

Ювенальная юстиция – одна из мер по сокращению рождаемости. Интересно, что это явление вроде бы предусмотрено для защиты детей, но стоит в одном ряду с так называемым "безопасным сексом".

Ювенальная юстиция опирается на доносительство детей или посторонних людей на родителей. Ребенок обязан доносить на родителей. Сегодня во многих российских школах, что уж про Финляндию говорить, есть телефон доверия, на который ребенок может позвонить и на своих родителей нажаловаться. То есть элементы ювенальной юстиции есть сегодня не только в Финляндии, но уже и в России.
 
Очевидно, что чаще всего ребенок сам виноват в том, что его наказывают, потому что пакостит или уроки не делает. Но, с точки зрения ребенка, насилием может оказаться что угодно, даже запрет смотреть "клубничку" по телевизору после полуночи.
 
Родители изначально понимают, что родить, вырастить и воспитать ребенка не такая простая вещь. Когда они сталкиваются еще и с ювенальной юстицией, то причин для принятия решения о рождении ребенка, тем более второго или третьего, становится еще меньше, поскольку родители осознают, что их чадо и государство, вместо помощи, могут создать им колоссальные проблемы в жизни, которые закончатся изыманием ребенка и наказаниями их самих, вплоть до тюрьмы, на основании каких-то нелепых доносов.
 
Примечательно, что ювенальная юстиция действует не по решению суда, а по личному мнению работника соцзащиты – они сначала забирают, потом разбираются. Так что ювенальная юстиция может стать весомой причиной, чтобы не заводить детей или разрушать уже состоявшиеся семьи.
Примером подобной ситуации служит Западная Европа, где ювенальное законодательство действует около 10 лет. В этих странах рождаемость ниже, чем там, где ювенальной юстиции нет.
 
Павел Астахов говорит, что Финляндия опасна для российских семей. Он явно не договаривает – было бы полезно вспомнить, что первые подобные проблемы возникли не в Финляндии, а во Франции, много фактов было и в Германии. Просто мы каждый раз говорили о наиболее вопиющих случаях.
 
На самом деле, эти страны опасны не только для русских детей, они вообще для всех детей опасны. Как только ювенальная юстиция будет в полной мере принята в России, Астахову нужно будет объявить и Россию опасной для наших семей.
 
– На ваш взгляд, какие силы в нашем государстве поддерживают внедрение ювенальной юстиции?
 
– Люди, не понимающие последствий подобных действий. Кроме того, это "пятая колонна" – те силы, которые находятся в России и занимаются тем, чтобы разрушать российскую государственность. Сторонников ювенальной юстиции можно найти и в Правительстве, и на местах, и в Общественной палате РФ. Эти люди известны – они на виду и не скрывают своих убеждений.
 
Продвижением этой идеи занимаются некоторые СМИ. Например, телеведущий Андрей Малахов в своей телепередаче "Пусть говорят". Он недавно сам признался, что большую часть эфира посвящает раскрытию темы насилия в российских семьях.
 
Надо бы показать и хорошие семьи, потому что их явно больше, чем плохих, но в передаче Малахова все наоборот. В Финляндии на основании таких программ появляется мысль, что в нашей стране все родители колотят своих детей, мучают и обливают кипятком.
 
Протесты родителей против ювенальной юстиции проходят уже много лет. А три года назад началось внедрение ювенальных технологий в России, сейчас они набирают силу. За год в Екатеринбургский родительский комитет обратилось 10 семей, у которых отобрали детей. Все 10 случаев оказались незаконными – детей отбирали на том основании, что дома было неприбрано, в холодильнике оказывалось мало продуктов, кому то понравилась комната соседей по общаге. У семей не было никаких шансов вернуть ребенка; они оставались один на один против социальных служб, судов, милиции, органов опеки и только благодаря нашему вмешательству всех десятерых удалось вернуть домой.
 
На одного ребенка в детском доме дается примерно 15 тыс. рублей в месяц, а пособие матери-одиночки составляет 700 рублей. Почему нельзя дать эти 15 тыс. рублей матери-одиночке, и тогда уже спрашивать с нее? Часто, вместо того чтобы помогать семьям, которым тяжело, предпочитают сразу отбирать детей. Неужели государство больше заинтересовано в развитии сети детских домов, а не в укреплении института семьи? Почему некоторые чиновники игнорируют даже специальное Послание Президента по этому вопросу?
 
Необходимо говорить и о том, что ювенальная юстиция – это гигантский коррупционный ресурс; о проблемах незаконной детской трансплантологии; сомнительных усыновлениях за деньги в семьи зарубежных садистов и педофилов. К слову, судьба половины "усыновленных" из детдомов детей неизвестна никому.
 
Безусловно, есть семьи, в которых нерадивые родители не хотят следить должным образом за детьми, пьют, незаслуженно обижают малышей. Но ведь существует очевидный выход из подобных ситуаций: основанием для принятия решения об изъятии ребенка может быть только решение суда и только при желании на это самого ребенка или несостоявшихся родителей. Если родители и дети хотят быть вместе, государство не имеет право разрушать семью. Органы соцзащиты и разные уполномоченные должны заниматься только защитой семьи: "выбивать" для них жилье, средства для существования и уже после оказания реальной материальной помощи обращаться в суд, если их усилия оказались тщетны.
 
– На ваш взгляд, кто и как должен или может противостоять внедрению ювенальной юстиции в России?
 
– Общественность противостоит ювенальным технологиям уже много лет, постоянно устраивая обращения, митинги, протесты. Всем понятно, что хотят уничтожить, развалить семью. Такие мысли высказывали неоднократно и родительская общественность, и Русская православная церковь.
Но ювенальную юстицию продвигают, к сожалению, некоторые чиновники и депутаты, в итоге выполняющие задачи тех, кто хочет уничтожить Россию.
 
Сегодня только один человек в РФ может остановить этот процесс, и мы все его знаем. Это Владимир Владимирович Путин, наш президент, наш национальный лидер. Если он не хочет, чтобы семья в России рассыпалась, а рождаемость сократилась еще больше, он должен прекратить внедрение ювенальных законов и разогнать чиновников, добивающихся их принятия.
Пусть на Западе это происходит, но в России этого допускать нельзя. Последствия будут очень тяжелыми. Очевидно, что ЮЮ направлена на развал семьи и, в итоге, на подрыв устойчивости российского государства.
 
– Неужели этическая, моральная сторона вопроса не интересует представителей тех же финских социальных служб? Они отняли у матери младенца, запретили ей кормить его. Неужели ювеналы не придерживается даже самых простых моральных принципов?
 
– Вы сами задали вопрос и сами же на него ответили. Конечно, не придерживается. В подобные социальные службы пойдут (или уже пришли) неудачники в семейной жизни, мужененавистницы, женоненавистники, ненавистники детей. Ведь не каждый человек пойдет отнимать детей у других. А такие люди будут скапливаться в социальных службах и получать удовольствие от своей работы. Они не будут переживать. В Западной Европе уже 10 лет в подобных случаях переживают только родители и их дети.
 
Записала Наталья Вербицкая

По сообщениям информационных агентств; 17 октября 2012

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше
  • ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

    ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Говоря о проблеме частного предпринимательства, мы должны разъяснить те стороны вопроса, которые не понимали коммунисты, и не понимают либералы. КПСС после Сталина (подчеркиваем – ПОСЛЕ Сталина) вообще обходилась без частного предпринимательства, что и сделало систему в определённом смысле инвалидом, и предопределило во многом её крах. Либералы же – напротив, думают заполнить всё и вся частным корыстным интересом, думая, что «тут-то и жизнь хорошая начнётся». Но жизнь устроена не так, как думают коммунисты. И не так, как думают либералы. Истина – оказалась между двух основных стульев, на которые сел ХХ век…

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..