Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 59,1830 руб.
  • Курс евро EUR: 63,2252 руб.
  • Курс фунта GBP: 72,9963 руб.
Январь
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

СПОРЫ О ПРИНЦИПАХ

СПОРЫ О ПРИНЦИПАХ ​Зачем в России продвигают научный теизм? - задался вопросом Владимир Леонов на "Прозе.ру". Он был "неприятно удивлён", обнаружив в Интернете статью о том, что заведующий кафедрой научного теизма ЕврАПИ (Евразийская Академия проблем интеграции) Александр Леонидов большое внимание уделяет продвижению нового для России образовательного предмета – НАУЧНОГО ТЕИЗМА, основателем которого он является - http://economicsandwe.com/EF7678607A588D32/.

Этот предмет, необходимый для духовного и умственного развития молодежи, и вообще всех граждан, считает Леонидов, объединяет науку с религиями и даёт рациональное обоснование идеи Бога средствами научной методологии.

Любопытна система аргументации Леонидова. Обосновывая необходимость подобной «науки», он заявляет:

«Речь ведь идет о главном предмете. Школьнику, когда он вырастет, могут не понадобиться никогда в жизни химия или математический анализ. Но каждый его шаг в жизни, каждый его поступок неизбежно вариативен в зависимости от того, имеет он страх божий или не имеет.

Современный человек потому такой безнравственный, что он получил от псевдонауки XIX века ИНДУЛЬГЕНЦИЮ НА БЕЗНРАВСТВЕННОСТЬ. Как это поэтически выразил богоборец Максим Горький – «летай иль ползай, конец известен, все в землю лягут, все прахом будет»…

Ещё Достоевский предупреждал: если сказать человеку, что Бога нет – он сделает вывод, что все дозволено. Иного вывода у безбожия нет и быть не может, что многократно доказала история.

Главная задача научного теизма и нашей кафедры – аргументировано доказать школьникам и студентам, что НАСТОЯЩАЯ НАУКА НИКАКОЙ ИНДУЛЬГЕНЦИИ НА БЕЗНРАВСТВЕННОСТЬ НЕ ДАЁТ! И что свойственное атеизму приписывание текущему Бытию свойств и атрибутов Небытия – просто методологически безграмотно.

Представление о том, что наука противоречит религии – в корне ошибочное, стало, на мой взгляд, главной причиной современного антропологического кризиса и гуманитарной катастрофы планеты». Конец цитаты.

Конечно, научная методология в этом обосновании отдыхает [почему?! - ред. ЭиМ], но зато хорошо видно, что провозглашаемая Леонидовым цель данной «науки» (главном, как он заявляет, предмете для образования) та же, что и у религии: привить человеку веру во всемогущего Бога, карающего за мирские деяния, в первую очередь, в загробной жизни.[Здесь автор передёргивает. Нельзя всё сводить к каре небесной, притом что это важная часть воспитания. Речь идёт о придании СМЫСЛА - ЖИЗНИ, вопрос о неотвратимом наказании - один из аспектов, но даже не главный - ред. ЭиМ].

Леонидов сознательно искажает общепринятое понятие науки и противопоставляет ей атеизм, атеисты у него – люди сплошь безнравственные, что, якобы, многократно доказала история.[Здесь автор снова передёргивает. Атеисты имеют ИНДУЛЬГЕНЦИЮ НА ЛЮБЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Иметь индульгенцию и воспользоваться ей - разные вещи. Я могу иметь подарочную карту в магазин мармелада, но при этом не любить мармелад. Речь Леонидов вёл не столько о добре и зле, сколько о способности РАЗЛИЧАТЬ добро и зло. Понятно, что верующий может быть адским злодеем. И масоны и сатанисты - относятся к категории верующих. Понятно и то, что атеист может быть образцом личной нравственности. Но это у атеиста - ИНЕРЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС. Возьмите первое (пылающее идеалами) поколение коммунистической номенклатуры и третье - и вы поймёте, что автор имеет в виду. Для того, чтобы разделять добро и зло - нужно уметь их различать. - ред. ЭиМ], Хотя история многократно доказала и доказывает обратное: и то что атеисты бывают высоконравственными людьми, и то что верующие бывают безнравственны.

Да и ссылаться на Достоевского совершенно ненаучно, тем более что его вывод был также многократно историей опровергнут.[ Где и когда? - ред. ЭиМ],

Особенно странно выглядит, когда главную задачу своего «научного теизма» Леонидов видит в том, чтобы доказать, что «настоящая наука никакой индульгенции на безнравственность не даёт», и что атеизм противоречит науке. Ведь первое утверждение в доказательстве не нуждается, поскольку наука нравственность никак не задевает. А второе утверждение – ошибочно, исходя из определений науки и атеизма.

Давайте разберёмся, насколько научен представленный Леонидовым «научный теизм».

В научном мире общепринято, что НАУКА – сфера человеческого сознания, целью которой является системное изучение предметов и процессов природы, общества и мышления, их свойств и закономерностей. АТЕИЗМ (научный атеизм) – система научно обоснованных взглядов, отвергающих веру в сверхъестественное.

При этом цель научных атеистов не в том, чтобы научно доказать, что бога нет. Наука на этот вопрос не может отвечать, поскольку в логической теории существует понятие, именуемое “бремя доказывания”, обязанность доказывания. Эта обязанность лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает. Поэтому научный атеизм опровергает доказательства тех, кто утверждает, что бог есть. И при этом показывает, что иллюзорная идея бога порождена в сознании людей совершенно естественными, земными условиями и обстоятельствами.

РЕЛИГИЯ – сфера человеческого сознания, целью которой является формирование системы представлений, основанных на вере в сверхъестественные силы и существа, которые являются предметом поклонений.

Из данных общепринятых научных определений следует, что научный атеизм не может противоречить науке, он является её частным случаем. А потому - быть учёным, так же, как быть атеистом, – значит не признавать никакой религии.

НРАВСТВЕННОСТЬ, МОРАЛЬ – сфера человеческого сознания, устанавливающая совокупность норм, принципов, правил поведения людей, а также нравственные оценки человеческого поведения (мотивы поступков, результаты деятельности), которые поддерживаются силой общественного мнения и соблюдаются в силу убеждений.

Общественное мнение, убеждения формируются из общественных отношений между людьми, и религия может лишь оказывать на них некоторое воздействие.

Уже из общепринятых определений следует, что «научный теизм» - безграмотная «отсебятина» людей, имеющих какое-то собственное (придуманное) представление о том, что такое наука, атеизм, религия, мораль. Причём, своих определений они не дают.[Это напрасно, автор прочитал одну статью из целой рубрики - а другие статьи, с определениями, не читал - ред. ЭиМ],

Вот Леонидов пишет: «Много внимания мы уделяем разоблачению фактов саботажа ученых-атеистов по отношению к ряду физических явлений, которые никоим образом не могут быть объяснены без допущения чуда. Если атеист не может их растолковать – он их просто игнорирует! Мы же настаиваем, что игнорировать результат эксперимента – преступление для ученого!».

Здесь с Леонидовым можно согласиться только в его оценке учёного, игнорирующего результаты эксперимента. Настоящий учёный действительно никогда не будет игнорировать результаты эксперимента, но он никогда и не согласится с тем, что наблюдаемое физическое явление может быть объяснимо только с допущением чуда.

И если на данный момент учёный не может объяснить наблюдаемое явление, он будет уверен лишь в том, что ему не хватает знаний для этого. Как «говаривал» Козьма Прутков: «Многие вещи нам непонятны не потому, что понятия наши слабы, а потому, что эти вещи не входят в круг наших понятий». История показала, что в ходе развития наука постепенно ликвидирует свои “белые пятна” и лазеек для веры в бога становится все меньше.

В чём-то Леонидов и сам подтверждает справедливость этого вывода, когда говорит: «Особенность науки в том, что она постоянно, с получением новых данных, меняет свои показания. Это не лживость науки, а её особенность, как инструмента. Всякий, кто занят наукой, должен иметь научную методологию мышления, понимать её свойства и особенности. Именно научная методология мышления различает ученого и сектанта (порой и сектанты бывают весьма начитаны, эрудированны – однако их выдает методологическая слепота). Мы, люди, много не знаем, многое для нас ещё тайна».

Себя Леонидов, разумеется, считает учёным, вполне овладевшим научной методологией, которая представляет собой учение о методах и процедурах научной деятельности, на которые опирается исследователь (учёный) в ходе получения и разработки знаний в рамках конкретной дисциплины. А это – система строго выверенных и прошедших апробацию принципов, методов, правил и норм.

Леонидов нигде этой научной методологии не следует, и лишь голословно утверждает, что конфликт науки и религии – мнимый конфликт и наука не противоречит религии. Более того, на самом деле он противоречит научной методологии, когда он заявляет: «У науки прочный тандем с религией: наука собирает мир в уме из элементов, а религия показывает схему конечной сборки – вот что должно получиться, если будешь правильно собирать».

В соответствии с научной методологией наука не «собирает мир в уме из элементов». Этот подход признан ошибочным. Материалистическая логика Муравьёва (ссылка), а это и есть научная методология, наоборот, занимается тем, что разбирает мир, начиная со Вселенной, находя каждой изучаемой вещи своё место в иерархии вещей.

[Это самое главное место статьи и центральный пункт противоречия. О чем говорит Леонидов, автор не только "Научного Теизма" но и "Социопатологии"? О том, что человеческое сознание не может базироваться на переменчивых, взаимоотрицающих выводах экспериментаторов.

В человеческом сознании - чтобы человек попросту не сошел с ума - необходимо наличие ценностного ядра, независимого от очередного "откровения" "британских ученых" (мем). То есть человек знает некоторые вещи заранее, до всякого научного их изучения - это и есть сфера религии.

Например, он знает, что плохо заниматься людоедством, пить кровь младенцев и т.п. Он ведь знает это не потому, что "наука доказала". То что она доказала - она же может завтра и опровергнуть! То есть выползут "британские ученые" (голландские уже с этим выползли) - и "докажут", что людоедство продлевает жизнь и омолаживает кожу, а кровь младенцев - незаменима в парфюмерии (И УЖЕ...). Чем может ответить на это наука? Проводить встречные опыты? Доказать, что нет, мол, людоедство жизни не продлевает? Как? Пожиранием людей?! А если опыты этого не докажут?!

Совершенно очевидно, что Вселенная в общих чертах и главных контурах нам УЖЕ известна, и наука лишь уточняет технические детали её устройства. Но если наука уточняет только второстепенные технические вопросы - то кто же ДО ВСЯКОЙ НАУКИ открыл нам главные. Не бойтесь ответа на этот вопрос: религия!

А что произойдёт, если согласно "материалистической логике Муравьёва" мы начнем "разбирать мир, начиная со Вселенной"? Куда девать принцип "отражательности" сознания по отношению ко Вселенной? Если мы "разбираем" мир, то мы разбираем собственный разум, то есть запускаем процесс РАСПАДА МЫШЛЕНИЯ - о чем и повествует леонидовская "Социопатология". Точно так же "собирая" мир, мы на самом деле собираем собственные ум и личность. Ведь мы же не можем на самом деле собрать или разобрать Вселенную! Всё происходит в сознании - и процессы сборки, создавшие человека, как вид. И процессы разборки, чреватые появлением чудовищных духовных мутантов - ред. ЭиМ],

Нетрудно показать, что все рассуждения Леонидова из цитируемой статьи основаны на логических ошибках (относительно доказываемого тезиса, по отношению к аргументам, ошибки в доказательстве).

Как видно, «научный теизм» - это беда России, которая свидетельствует, что наука в ней – в положении служанки, когда подобные Леонидову лжеучёные руководят кафедрами в «академиях» и, прикрываясь «научными методологиями», засоряют и портят мозги студентам и школьникам.

Понятно, кому это выгодно. [Нет, из представленного материала не очень понятно. То, что казённый атеизм сыграл на руку силам, развалившим СССР через растление его масс - факт. Но ведь автор не эти силы имеет в виду. Тогда какие? - ред. ЭиМ],

Владимир Леонов,

ИСТОЧНИК

Соб. инф.; 21 декабря 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше
  • ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

    ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Говоря о проблеме частного предпринимательства, мы должны разъяснить те стороны вопроса, которые не понимали коммунисты, и не понимают либералы. КПСС после Сталина (подчеркиваем – ПОСЛЕ Сталина) вообще обходилась без частного предпринимательства, что и сделало систему в определённом смысле инвалидом, и предопределило во многом её крах. Либералы же – напротив, думают заполнить всё и вся частным корыстным интересом, думая, что «тут-то и жизнь хорошая начнётся». Но жизнь устроена не так, как думают коммунисты. И не так, как думают либералы. Истина – оказалась между двух основных стульев, на которые сел ХХ век…

    Читать дальше
  • ИЗДАТЕЛЬСТВО КНИГАМИ ПОЛНИТСЯ!

    ИЗДАТЕЛЬСТВО КНИГАМИ ПОЛНИТСЯ! Отдохнуть душой в кипящих буднях огневой современности поможет наше братское уфимское начинание - сетевое издательство "Книжный Ларёк". Он даст вам представление о живом литературном пульсе российской глубинки.

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.