Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 56,2743 руб.
  • Курс евро EUR: 62,9203 руб.
  • Курс фунта GBP: 73,0834 руб.
Май
пн вт ср чт пт сб вс
01 02 03 04 05 06 07
08 09 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

НА НЕТ И СУДА НЕТ?!

НА НЕТ И СУДА НЕТ?! Бизнес-омбудсмен Борис Титов недавно совершенно справедливо заявил, что снижение страховых взносов во внебюджетные фонды в России позволит работодателям повышать зарплату своим сотрудникам. ​Потом посчитал, что этого мало и предложил ещё изменить статью о мошенничестве в УК...

Речь идёт про статью 159 в Уголовном кодексе («Мошенничество»), которая чаще всего применяется к предпринимателям.

Титов считает, что "...она самая «резиновая» - под нее можно подвести практически любое обвинение".

И они (лоббисты предпринимательства) приняли решение: "...будем предлагать переписать в УК статью 159, сделать ее другой. Надо сделать санкции по ней меньше, условно говоря, - до 5 лет, а отдельные статьи должны быть отягчающими. Например, если мошенничество вкладчиков лишило квартир, счетов в банке или какие-то еще серьезные мошеннические преступления", — пояснил Титов.

Он также добавил, что суды должны доказывать, что в действиях человека был умысел на мошенничество. Последнее напоминает анекдот "перестроечного" времени:

-Подсудимый, вы признаёте свой преступный умысел?
-Нет...
- Ну, на нет и суда нет! - сказал судья, закрывая дело...

А если без шуток, то доказать умысел всегда на порядок сложнее, чем доказать факт. Факт-то он вот, на ладони, а умысел - это же нужно к человеку в голову залезть, разобраться со всякими психологическими тонкостями и т.п.

По большому счёту (сказал бы я Титову) - предприниматели в РФ являются сами по себе гораздо большей проблемой, чем преследования предпринимателей. Это не связано с тем, что я целиком отвергаю предпринимательство и предприимчивость. Я - понимаю необходимость предпринимательства в здоровом обществе, но сформулированного по Шумпетеру (1): "предприниматель - улучшающий жизнь общества новатор, занятый внедренчеством перспективных технологий".

Дело в том, что предпринимательский доход очень жёстко делится на два вида, строго противопоставленные друг другу, как два враждебных полюса (кстати, об этом писал и Адам Смит, указывая на опасность управления обществом людьми с приоритетом личных интересов).

1. Предпринимательский доход "приливного" типа.
2. Предпринимательский доход "сливного" типа.

Первый тип предполагает обогащение ВМЕСТЕ с обществом. Второй - за счёт общества.

Имеется в виду, что доход "приливного" типа - это личная доля от общего роста. Предложена какая-то технология, которая всем помогла, всем улучшила жизнь - В ТОМ ЧИСЛЕ и тому, кто её внедрял.

А при "сливе" - личный доход равен сумме нанесённого обществу убытка. Это как бензин из чужого бензобака сливать - тебе топливо, а кому-то пустой бак...

Учитывая, что и в России, и в целом в мире, включая развитые страны Запада - уровень жизни существенно снизился по сравнению с ХХ веком (прошлым веком!) - преобладать начало явно предпринимательство "сливного" типа.

То есть обогащение частника идёт не за счёт улучшения, совершенствования окружающей среды, а за счёт её уничтожения. В этом смысле сомнительные инициативы вроде предложенной Титову не пойдут не только на пользу обществу, но и на пользу самому бизнесу, хотя вроде бы комплиментарны к нему.

Потому что поощряя пороки - вы заслужите симпатию хулигана, но добра ему тем не сделаете. Истощая общество, мастодонты приватирского бизнеса уничтожают в России и в мире среду собственного обитания.

Лучшей поддержкой бизнесу был бы рост доходов у бюджетников: больше покупок, больше заказов, выше прибыль, а главное - никакого "умысла" доказывать не нужно! Человек, который хочет жить долго и счастливо, должен понимать, что залогом этого является благополучие всего того общества, в котором он живёт...

----------------------------------

(1) Йозеф Алоиз Шумпетер (нем. Joseph Alois Schumpeter; 8 февраля 1883 года — 8 января 1950 года) — австрийский и американский экономист, политолог.

Эдуард БАЙКОВ; 5 апреля 2017

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..