Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 56,0701 руб.
  • Курс евро EUR: 63,0116 руб.
  • Курс фунта GBP: 72,9528 руб.
Май
пн вт ср чт пт сб вс
01 02 03 04 05 06 07
08 09 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

​ ПОДСЛУШАННЫЙ РАЗГОВОР О ПОЛИТИКЕ...

Вот так он звучал – или звучал бы, если бы был…

​ ПОДСЛУШАННЫЙ РАЗГОВОР О ПОЛИТИКЕ... -Устал я от тебя, брат-украинец! Эдак можно сто лет ругаться по принципу – «дурак - сам дурак», «фашист - сам фашист». Давай вот как: я соглашусь, мой украинский брат, с ЛЮБЫМ ТВОИМ решением, каким бы оно ни было – но только решением принципиальным. Ты имен называть не будешь, а скажешь в целом: справедливо так и вот так. И я приму – ЛЮБОЕ ТВОЕ РЕШЕНИЕ! Слышишь – соглашусь с любым твоим вердиктом, будь судьёй! Но только сформулируй, будь друже, общий закон!

- Это как?

- А вот как. Имен Украины и России не упоминаешь. А говоришь в целом, принципиально. Например: «государство имеет право силой сохранить свою территориальную целостность». И как только ты это сказал, я тут же присоединяюсь к твоему мнению. Каким бы оно ни было – слышишь! Сразу же соглашаюсь с тобой, да и делу конец! Согласен?

- Согласен. Я считаю, что государство имеет право силой сохранить свою территориальную целостность!

- Хорошо, брат украинец, я тебя услышал. И я согласен с тобой. Поэтому добро пожаловать в Россию, брат-украинец, я тебя за язык не тянул. Украина – отделившаяся от России окраина. Ты сам сказал, что государство имеет право силой сохранить свою территориальную целостность…

- Нет! Нет! Я не это имел в виду! Народ имеет право на референдуме проголосовать за свою независимость!

- Это твое слово?

- Да, мое, и в 1991 году украинский народ провел референдум…

- Погоди с именами! Мы говорим о принципах. Без имен. Если народ провел референдум и решил отделятся, то он имеет на это право?

- Вижу, куда ты клонишь…

- А ты не на это смотри! Ты, брат-украинец, обещал сформулировать общий принцип. Такой, чтобы стал максимой всеобщего поведения. Я не формулирую законов. Ты формулируешь законы, мы же договорились. Я сразу же соглашаюсь с твоей формулировкой, мы же договорились! Если ты скажешь, что народ имеет право проголосовать на референдуме за свою независимость и отделиться…

- Но тогда ведь Крым и Донбасс отделятся от Украины!!!

-Что поделаешь, закон суров, но это закон. И не я, а ты его сформулировал! Давай примем такой закон, что референдумы об отделении ничего не значат и никакой силой не обладают…

- Нет! Нет!

- Почему, мой украинский брат?!

-Потому что тогда ты скажешь, что украинский референдум о независимости был незаконным!

-Причем здесь я, украинский брат?! Законы-то ты формулируешь! Мы же договорились, что я соглашаюсь с любым твоим решением! Вот как ты решишь – так и будет!

Решил, что территориальная целостность превыше всего – и будет посему.

Решил, что народ имеет право на референдуме отделиться – и тоже будет посему. Что же в этом несправедливого, если ты сам все решаешь?!

-Но если я выступлю в поддержку территориальной целостности, ты вернёшь Украину в Россию! А если я выступлю в поддержку права наций на самоопределение – из Украины уйдут Донбасс и Крым!!!

-А что я могу поделать? Ну ведь, согласись, закон нельзя переписывать под каждый конкретный случай! Я тебе предложил – принимай ЛЮБОЙ закон, только бы он был общим для всех случаев, а я соглашусь!

-А если я приму такой закон, что национальное меньшинство не имеет прав?

-Мое слово крепко. Если ты так решил – я соглашаюсь. Но в составе Российской империи украинцы были национальным меньшинством, следовательно, по твоему закону…

-Нет! Нет! Я вижу куда ты гнешь! Я изменяю свой вердикт! Я настаиваю, что у национальных меньшинств есть права! Все права, вплоть до отделения!

-Хорошо, я принимаю твой закон – и не обсуждаю его. Я принимаю его в том виде, в каком ты мне его дал. И по этому – ТВОЕМУ! – закону, получается, что русское меньшинство на Украине…

-Нет! Нет! Нет!

-Что нет? Я же соглашаюсь с любым твоим решением! Вернемся к прежнему закону? Украинское меньшинство в составе Российской империи…

            "Трудно найти черную кошку в темной комнате... А особенно, когда её там нет..." (Конфуций)

+

-Нет! Нет! Я понял, в чем подвох, русский брат! Ты говоришь о Российской империи, а она распалась! Её как государства больше нет! И СССР распался! Следовательно, их территориальная целостность больше не существует…

-Хорошо, украинский брат, я принимаю твой закон – каким бы он ни был. Давай сформулируем общий принцип из того, что ты говоришь: «государства, которые в связи с революцией, распались и прервали правовую преемственность, могут терять территории в обход принципа территориальной целостности»…

-Гад! Гад! Ты гад!

-Я? Почему?!

-Ты сейчас скажешь, что на Украине была революция и правовая преемственность прервалась!

-Так я же, украинский брат, только и делаю, что тебе поддакиваю! Давай все изменим, если хочешь. Введем такой закон: «несмотря на революции и прерывание правовой традиции, территориальная целостность страны сохраняется». Согласен?

-Нет!

-Почему?! Ведь этот закон спасет Украину от территориальных потерь после революции!!!

-Да, но раньше он спасет от территориальных потерь Россию!

-Так я ведь и не настаиваю, украинский брат. Все решаешь ты, и только ты. Я соглашаюсь с твоим решением. С любым решением. Давай запишем, что «после революции страна может терять часть своих территорий». Тогда Украина, возникшая после революций 1917 и 1991 годов получит законное право на существование.

-Но ведь тогда она после революции 2014 годов потеряет Крым и Донбасс!

-Что поделаешь? Закон суров, но это закон. И не я его формулирую, а ты сам. Хочешь, чтобы страна после революции не теряла территорий – я соглашаюсь. Не хочешь – я тоже соглашаюсь.

-Но все время получается невыгодно для Украины!!!

+++

-Вот с этого, мой украинский брат, я и хотел бы начать наш серьёзный разговор. Невозможно, ты сам видишь, сформулировать ОБЩИЙ ПРАВОВОЙ ПРИНЦИП, по которому Украина господина Порошенко была бы права. Как ни пытайся – она ни так не права, ни эдак.

Если украинцы путем голосования имеют право выйти из России – значит, и русские путем голосования имеют право выйти из Украины. Если русские путем голосования не могут выйти из Украины – то и украинцы путем голосования не могут выйти из России.

-Это как в алгебре?

-Ну да, как в алгебраическом уравнении.

Если «х» имеет право выйти из «у», то и «у» имеет право выйти из «х».

Если «х» не имеет права выйти из «у», то и «у» не имеет права выйти из «х».

Вот тебе два уравнения, выбирай любое, какое больше по нраву.

-А чего выбирать, если все равно выгодно для Украины не получается?

-Ну, украинский брат, законы и принципы не могут писаться под конкретное лицо. Надеюсь, это ты понимаешь? Или уж всем запрещено убивать, воровать – или всем разрешено. А такого в законе – что Ивану можно, а Петру нельзя – такого в законе не бывает…

- А, может быть, если…

-Ну думай, думай! Мы же договорились! Я приму ЛЮБОЕ твое решение, украинский брат, если только оно будет иметь общий для всех случаев, принципиальный характер!!!


Источник: Lawinrussia.ru

По сообщениям информационных агентств; 12 сентября 2014

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.