Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 59,3612 руб.
  • Курс евро EUR: 69,7197 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,4988 руб.
Август
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

ОТВЕТ ЗАЯВИТЕЛЮ: МЕЖДОМЕТИЯ...

ОТВЕТ ЗАЯВИТЕЛЮ: МЕЖДОМЕТИЯ... ​«Нынешняя экономическая модель бесперспективна» - пишет доктор наук Андрей Лукьянчиков в издании «Русская народная линия» (25.04.2015). Далее в 1001 раз, подобно знаменитым «китайским предупреждениям», сетует на язвы и дыры либерализма. Как в песне – «а в ответ тишина»… Причины этой тишины, давно уже исходящей от либеральной маргиналократии в ответ на многотысячные аргументированные предупреждения нуждается в особом исследовании.

Как пишет Лукьянчиков – «…Складывается такое впечатление, что нынешние министры банально тянут время, иллюзорно надеясь на спасительное повышение нефте-газовых цен и на позитивное изменение драгоценного курса рубля… впустую уходит драгоценное время… Тревожный звонок звенел давно. Сейчас наметился даже переход в рецессию… для всех совершенно очевиден стремительный рост потребительских цен, происходящий на фоне ярко выраженных тенденций общей стагнации экономики… Ни для кого не секрет, что у нынешних российских олигархов и правительственных неолибералов все помыслы и чаяния всегда были связаны с постоянно растущими в последние годы ценами на экспортируемые углеводороды. Экономика страны структурно не развивалась, порочная система год за годом уничтожала сама себя».

Совершенно верно обозначив проблему, доктор Лукьянчиков констатирует: «Нынешнее правительство за годы своего правления не разработало и не предложило новой перспективной модели государственного экономического развития. Тем более, - не реализовало такую модель в условиях реальной жизни… За годы российского неолиберализма произошла деиндустриализация отечественной экономики и деградация ее научно-технического потенциала… Серьезные проблемы остаются на селе. Оно постепенно вымирает. Сельская инфраструктура не развивается… стабильно продолжается вывоз капитала за рубеж, а в последнее время этот процесс принял буквально лавинообразный характер».

Далее – традиционные проклятия коррупции и предложение «В самое ближайшее время необходимо сформировать правительство профессионалов, готовых предложить новую перспективную модель развития и вывести экономику из кризиса… диверсифицировать экономику, и воссоздать ее реальный сектор, и реализовать импортозамещение, и обеспечить тем самым важные составляющие национальной безопасности (лекарственную, продовольственную и так далее)… срочно заняться реализацией плана стратегического опережающего развития…»

Убеждён, что Лукьянчикову никто не ответит «оттуда» - как не отвечали ни Львову, ни Глазьеву, ни Кургиняну, ни Казинцеву, ни Крупнову, ни Калашникову – вообще никому. И главная проблема тут, на мой взгляд, вот в чём: с либерализмом разговаривают как с идеологией, а он не есть идеология.

Он не конструкт (как любая идеология) а деструкт. Современный либерализм есть продукт духовного, гуманитарного и интеллектуального распада, продукт психоделлического (т.е. в состоянии наркотического дурмана) творчества. Он не приспособлен рационально отвечать рационалистам на рационально поставленные вопросы, так же, как рыба неспособна говорить.

Школьник, прогулявший уроки, вряд ли сумеет аргументированно ответить гневным родителям на их пропаганду учения, как света, и неучения, как тьмы.

Школьник прогуливает не потому, что он рационально-идеологический враг знаний, наук и образования. Он прогуливает по «слабине человеческой природы» - ничуть не сомневаясь (и даже не задумываясь) о пользе знаний «воопче».

Они, может быть, очень даже и полезны сами по себе, но заниматься ими здесь и сейчас, конкретному школьнику, не хочется. Ему хочется прогуливать. И если вы будете его пытать – как он на прогулах собирается жизнь свою построить в дальнейшем – он будет или молчать, или отговариваться общими выражениями – типа «авось, пронесет», «да уж как-нибудь» и т.п.

Мы должны с вами понять (и убедить товарища Лукьянчикова, замечательного специалиста, но наивного человека) – что либералы вовсе не участники СПОРА ДОКТРИН.

Они – выросшие школьники-прогульщики, вовсю эксплуатирующие слабости человеческой натуры и тягу человека к порокам (которые человек, чисто теоретически, может быть и осуждает).

Пьяница пьёт вовсе не потому, что он не оповещён о вреде пьянства, и курильщиков страшные картинки на пачках сигарет не больно побудили бросить курить…

Именно поэтому нельзя и бессмысленно (и контрпродуктивно) видеть в либеральном деструкте конструкт, подобный христианству, марксизму, кейнсианству или гегельянству.

У либерализма, в частности, нет собственной философии. Либерализм выдёргивает те куски чужих философий, которые ему удобнее для прогулов и бытового разложения на данный момент.

Отсюда и кажущееся высокомерным молчание Кудрина или Набиуллиной в ответ на петухами наскакивающих Глазьевых и Лукьянчиковых.

Я не уверен, что они высокомерны (может да, а может и нет). Я уверен в другом: они имеют другой понятийный язык, и понятийного языка науки просто не понимают. Для либералов рациональные умозаключения – как кашель кхмерского языка для помора из Холмогор.

В частности, в силу деструкции сознания, у либералов выпала научная трёхчленка «прошлое-настоящее-будущее», которой мыслит рационалист с обязательной причинно-следственной связью между своими утверждениями.

Такое выпадение свойственно для всех вырожденцев, включая наркоманов, алкоголиков – т.е. лиц, типологически очень близких к мышлению либералов.

При распаде «детерменистической трёхчленки» прошлое превращается в произвольно толкуемый миф-фентези, будущее вообще отсутствует, а настоящее из мига раздувается во всю Вселенную.

В этом «вечном настоящем» существуют наслаждения наркотического характера, которые необходимо продлевать снова и снова (причем часто требуется увеличение дозы, потому что старая доза «не цепляет» больше).

Поэтому поведенческая модель либерала состоит из наслаждений сиюминутного свойства, из поползновений к их увековечиванию и из гнева в адрес всех, кто мешает «наркуше» наслаждаться.

Наркотик бывает натуральный, химический – а бывает вместо него психозаменитель (как у «толкинутых»). Для либералов это либо патологическое накопительство, деньги сами по себе, в виде бесконечности нулей, либо патологический гедонизм, погрязание в пучине всё более и более извращенных физиологических, животных удовольствий.

В таком состоянии, близком к оргазмическому, изойдя слюнями от упоения, либерал не только не хочет «перспективных экономических программ», но и думать не хочет об их хотя бы теоретической возможности.

Ведь Лукьянчиков в 1001 раз предлагает задуматься о будущем и об абстрактной общественной пользе полуразложившимся наркоманам.

И это его умное брюзжание над интеллектуально-нравственными трупами было бы смешно, когда бы ни было так страшно.

Важно осознать, что речь идёт не о России, а о мировой, глобальной тенденции. Власть захвачена людьми с психологией и мотивациями наркоманов (даже не мошенников, а наркоманов!), основной идеей которых является продление личных гедонистических (и садистских) наслаждений на неопределенное время.

Система не развивается – потому что с 1991 года никто не ставит даже цели такой, как развитие. Система утилизируется, а её хозяева-наркоманы делятся на «оптимистов» и «пессимистов».

«Оптимисты» - наркократы думают примерно так: «На наш век хватит; ведь после нас – хоть потоп…»

«Пессимисты» возражают им следующим образом: «И на наш век не хватит… Но хоть день – да наш… Урвём напоследок, будет о чём вспомнить на свалке…»

При такой двухпартийной системе мировой наркократии (она же экономический либерализм) даже неинтересно разбирать вопрос, кто прав, хватит ли им на весь их век, или только на «последний день Помпеи»?

Гораздо важнее разобраться с другим: в какой ковчег садиться товарищам Крупновым, Лукьянчиковым и иже с ними, у которых в голове логический аппарат и «трёхчленка детерменизма» с обязательным (вмонтированным в неё) представлением о будущем?

Почему министры правительства Медведева не ответят Лукьянчикову – как и всем, кто стенал до него?

У них есть «дела поважнее» - заграничные турне, бассейны, футбол, шоппинги, бордели и аукционы антикварных сокровищ.

Эти люди начисто лишены представления о жизни, как о сложной, разворачивающейся от причин к следствиям эпопее, предназначенной улучшать исходный материал. Для них жизнь – не книга с завязкой и кульминацией, а набор картинок услаждающего и устрашающего характера, бессвязных мельканий и видений.

Их сознание вообще не воспринимает рациональных построений, как не воспринимает старый советский радиоприемник волн «ФМ».

И либерализм – вовсе не ошибка в интеллектуальном поиске, как представляется многим, активно (и без ответа) спорящим с либерализмом.

Либерализм есть отказ от всякого интеллектуального поиска, философия самотёка, лотереи, выпадающих жребиев – а не машинная философия того или иного привода двигателя.

Давайте жить так, как будто никакого завтрашнего дня не существует – предложили в 1980-м году человечеству Тэтчер и Рейган.

- Ликвидируем все долгосрочные программы, растратим всё, что они поглощали, а о долгосрочных последствиях наших действий просто не будем думать!

- Не нужно, сказал мировой либерализм, думать, что одно вытекает из другого!

- Всё является из ниоткуда (как их «деньги из воздуха», якобы ни у кого не украденные), и всё исчезает в никуда!

- Веселитесь те, кому повезло, и сдохните те, кому не повезло…

Именно это и предложил миру либерализм.

И мир эту программу принял. Именно эту, не стройте иллюзий!

И выход из неё – экономика указать не может, ибо не знают экономисты, как аргументировать свои доводы людям, лишенным представления о причинно-следственных связях и убеждённых в появлении денег из воздуха…

Тут работа для социопатолога.

Непочатый край…

А. Леонидов-Филиппов.; 27 апреля 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.