Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 59,6564 руб.
  • Курс евро EUR: 66,6780 руб.
  • Курс фунта GBP: 75,9903 руб.
Июнь
пн вт ср чт пт сб вс
      01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

​НИЧЕГО НЕ ЗАБЫЛИ, НИЧЕМУ НЕ НАУЧИЛИСЬ!

Фонд Горбачева предложил новую перестройку

​НИЧЕГО НЕ ЗАБЫЛИ, НИЧЕМУ НЕ НАУЧИЛИСЬ! «Rien n'est oublié, rien appris sur» - «ничего не забыли, ничему не научились»: так говорили во Франции в период реставрации, когда дворяне возвращались в свои разграбленные революцией поместья, и пытались полностью открутить историю назад, до 1789 года… Всякой ультра-реакционной силе свойственно именно это самое «rien n'est oublié, rien appris sur» - т.е. необыкновенная бытовая памятливость при полной неспособности учится. Таковы, к примеру, эксперты Горбачев-Фонда и Комитета гражданских инициатив.

Для выхода России на устойчивый путь развития необходимо возродить демократические институты и политическую конкуренцию, избавиться от чрезмерной централизации власти, а также отказаться от конфронтации с Западом, считают новые бурбоны, авторы доклада «Ценности перестройки в контексте современной России».

Исследование начинается с нелепого "опровержения" расхожего тезиса о том, что преобразования в СССР были спровоцированы Западом. «Перестройка не была привнесена извне, она вызрела в советском обществе», — убеждены авторы доклада.

По их мнению, одной из главных предпосылок реформ стало переосмысление функции власти, которая должна быть «средством, а не сакральной целью». (Наверное, именно поэтому количество чиновников в РФ выросло в 4 раза по сравнению с СССР, а рост их реальных доходов – составил более чем 30 раз относительно «партийного» периода? – «ЭиМ»).

На внешнеполитической арене советское руководство отказалось от борьбы за мировое лидерство, «что выглядело сдачей ранее завоеванных позиций». «Однако с точки зрения общечеловеческих ценностей, а не геополитического и военного выигрыша любой ценой, эта политика была абсолютно новой, по-настоящему современной, реалистичной и рациональной», — шутят авторы доклада. Ибо что может быть большим осюмороном, чем главнокомандующий-пацифист?

Перемены конца 80-х — начала 90-х годов в исследовании сравниваются в докладе с Февральской революцией 1917 года, поскольку они стали масштабной попыткой перевести страну на новую траекторию развития, избавиться от «эффекта колеи». (Под «эффектом колеи», мы подозреваем, понимаются ценности русской цивилизации, да и общечеловеческие цивилизационные традиции - «ЭиМ»).

«Одним из важнейших достижений перестройки стала институционализация выборов как демократической ценности, инструмента формирования власти и ее смены путем свободного волеизъявления граждан», — подчеркивается в докладе.

Казалось бы, уже и чернорабочему ясно, что выборы – не «демократическая ценность», что они вовсе не «инструмент формирования власти и ее смены», и что власть не меняется «путем свободного волеизъявления граждан».

А эти горе-эксперты, как престарелые проститутки, всё ещё пытаются соблазнять увядшими старушечьими «прелестями», кокетливо выставляя их из-под подола!

Выборы предполагают равенство людей – избирателей и избираемых – а это социализм. «Демократия» в её современной трактовке – враждебна «народной демократии», либеральна, а следовательно – выборы никак не могут быть её ценностью. А ну как избиратели проголосуют за то, чтобы раскулачить самых богатых?! А ведь вы знаете, что они первым делом за это проголосуют – стоит только организовать выборы по-честному! Об этом говорили английские либералы ещё в XIX веке, пугая своих коллег всеобщим избирательным правом, об этом и сегодня пишет апостол «демократии» Ю.Латынина.

Поэтому ценность демократии (либеральной) – вовсе не выборы, а имитация выборов, общество спектакля, растлевающее своей лживостью хуже, чем любая открытая деспотия.

***

Выборы - «инструмент формирования власти и ее смены»? До какой степени нужно промыть мозги домохозяйкам, чтобы они поверили: власть – со всеми её танковыми колоннами и могучими спецслужбами, существует только потому, что безмозглые домохозяйки листок в урну сунули! Кто – если вменяем – поверит, что человек, привыкший повелевать и распоряжаться, окруженный целой армией клевретов и пособников – уйдёт только лишь потому, что какой-то слесарь дядя Федя отказал ему в своем доверии?!

«Власть меняется путем свободного волеизъявления граждан»? А вы уверены, шлюхи пенсионного возраста, что так мы не дойдём до гражданской войны?

Потому что всякий раз, когда граждане начинали заниматься «свободным волеизъявлением» - вспыхивала именно гражданская война, один раз – именно при Горбачёве как на грех… Ибо одни граждане «свободно волеизъявляются» так, а другие эдак, а третьим вообще не понравится ни то, ни другое…

А арбитра-то сверху, который на ваших граждан, «разбившихся по интересам», прицикнет, в вашей схеме нет! Так кто им помешает сводить счёты в рамках «свободного волеизъявления», а, господин Горбачёв?

Власть меняется путём свободного волеизъявления ЧАСТИ граждан в одном-единственном случае: когда революция. Во всех остальных случаях власть не меняется (потому что реальная смена власти – это смена собственников) – а играет с низами в недостойные и паскудные игры, маски, карнавалы и галлюцинации.

***

Горбачевские эксперты – далеко не первые, кого Европа обманывает этими трижды проклятыми «свободными альтернативными выборами».

Я не хочу подозревать их в лживости (они раззявы, а не ловкие мошенники, ибо власть потеряли, и быстро потеряли, будучи размазнями). Тем более я не имею оснований подозревать в лживости русского царя-реформатора Александра II, первого Горбачева (первого ли?) нашей истории.

Что случается с этими несчастными дураками (из царской, потом советской бюрократии) – когда они проезжают «галопом по европам»? «...Не скрою, быть может, я слишком доверял рекламным картинкам в журналах...» – могли бы они сказать о себе словами песни.

Запад только потому и кажется «глянцевым», что господствующая в нем идеология считает бедность позором и пороком, и всякий, желающий выжить на Западе, блефует по мере сил и фантазии, строит личные «рекламные» потемкинские деревни, прячет свою несостоятельность как можно глубже.

Западник, с одной стороны, хочет обмануть окружающих – и потому всеми средствами показухи вытягивает свой личный «курс акций», дабы выглядеть «перспективным для инвестиций». С другой стороны, западник давно не ждет помощи от общества в беде.

Представитель незападной цивилизации напротив, стыдится обманывать и не стыдится просить помощи, поэтому все свои язвы и дыры, все свои нехватки и недостатки вываливает напоказ с детской непосредственностью. Наоборот, в незападных цивилизациях «умение жить» - это умение прибеднятся по максимуму, чтобы избежать общинной круговой поруки, и побольше получить от общества.

Таким образом, всякий раз (что в XIX, что в ХХ веке) европейство оказывается морковкой с пышной ботвой и жалким корнеплодом, а русский образ жизни – наоборот, с огромным сладким корнеплодом, на поверхности которого – жухлая и редкая ботва показухи.

Когда блестящий философ и логик А.Зиновьев был изгнан в ФРГ в советские годы, журналисты спросили у него размер зарплаты профессора в СССР. Вскоре появилась статья «советский профессор получает меньше нашего солдата». Зиновьев, будучи прекрасным математиком, не поленился пересчитать в конкретных цифрах реальные доходы и расходы в ФРГ, и пояснил, что «советский профессор получает больше их генерала».

Европа – выстроена на очковтирательстве всех всем, а особенно – курортной обслуги клиентам курорта. Но чтобы понять это, нужно было видеть Европу с низов, со стороны социального дна. Именно такой увидел её молодой Л.Н.Толстой, имевший ум и проницательность художника слова, чтобы притвориться из богатого графа простолюдином.

С подлинным для ранимого сердца ужасом Л.Толстой описывает открывшееся ему ледяное бездушие, бессердечие Западной цивилизации и царящий в Европе «ужас гильотины» (См. его «Люцерн», 1857 г., и др.).

Что касается русских и советских царей и министров, то они всегда общались с курортной обслугой, будучи людьми представительными и денежными, завидными клиентами. Оттого настоящей Европы они никогда не могли разглядеть под гламуром, раскрываемым перед ними.

Но дело даже не в том, хорошо Европа или плоха. Пусть будет хороша-лучше некуда.

Но не нужно уподобляться чукче из анекдота, который купил в чум холодильник, а чтобы дураком не считали – розетку для штепселя тоже купил…

Если хотите скопировать западную систему – нужно копировать её целиком, с подземными проводами и установками генерации, питающими розетку!

Европейничающий «просвещённый» абсолютизм в России принимает за чистую монету западную концепцию «независимости судебной ветви власти».

По сути своей эта концепция бредова, и иначе чем концепцией разжигания гражданской войны её не назовешь. Разделение властей – западная драматургическая показуха – будучи введенной где-то всерьёз, кончается либо расстрелом суда властью, либо расстрелом власти судом.

Западникам хорошо кривляться на подмостках демократической клоунады: реальная-то власть у них безраздельно и тотально принадлежит 100 богатейшим семействам мира при поддержке 61 тыс. семейств «второго эшелона». (О составе Мировой Закулисы см. “Экономичекая и Философская Газета”, 14(546)-апрель 2005 г.).

И вот там – в сфере НАСТОЯЩЕЙ власти - нет ни выборов, ни «социальной мобильности», и воля реализуется пожёстче чем у любого русского самодержца.

От этой Маммоны зависимы и суды, и парламенты, и премьеры, независимые только друг от друга. (Да ведь и актеры в театре друг от друга независимы – зависят только от директора, который их нанял).

Но каково будет незападной цивилизации, которая из лучших побуждений поверит в западную показуху и введёт её у себя всерьез и надолго?! Власть, разделившись в себе, поставит народ в гибельное недоумение: чьи же приказы исполнять в случае противоречия?

Это даже вне и помимо того факта, что независимые суды при условиях сетевой войны (как и любой независимый от центральной власти орган) вскоре обманом или подкупом становятся зависимы от теневой контр-власти.

Именно это и случилось у Александра II, когда его же суд присяжных в 1878 г. оправдал (!) террористку В.И.Засулич, покушавшуюся на убийство должностного лица, петербургского градоначальника Трепова. Это был уже какой-то театр абсурда, в точности повторившийся в «перестройку», когда новый «чукча во власти» Горбачёв привёз из Америки розетку, забыв провести в свой чум провода!

Мол суд и парламент у нас, как в Европе, будут независимыми… Да очнитесь вы, где они ТАМ независимы?! Это только вам, дуракам, так говорят во время туристических экскурсий по Европе…

Внимательные люди хорошо знают, что в Европе судьи, сколько бы клоунских мантий на себя не надевали и сколько бы не шутовствовали, а ни одного решения, невыгодного тайной (масонерной) власти ещё ни разу не приняли…

***

Ничему за 30 лет не научились сотрудники аппарата М.С.Горбачева. Им мало чудовищного погрома, учиненного их попытками подключить электроприбор к обесточенной розетке.

Попытка скопировать видимую часть европейского механизма власти при непонимании его невидимой части – всегда заканчивается катастрофой. Нельзя взять чужую, и к тому же вражескую пропаганду – и дословно применить её к своей стране!

Как признают авторы цитируемеого документа из Горбачев-фонда, перестройку можно назвать «незавершенной революцией». Среди причин неудач начавшихся в стране преобразований — гражданский конфликт 1993 года, вспыхнувшая через год война в Чечне и разгул криминала. Разочарование в экономических реформах у граждан наступило после дефолта в августе 1998 года (Неужели не раньше? –«ЭиМ»).

Все эти факторы «усилили в общественном мнении запрос на возврат к авторитарному государству, “жесткой рукой” наводящему порядок в стране».

Последующий период, по мнению подготовивших доклад экспертов, стал временем возрождения в России элементов советской политической системы. «После того, как в первой половине 2000-х годов силовики и бюрократия подчинили себе олигархию, старые полуразрушенные советские политические институты обрели “жизнь после смерти”.

Если вчитаться в текст, становится ясен идеал сочинителей: если бы силовики и бюрократия не подчинили себе олигархию - старые полуразрушенные советские политические институты не обрели бы “жизнь после смерти”… Понимаете?

На самом деле произошла вовсе не реанимация советских институтов власти. Произошла частичная реанимация институтов ВООБЩЕ власти.

И причина весьма проста: жить в обществе, управляемом бандитами – очень страшно. И люди – сколько им не промывай мозги – пытаются вернуть власть, как таковую, чтобы судила и правила, и не бросала их один на один с махновцами воровской приватизации…

Горбачев и его аппарат не понимают устройства власти, как института. Горбачев оказался у власти случайно, ненадолго, и быстро потерял её именно по причине своего глубинного непонимания её природы.

Я даже допускаю, что этот хитрец, обхитривший самого себя, искренне верил, что можно управлять теми, кто тебя избрал. На самом деле – давайте всё же поймем сущностно и логически – кто выбирает? И кого выбирают?

***

Выбирает всегда – начальник, руководитель, хозяин. Выбирают – кого? Подчиненного, сотрудника. Так всегда и везде было.

Иначе и быть не может – ведь если я выбираю, то я и командую, ибо выбирать и командовать – синонимы.

Можно ли управлять теми, кто тебя избрал? Нет, их можно только обслуживать, как пытались обслуживать преторианцев «однодневные» императоры, которых гвардия свергала и сажала когда хотела…

Выборы по-европейски – это отбор богатейшими семействами наемных менеджеров для текущего управления страной-поместьем. Народ в этом процессе если и участвует – то только в роли статистов, массовки большого спектакля.

Если бы народ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО выбирал (как иногда устраивают западники в России или в Азии) – то дело кончалось бы всякий раз распадом страны и полнейшим хаосом (оно и кончается этим, хоть в России, хоть в Египте, хоть где).

Западник, желающий скопировать западную систему управления, должен начинать не с идиотской процедуры выборов или дебильного разделения властей (как будто бы НАСТОЯЩАЯ власть может делиться!).

Он должен сперва скопировать тайный заговор богатейших семейств, той группировки, которая управляет из тени – невыборная, несменяемая, никем не контролируемая.

Если такой заговор, хорошо отлаженный и детально структурированный, возьмёт всю власть в свои руки – тогда (после) – можно уже устраивать любые клоунады с «альтернативными выборами» между хозяйской овчаркой и хозяйским же волкодавом!

Прежде, чем втыкать штепсель в розетку – убедись, что к розетке протянуты силовые провода! Европейские же реформы в России и СССР всегда были бородатым анекдотом о попытке включить холодильник в розетку без проводов…

***

А что пишут сотрудники фонда Горбачева? Реформы были окончательно свернуты, так как на первый план вышла задача поддержания стабильности, предполагавшая сохранение контрольного пакета власти и собственности, сконцентрированного в руках нового правящего слоя», — говорится в их «исследовании». Следовательно, в их больном воображении существует какой-то курс реформ, который вообще не предполагает «поддержания стабильности»…

Авторы документа приходят к выводу, что реформы заложили основы рыночной экономики и государственности в РФ, однако «не привели к устойчивому, долгосрочному положительному результату и переходу страны к современной, динамичной модели развития».

«Институты демократии были дискредитированы в глазах существенной части населения, сформировалась однобокая и неконкурентоспособная сырьевая модель, сдерживающая развитие экономики», — констатируют авторы доклада.

По их мнению, в стране была выстроена «вертикаль власти» со сверхцентрализацией государственных ресурсов и управленческих полномочий. Политическая конкуренция в стране была «практически ликвидирована», а «все наиболее значимые СМИ перешли под государственный контроль».

«Наконец, Россия и Запад подошли к опасной грани противостояния, приблизив тем самым опасность новой “холодной войны” и эскалации международных конфликтов», — сказано в документе. Но ведь это не «Россия и Запад» подошли: это оборзевший Запад в одиночку туда «подошёл» - с него и спрос. Нам что, капитулировать? Уже было, и неоднократно – смысл? Даже наша капитуляция не снижает градус агрессивности Запада…

Авторы доклада предупреждают, что сохранение существующих тенденций «в эпоху глобализации обернется хроническим отставанием России».

«Любые попытки игнорировать нормы, институты и процедуры, основанные на демократических ценностях, в перспективе ведут к глубокой дестабилизации системы», — подчеркивается в докладе. Мы об этой чуши уже говорили – в жизни всё ровным счетом наоборот: дай толпе бузить, и толпа разнесет государство в клочья…

Разработчики «горбачев-доклада» призывают вернуться к ценностям перестройки, чтобы вернуть «стране утраченную демократическую альтернативу». То есть вновь поставить страну на край могилы…

«Новый этап глубоких демократических реформ неизбежен», — убеждены авторы доклада. Их стимулом станут те же проблемы, которые породили перестройку, считают эксперты. Если «перестройку» породили глупость и некомпетентность правящей элитой, думавшей вместо головы противоположным местом, то, возможно, авторы доклада и правы: новый виток дури очень даже возможен…

«Неэффективность и отсталость политической системы, экономическая и технологическая отсталость, архаические способы взаимодействия государства и общества, повышение до опасного уровня внешнеполитического противостояния», — говорится в докладе о современности.

Наиболее актуальными сегодня политическими идеями перестройки, с точки зрения исследователей, являются свободные выборы, федерализм, правовое государство, социальная демократия и самоорганизация общества.

Авторы доклада признают, что «политически перестройка потерпела поражение». Ее главная победа состояла в том, что пал «железный занавес» и завершилась холодная война, а на существенной части СССР, Центральной и Восточной Европы утвердились демократические ценности, отмечают эксперты.

Это не главная победа «перестройки». Это банальная победа западного, прежде всего американского империализма, воспользовавшегося глупостью и маразмами советского и постсоветского руководства. Если авторы бредового доклада даже этого не понимают – их искренне жаль.

Rien n'est oublié, rien appris sur…

Александр Леонидов; 28 мая 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..