Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Декабрь
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

"ЯБЛОКО" И ГНИЛЬ

"ЯБЛОКО" И ГНИЛЬ Бюро не просто проамериканской, а вопиюще-проамериканской «партии», аутсайдера всех выборов и лидера всех грантовых получек - «ЯБЛОКО» - предложило «европейски ориентированной оппозиции» создать Коалицию политической альтернативы (КПА) – «с целью мирной смены существующего режима на выборах президента и Государственной Думы». В рамках коалиции предлагается согласовать кандидата на пост президента России, сформировать единый список на выборах в Госдуму; предложен персональный состав и программа действий для нового антикризисного правительства.

Бюро отмечает, что "ввиду исключительно тяжелых последствий для страны сегодняшнего политического курса власти выборы Госдумы и президента могут быть досрочными".

Иначе говоря, слово «мирный» в первом абзаце – для дурачков. Не мир несут, но меч. Впрочем, меч картонный…

В качестве политической платформы объединения «Яблоко» предлагает десять политических тезисов. Понятно, что эти тезисы очень важны, потому что «Яблоко» транслирует американский взгляд, и транслирует максимально точно. Мы слушаем «Яблоко» - а слышим голос правящей западной элиты.

Чего же предлагает «Яблоко»? В предложении фрукта – как в капле воды небо – отражается вся выработанность, израсходованность и изношенность либерального мышления. Это настолько отработанный механизм, что он перестает раздражать, и начинает смешить вменяемых людей.

Первым делом «Яблоко» предлагает всем желающим принять «европейский вектор развития России, осуждение курса В. Путина на изоляцию страны».

У либералов этот тезис безумно сочетается с абсолютно ему противоречащим тезисом о «сырьевом придатке». «Дело в том, что «великая энергетическая держава» переводится с духовно-скрепового на простой русский как «сырьевой придаток»[1] - сетует Ю.Латынина, приглашенная в КПА. 

Причем обе претензии предъявляются к Путину либералами ОДНОВРЕМЕННО. Они не считают это безумным! Упрекать и за создание «сырьевого придатка» при открытой экономике, и за «попытки изоляции, закрытости» - необходимые, чтобы перестать быть сырьевым придатком…

Это аналогично «когнитивному диссонансу», всегда преследующему при описании либералами идеальных реформ: с одной стороны, они постоянно говорят (все уши прожужжали) что человек не должен надеяться на государство, должен рассчитывать только на себя. С другой стороны – они постоянно требуют от государства «непопулярных реформ», отсутствие которых ввергает их в отчаяние.

Получается, что от государства в их мышлении зависит всё… хотя и не зависит ничего! С одной стороны – «всё само собой наладится», с другой – государство постоянно обязывается ими делать нечто «непопулярное»…

Фрукты не понимают даже, что слова «принять европейский вектор развития России» - попросту оскорбительны. Вот украинцам предложили принять российский вектор развития – и что получилось! Предложи кто в Европе занять «пророссийскую» позицию – на него посмотрят, как на психа. А у нас – заявляют, и как с гуся вода…

Бюро «Яблока» отдельным пунктом выдвигает «осуждение большевизма и сталинизма», и отдельным – «неприятие любых форм национализма». При этом в стране только три идеологии – красная, национальная и либеральная. 

Если запретить две из трех – получится однопартийный режим, за который так яро осуждают яблочники «большевизм и сталинизм». 

Оказывается, завидуют! Сами хотят всем оппонентам рот заткнуть, чтобы вещать в тишине: когда говоришь один, всегда кажется, что прав!

Что это будет за страна, в которой запрещены и левые, и правые течения, а допускается только одна линия, она же генеральная? По-моему, это и есть определение тоталитаризма. Яблоко не против тоталитаризма, если он будет либеральным: «сукин сын, но наш сукин сын»…

Странно другое: вздумав запретить все партии, кроме себя, любимых, активисты КПА планируют «переход от авторитарного режима к демократическому только мирным путем, без революций и потрясений». 

Но мы же только что видели: они предлагают обратный переход, от демократического (многопартийного) общества к однопартийному.

Если они пойдут туда «мирным путём» - они никогда не дойдут, поскольку 90% россиян их не просто отвергает – люто их ненавидит. Зато с ними вполне согласен миллиардер Прохоров, недавно выпустивший заметки с планами обустройства России, и там тоже – «жесткий запрет национализма», к которому добавлен ещё и "запрет на милитаризм"(?).

Американская рука чувствуется в очень значимом тезисе «Яблока», где оно требует «… реформы, направленные на полное разделение бизнеса и власти, к слиянию которых привела ошибочная политика девяностых и нулевых годов».

Поясню, что значит этот тезис, повторяемый с первых лет вредительства Е.Т.Гайдара на все лады. Понимаете, друг-читатель, есть власть, которую выбирают и которая перед кем-то как-то ответственна. Это политическая власть. Но есть и другая власть: её никто никуда никогда не выбирает, в ней престолы передаются по наследству, и в ней «каждая корпорация – третий рейх в миниатюре». Эту вторую, теневую власть, называют «бизнесом».

Вот американцы и решили, что договориться со второй, теневой властью будет легче, чем с первой, политической, избранной. И решили «отделить власть от бизнеса», причем «полностью», чтобы бизнес плевать хотел на политическую власть и посылал бы её на три буквы, если сунется к нему с рекомендациями.

Чем в этой схеме становится политическая власть? Совершенно очевидно, что она становится балаганом, сборищем клоунов, а всякий выборный процесс лишается смысла. 

Какой мне смысл выбирать между Ивановым и Петровым, если жизнь моя, достаток и всякое дыхание моей семьи во власти главы корпорации Прохорова (например)? Этот глава корпорации пошлёт на три буквы как Иванова, так и Петрова, и даже Сидорова, если те полезут меня защищать – потому что «власть отделена от бизнеса».

-Тебя выбрали клоуном – скажет Прохоров с его миллиардами – вот и кривляйся. А в мои дела не лезь: не твоего ума дело…

Правда в том, что власть, отделенная от собственности, не является властью. Нельзя властвовать – и не владеть. Нельзя быть собственником – и не обладать властью над своей собственностью.

Именно поэтому «отделить власть от собственности» - это превратить легальные выборные власти в пятое колесо телеги, а всю реальную власть отдать теневым дельцам, никем не выбранным, но лояльным к мировой финансовой мафии, частью которой они являются.

Поэтому «отделение власти от собственности» - на самом деле самое страшное, что с нами может случиться. 

При всех пороках и извращениях нынешней властной вертикали – она хотя бы реально правит и реально может чем-то помочь (а так же и реально наказать). 

Что было бы с жителями Пикалёво, если бы Путин не имел возможности рявкнуть на владельца пикалёвских заводов? Они бы просто умерли все с голоду, и точка.

Такую судьбу уготовила всем нам партия «Яблоко», зашифровав её под «отделением власти от собственности». Невыгодно, к примеру, РЖД содержать пригородные электрички – власть может только поплакать вместе с народом, ибо лишена права вмешиваться в дела бизнеса…

При всей болтовне о «демократии» «Яблоко» и его КПА готовят лютую деспотию фашистского типа, с одной реальной партией (из трёх имеющихся идеологий две запретят), со всевластием и всемогуществом воротил бизнеса, «отделенных» от слабой и клоунской, ни на что реальное не влияющей выборной власти.

Нетрудно понять, что в идеологию такой зловещей олигархии входят: «прекращение необъявленной войны России против Украины, отказ от поддержки сепаратистов на Юго-Востоке Украины, непризнание законности аннексии Крыма, судьбу полуострова должен определить международно-признанный референдум».

Поскольку «Яблоко» само подчеркнуло, что войны бывают «необъявленными», хотелось бы поинтересоваться: а кто, когда и как будет прекращать «необъявленную войну НАТО против России с отказом от поддержки сепаратистов» по всей периферии страны, в которой мы родились?

Гитлер, как сам он неоднократно подчеркивал, напал на Россию. Напал он 22 июня 1941 года. Как же так получилось, что напав на Россию 22 июня 1941 года, вермахт был в Донецке только 21 октября 1941 года, а в Луганск приспел лишь 17 июля 1942 года?

Где вермахт все эти месяцы болтался? По какой земле он шёл, если известно, что границу России он пересёк 22 июня 1941 года, а до Луганска дотопал лишь в следующем году?

Не ответив на эти вопросы, игнорируя украинский сепаратизм (официальную правовую оценку которому давал президент США Дж.Буш-старший 1 августа 1991 года в Киеве, осуждая, как и положено союзнику и другу Москвы, «суицидальный сепаратизм» украинствующих) – мы ничего не сможем понять и в текущих событиях. 

Ибо немыслимо (без крайней подлости) осуждать донецкий «сепаратизм» без осуждения украинского, как немыслимо, не осуждая украинского сепаратизма – в то же время осуждать донецкий «сепаратизм».

Что же касается «непризнания законности аннексии Крыма, судьбу полуострова должен определить международно-признанный референдум» - то нужно понимать, что «международно-признанным референдумом» на языке либералов является только референдум с выгодными для США итогами. Всякий иной референдум – как бы он не проводился – для либералов всегда останется «оккупендумом».

Если у кого-то есть претензии к референдуму Крыма 2014 года (действительно, тогда торопились, потому что надвигалась угроза террористического избиения крымчан киевской хунтой), то напомним, что крымчане голосовали и до этого.

Ещё в 1991 году (когда их никто не торопил) - КВАЛИФИЦИРОВАННЫМ БОЛЬШИНСТВОМ жители Крыма высказались за восстановление Автономии Крыма и сохранение Союза ССР и РЕШИТЕЛЬНО не поддержали Акт провозглашения Независимости Украины. 

В соответствии с действующим тогда Законом о всесоюзном референдуме, - в случае, если один из субъектов республиканского референдума не поддержал вынесенный на него вопрос - то такой референдум считается недействительным. Но для украинских властей в декабре 1991 года законы Союза ССР уже не существовали.

Республику Крым тоже ликвидировали (тихой сапой, при Кучме) превратив Крым в обычную украинскую провинцию, обязанную соблюдать все маразмы украинизма.

Однако говорить такие вещи либералам – всё равно, что бисер метать перед свиньями. У них «международное признание» давно и прочно заменено в голове на «Госдепом США заявленное». Не скрывая этого, секретарь партии «Яблоко» Галина Михалева рассказала о тезисах «ЯБЛОКА»:

«Мы никогда не строили программу на основе социологических опросов. В числе тезисов есть такие, которые сегодня кажутся непопулярными. Но практика показывает: объединения «за всё хорошее против всего плохого» рано или поздно оказываются нежизнеспособными».

Иначе говоря, партия, якобы строящая демократию, не хочет быть популярной и слушать голос улицы. А если не верите нам – проверьте, всё вышесказанное изложено в сообщении пресс-служба партии «ЯБЛОКО»…


[1] http://www.novayagazeta.ru/columns/67246.html

Искандер Арсланов; 16 февраля 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР!

    ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР! Издательские услуги сегодня предлагает очень много компаний, каждая со своим набором функций, ценами и сроками. Непосвященному в тонкости издательского дела человеку сложно правильно сориентироваться в этом вопросе. Особенно нет опыта общения с акулами издательского бизнеса, а сделать нужно быстро и качественно. Со своей стороны рекомендуем издательство "для своих" - в котором заказчик почувствует себя в кругу друзей и единомышленников...

    Читать дальше
  • МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ

    МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ От редакции: кратко выраженная суть нашего противостояния с западниками заключается вот в чём. Западники хотят вести нас чередой прозападных либеральных революций, каждая из которых всё глубже погружает нас в задницу. А мы не хотим погружаться в задницу. А либералы западники не хотят, чтобы мы этого не хотели. Они хотят, чтобы мы уподобились украинцам, у которых лесенка майданов сводит общество в каменный век, рождая в массах восторг и эйфорию «избавления от культуры»…

    Читать дальше
  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.