Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Декабрь
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

СУТЬ ВЕЩЕСТВА: ПОДЛОГИ АТЕИЗМА

ОТРЫВОК ИЗ КНИГИ А.ЛЕОНИДОВА(ФИЛИППОВА) "БИБЛЕЙСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ"

СУТЬ ВЕЩЕСТВА: ПОДЛОГИ АТЕИЗМА Сотворив пространство (обозначенное еврейским словом «небо», которым, между прочим, евреи называли и все божественное – см. например, труды филологов об идентичности понятий «Царство Божие» и «Царство небесное»), Господь, согласно Моисею, творит далее некую «землю». Употребляемая традиционно переводчиками форма «земля» не вполне верна. Эту «землю» Свт. Филарет, митрополит Московский (+1867) определяет как «первоначальное вещество и как бы семена всего мира видимого». Между прочим, это объясняет и то, почему первого человека зовут «А-Дам», т.е. «красная земля». В варианте свт. Филарета слово «А-Дам» следует переводить как «красное вещество», а ведь и современные медики зовут основу крови – эритроциты – «красными тельцами».

Сотворив пространство (обозначенное еврейским словом «небо», которым, между прочим, евреи называли и все божественное – см. например, труды филологов об идентичности понятий «Царство Божие» и «Царство небесное»), Господь, согласно боговдохновенному писателю Моше, творит далее некую «землю».

Употребляемая традиционно переводчиками форма «земля» не вполне верна. Эту «землю» Свт. Филарет, митрополит Московский (+1867) определяет как «первоначальное вещество и как бы семена всего мира видимого». Между прочим, это объясняет и то, почему первого человека зовут «А-Дам», т.е. «красная земля». В варианте свт. Филарета слово «А-Дам» следует переводить как «красное вещество», а ведь и современные медики зовут основу крови – эритроциты – «красными тельцами».

С современной точки зрения правильнее понимать эту землю не как почву, а как грунт. Идет речь о творении грунта вещества, собственно материи, при чем у Моше не совсем понятно, создан ли грунт вместе с пространством, или же отдельно от него. На этот счет нет единого мнения и у современных науки и философии. В отсутствии времени (а времени Бог ещё не сотворил) вопрос о слитности или раздельности творения пространства и вещества приобретает несколько схоластический оттенок.

В своем первозданном состоянии, учит Библия, грунт вещества был праздным и безразличным[1], и тьма <распада была> над бездной <космоса>, и Дух Божий оплодотворял [2] <жизненную силу> вод <ных первостихий>[3].

Из чего создан, сотворен Мир? Св. Писание дает на это довольно чёткий и последовательный ответ: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было вначале у Бога. Все чрез него начало быть, и без него ничего не начало быть, что начало быть[4]». Естественно, под Словом понимается не наше современное слово, являющееся колебанием воздушной атмосферы (звуковой волной), а Логос – мысль, совмещенная с деянием, деятельная мысль. Логос – предмет веры. Однако – зададимся вопросом – только ли веры? Есть ли здесь место логике, и если есть – могло ли бы что-то иное, вне и помимо Логоса быть «в начале»?

Сперва отметим, что логос, как первопричина Бытия - универсален, он свойственен не только христианской вере, но и логике в целом, он задолго до пришествия Христа уже был изложен в учениях великих логиков и философов.

Однако и материализм так же является одним из древнейших философских течений – как учение о познаваемости и подчиненности всего и вся человеческому разуму и воле. Наиболее общее из всех определений философских категорий «материи» и «материального» - это понимание их в качестве «ограниченного, познаваемого(постижимого) и подчиненного». По сути, материализм – это учение о человеческом всемогуществе и всезнании, либо сегодня, сейчас (механицизм), либо в некоем принципиально достижимом будущем (диалектический материализм).

Материальным люди считают всякий предмет, который:

а) Ограничен во времени и пространстве, имеет место среди себе подобных, имеет сроки и протяженность;

б) Подчиняется (а не господствует) – по отношению к законам естества, природы, конструкторского разума, т.е. выступает пассивным, несамостоятельным началом[5].

Совершенно очевидно, что предмет неограниченный и самостоятельный считаться «материей» в философском смыле не может, даже просто по причине терминологической корректности. По определению не может быть такой материи, которая существовала бы вне времени, не имела бы никакой протяженности и параметров, была бы не равна и не тождественна самой себе, да к тому же и не подчинялась бы законам природы (впрочем, последнее вытекает из предпоследнего). Поскольку материальные вещи всегда ограничены, то материализм – это ограниченность. Религия настаивает на непостижимости Бога, это один из догматов христианской веры. Материализм же напротив, утверждает, что всё постижимо, и, следовательно, есть какие-то границы, достигнув которых, можно постигнуть всё и вся.

С одной стороны в этой картине мира необходим предел протяженности, т.е. ограниченная, конечная Вселенная[6], а с другой стороны – необходима атомарность, предел делимости вещественного. Атом – т.е. «неделимый» - основа основ всяческого безбожия с древнейших времен до наших дней. Что такое атомарная теория и почему она так уж необходима материализму?

Атомарная теория предполагает, что есть такие кусочки, частички, кирпичики, из которых всё строится, и которые сами не строятся ни из чего, и в принипе не делятся ни на что, ни на какие более мелкие или элементарные частицы[7].

Материальное единство мира - принцип материализма, утверждающий, что мир есть движущаяся материя и не существует ничего, что не было бы определенным видом материи, ее свойством или формой ее движения. Этот принцип формировался на основе упоения и головокружения человека от успехов научного познания и практического освоения природы человеком.

Для домарксистских материалистов характерно было связывать материальное единство мира с признанием существования простейшей материальной первоосновы, модификациями которой они пытались представить все существующие вещи и явления. В Новое время в качестве такой первоосновы принимались чаще всего мельчайшие неделимые частицы - атомы. Материалисты древности Левкипп, Демокрит – для того, чтобы остаться материалистами, вполне логично предполагали основанием мира именно философский «атом».

В новое время уже философ Гассенди (+1655) снова, в своем противоборстве с Церковью, уцепился за атомическую теорию. «Правдоподобнее всех прочих кажется мнение, которое устанавливает в качестве принципа вещей атомы» - писал Гассенди[8]. Так утверждался абсурд материалистов о вещи, «имеющей объем, но не имеющей половинок».

Атомистом выступил и П.Гольбах, один из виднейших представителей французского т.н. «просвещенчества», предварявшего геноцид французского народа. В своей книге он прямо ссылается на атомизм другого атеиста – древнего – Эпикура[9]. Атомист Дидро, сперва признав возможность «неделимого объема», затем пытается определить основные свойства, присущие «материи, как таковой»:«…мертвая или живая сила, длина, ширина, глубина, непроницаемость и чувствительность»[10].

Только ослепленный богоборчеством человек может не заметить абсурдности утверждений энциклопедиста Дидро. Это рассуждения не ученого ума, а обывательского, подменяющего серьёзный анализ поверхностным вздором случайных наблюдений. Уже детский лепет Дидро относительно «длины, ширины, глубины» должен насторожить мыслящего человека: ведь это вовсе не некие константные свойства материи, а предмет её случайного положения. Поверните коробочку набок – и её длина станет шириной, а ширина – глубиной, и т.п.

Что же касается свойства «материи, как таковой» в виде «непроницаемости», то это вовсе предмет анекдота. Что имеет в виду Дидро? Непроницаемость для глаза? Следовательно, стекло – не материальный предмет? Или непроницаемость для пальца? Но тогда облако пара – чистый дух и абсолютная идея…

Джон Толанд (+1722 г.), восхваляемый Марксом родоначальник британского атеизма нового времени в своем «Пантеистиконе» утверждал: «первоначальные тела, или, так сказать, элементы элементов, наиболее просты по своему составу, фактически неделимы и безконечны по виду и числу»[11].

Это тоже догмат веры, потому что Толанд «элементы элементов» не в микроскоп увидел, а из головы выдумал. Но и выдумал плохо, алогично: с одной стороны они «наиболее просты по своему составу», т.е. обладают абсолютной, вне конкуренции находящейся простотой, а с другой «безконечны по виду». Как может абсолютно простой предмет иметь безконечный ряд своих видовых модификаций – нужно спрашивать у Толанда, веровавшего, кстати, и в «отца человечества – эфир», и в переселение душ[12].

Возьмём аналоговое моделирование простоты в геометрии: самый простой геометрический предмет – математическая точка. Всякая фигура состоит из элементов, компонентов (например, треугольник – из углов и сторон, а так же биссектрисы и т.п.; круг – из центра, окружности, диаметра, радиусов и т.п.). Только точка, не имеющая площади абсолютно простая фигура состоит из себя самой и неделима ни на какие части. Можете ли Вы себе вообразить – по Толанду и Марксу – «безконечное многообразие видов» точек? Как это возможно? Разноцветными фломастерами их, что ли нарисовать? Но даже если и так, цветная точка – уже не безконечно простой элемент, она уступает пальму первенства по простоте именно элементарной, черно-белой точке.

Поэтому – либо «безконечное многообразие видов», либо «безконечная простота» - третьего не дано. Но материализму это не важно, он весь соткан из интеллектуальных подлогов, подобных вышеприведенному.

Дальше – хуже (для материализма). В конце 19 века было обнаружено, что атомы сложны и состоят из еще более мелких частиц, получивших позднее название элементарных. Однако и элементарные частицы не есть предельно простое начало. В. И. Ленин еще в 1908 писал, что „электрон так же неисчерпаем, как и атом"[13].

«Это подтверждается современной физикой, которая все ближе подходит к раскрытию сложной структуры элементарных частиц. Отбросив идею единой простой неизменной первоосновы, диалектический материализм утверждает неисчерпаемое качественное многообразие движущейся материи»[14].

В данном случае мы имеем дело с очевидным подлогом, на который определенная группа мыслителей пошла, чтобы спасти вконец обанкротившийся материализм. Подлог касается подмены определения термина «материя». Дело в том, что данный термин всегда обозначал мертвое, бездушное, лишенное ума и воли вещество, и материализм может быть предметен только в том случае, если он утверждает первичность мертвого, бездушного, лишенного ума и воли начала и производность от него всего живого, одухотворенного, обладающего собственным умом и личной волей.

Материализм же, который утверждает «неисчерпаемость качественного многообразия всего движущегося» - беспредметное явление, по сути, это уже не материализм, а неоплатонизм с его утверждением «Абсолюта» или «Единого» - т.е. термина, как раз и означающего общий источник и общую сущность для всего безконечного многообразия явлений вселенной.

Совершенно непонятно, зачем устоявшиеся в науке термины «Абсолюта» или «Единого» менять на совершенно идентичный им по смыслу новый термин «материя». Но даже если и произвести эту подмену, все равно – дело ведь не в термине, а в определении.

Неоплатонизм (идеалистическое учение, предшествовавшее и во многом предугадавшее христианство) останется неоплатонизмом, даже если термин «Единое» в нем будет заменен термином «Материя». Просто эта новая «материя» уже не будет иметь никакого отношения к первичности смерти по отношению к жизни, в чем и состоял основной предмет материализма, следовательно, материализм окажется безпредметным дублем неоплатонических (во многом путаных или еретических, но вполне религиозных по своей природе) умственных изысканий.

Интересно отметить, что в мировой философии всегда было понимание факта отсутствия материального первоначала в безконечной делимости. Ещё древний грек Анаксагор создал альтернативную “атомарной” теории собственную теорию строения мира – “нустическую”. Его “нус” – легчайшее и чистейшее из всех веществ, лежит в основе мироздания и переводится, в буквальном смысле, на русский язык, как “ум”. «Нус» Анаксагора – неизбежное логическое следствие размышления об элементарном строении мира. Ведь если нет неделимой частицы – может ли быть и сотканная из предельных частиц материя?

Теоретически никакой неделимой материальной частицы быть не может, поскольку она и логически невообразима. Доказательство этого тезиса может быть достигнуто через математическую модель строения вещества.

В реальном мире все материальное имеет параметры, параметры эти выражаются в числах; следовательно, теми или иными числами могут быть выражены любые материальные предметы и частицы. А это означает, что все числа, кроме ноля, делимы на меньшие.

Таким образом, любая частица, не имеющая нулевых параметров, теоретически обязательно может быть разделена на меньшие точно так же, как любое ненулевое число. Получается, любые материальные итоги деления не могут быть конечными итогами деления.

Стало быть, первичной и элементарной частицей мира, “неделимым атомом”, может быть только и исключительно “ноль” материи, нечто, не имеющее вообще никакого веса, формы, размеров, вообще любых материальных параметров, выразимых в числах.

Следует ли это понимать так, что в основе любого Нечто оказывается Ничто? И кирпичами, из которых сложено мироздание, оказываются ноли?!

Физический ноль, т.е. отсутствие материального, вещественного начала, ещё не означает ноля всеобщего, аннигилирующего всякую сущность. Если мы попытаемся в собственной повседневной практике найти аналог свойств математического ноля (и безконечности), то с изумлением обнаружим, что это полностью относимо к информации. Информация (т.е. она сама, а не её материальные носители) не уменьшается при делении, не увеличивается при размножении. Сто тысяч экземпляров текста останутся тем же самым текстом, что был написан изначально в одном экземпляре, в рукописи. Если в математике в основе числового ряда лежит ноль[15], то что лежит в основе материального ряда вещей?

Мы реально знаем только одну такую величину – МЫСЛЬ. Она же и есть «нус» Анаксагора. Собственно, поэтому мы и называем структуру строения мира в теоретической креалогии «нустической» - иначе говоря, «умственной». Мир созидается Логосом, и мир соткан Духом Святым, всепронизывающей компонентой, лежащей в фундаменте всякого вещества и всякого предмета – это не предположение а жесткий итог логического рассуждения. И, подводя итог, утверждаем: материю не может произвести отсутствие материи (ноль), следовательно, материю производит Дух. То есть научно доказанным фактом можно считать то, что «вначале было Слово».

Э.Байков пишет: «Есть очень интересный и познавательный фильм «Что мы знаем о bleep?» («bleep» на английском означает «электромагнитный сигнал»). В нем с рассказом о парадоксах человеческого бытия выступают авторитетные физики – представители квантовой теории. И они приходят к выводу, что все, нас окружающее, зависит от наших мыслей».

Что нужно ещё к этому добавлять?!


[1] Такой вариант – «праздная и безразличная» - был предложен уже одним из переводчиков Септуагинты, Симмахом, блестящим знатоком древнееврейского языка.

[2] В оригинале Моисея употребляется древнееврейское слово, обозначающее действие птицы, гнездящейся или сидящей с распростертыми крыльями над птенцами. Русский перевод «носился» – т.е. «метался», «летал из стороны в сторону» - представляется неточным.

[3] Библия – книга вечная, а трактовки её со сменой эпох преходящи. С точки зрения современного естествознания ( и только с ЭТОЙ точки зрения) феномен жизни есть феномен, присущий только такой агрегатной форме материи, как жидкость, вода. Твёрдая, газообразная и плазменная формы состояния вещества – есть феномены мертвой, неорганической природы. В то же время современное естествознание полагает (хотя будущее может опровергнуть этот взгляд), что исходная потенция жизни не могла возникнуть из неживой природы, что мертвая и живая природа совечны. Есть на этот счет характерные высказывания Л.Пастера, В.Вернадского и др. гениев биологии.

[4] Слова Ев.Иоанна, Гл. 1, 1-3 Евангелия от Иоанна.

[5] Атеистический словарь утверждает наличие у всего материального таких всеобщих сторон и свойств, как движение, пространство, время, детерминизм, отражение, что в принципе, вполне приемлемо, только никогда не принималось в расчет самим атеизмом.

[6] В неограниченной ничем Вселенной нет никаких оснований утверждать, что, например, «Бога нет» ибо вдруг он окажется в неисследованной ещё части, а у безконечности всегда будут неисследованные части…

[7] Не следует путать это философское понимание «атома» с физическим понятием «атом, как частица», потому что физический атом давно утратил первоначальное химероидное свое значение в науке, поделен уже много раз, расщеплен и в военных, и в коммерческих целях, успешно делят даже его составные элементы на ещё более простые элементы. Однако вот вопрос читателю: если за частицей, которая давно и успешно разделена, по прежнему числится имя «неделимая» - не есть ли это показатель одного из тех подлогов, которыми полна современная наука?

[8] Гассенди, «Operaomnia», 2 часть, стр.250

[9] Гольбах «Система природы», стр. 395.

[10] Дидро, собрание сочинений, т 2, стр. 358.

[11] Д. Толанд, Избранные сочинения, М., 1927 г., стр. 142.

[12] Впрочем, оккультисты выходят из коллапса мысли замысловатыми порой путями. Так, Лейбниц, в философии которого много оккультного (хотя всю её к дикости оккультизма сводить, естественно, нельзя) ввел в европейскую философию каббалистическое по происхождению понятие «монады». Лейбниц признавал, что исходный элемент не может быть физической (материальной) частицей, поскольку любая из физических частиц делима, не может быть и математической точкой, которая, хоть и неделима, но всё же находится в пространстве. Лейбниц видел в своих монадах «излучения Божества». Строго говоря, Лейбниц в данной части своей теории кощунствовал, но, однако, он не вступил, как материалисты, в безнадежный спор с законами мышления и проверенными методами установления истины.

Признавал абсолютную делимость вещества и Декарт. Но делал он это странно, двойственно: теоретически, писал он, материя делима безконечно, но практически есть неделимые элементы, которые не подлежат делению. Эта мысль, в сущности, банальна до крайности: естественно, практика всегда будет иметь предел деления, но он столь же системно отодвигается в безконечность. Что это даёт логике? Ничего. Декарта никто не заставлял предъявить Бога в колбе. А банальная мысль дала лазейку материалистам с их «атомами» - т.е. «неделимыми», уже не только на практике, но и в любой теории, сгустками материи.

[13] . В. И. Ленин, ПСС, т. 18, с. 277.

[14] Атеистический Словарь, М., 1983 г., статья «Материальное единство мира».

[15] Отрицательные числа тоже начинаются с ноля, только с другой стороны.

Александр Леонидов; 20 марта 2013

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР!

    ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР! Издательские услуги сегодня предлагает очень много компаний, каждая со своим набором функций, ценами и сроками. Непосвященному в тонкости издательского дела человеку сложно правильно сориентироваться в этом вопросе. Особенно нет опыта общения с акулами издательского бизнеса, а сделать нужно быстро и качественно. Со своей стороны рекомендуем издательство "для своих" - в котором заказчик почувствует себя в кругу друзей и единомышленников...

    Читать дальше
  • МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ

    МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ От редакции: кратко выраженная суть нашего противостояния с западниками заключается вот в чём. Западники хотят вести нас чередой прозападных либеральных революций, каждая из которых всё глубже погружает нас в задницу. А мы не хотим погружаться в задницу. А либералы западники не хотят, чтобы мы этого не хотели. Они хотят, чтобы мы уподобились украинцам, у которых лесенка майданов сводит общество в каменный век, рождая в массах восторг и эйфорию «избавления от культуры»…

    Читать дальше
  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..