Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 57,2721 руб.
  • Курс евро EUR: 67,3577 руб.
  • Курс фунта GBP: 75,5190 руб.
Октябрь
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

ЭЙФЕЛЕВА БАСНЯ

Снижение зарплат – не есть резерв повышения конкурентоспособности

ЭЙФЕЛЕВА БАСНЯ Беседа обозревателя «ЭиМ» А. Леонидова с известным экономистом В.Авагяном

– Вазген Липаритович, если бы Вам предложили обратиться к властям только с одним предложением, только одной фразой – что бы вы сказали?
– Это нетрудно. Я бы сказал: необходимо раз и навсегда перестать рассматривать снижение зарплат и других доходов людей как резерв повышения национальной конкурентоспособности.
– Получилось все равно сложно…
– Ну, не так уж сложно. Эйфелева башня может стать падающей, говорят в Италии, но она не сможет стать Пизанской. Мораль сей басни такова: всякое снижение или падение интересно процессом, но никак не результатом. У нас не так…
Всякий, кому объясняли, что ему нужно затянуть поясок, дабы страна не вылетела в трубу – поймет, о чем я. Но я не о болезненных ощущениях затягивающих поясов. Я научно доказываю, что затягивание поясков массами народа – НИКАКОЕ НЕ СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ, а прямо наоборот.
И люди, создающие проблемы, натуральным образом обманывают в объяснении этих проблем. Если бы они честно сознались – «хотим вам меньше дать, чтобы нам больше осталось» – все было бы понятно. Но они же аргументируют свою политику священной коровой конкурентоспособности!
– А это не так? Я поясню читателям, что под «снижением зарплат» мы, экономисты, понимаем не только собственно снижение зарплат, но и латентные его формы. Это девальвация рубля (человек формально получает по прежнему, но фактически его зарплата снижена), это понижение доходов малого бизнеса (для которого сумма по контракту за выполнение работ – та же самая зарплата), и это сокращение штатов (когда зарплату снижают не всем понемногу, а некоторым – но всю сразу). Все перечисленные случаи – а Вазген Липаритович не даст соврать – имеют одну общую цель: сократить реальное обеспечение материальными благами фонд заработной платы. Можно так, а можно эдак – в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ люди в итоге МЕНЬШЕ ПОЛУЧАЮТ, и это главное…
– Ни снижать ставки, ни число персонала, ни ценность денежного знака, ни оплату услуг фриланса (что касается малого бизнеса) – нельзя. Это с нравственной точки зрения аморально, а с экономической – вредно. Настоящий экономист знает, что уровень доходов должен расти, в крайнем случае оставаться на месте, но не в коем случае не падать. Если он падает – однозначно, экономика не развивается, а деградирует…
– Видимо, потому, что потребительский доход конкретного человека в конце цепочки – и есть единственный разумный измеритель её эффективности. Если люди беднеют – о какой эффективности системы их обогащения (а экономика и есть такая система) можно говорить?!
– Совершенно верно, и по обе стороны Кавказского хребта… (смеется). Давно уже мы изучали в институтах формулу инвестиционной привлекательности: инвестпривлекательность измеряется в снижении издержек для организации производства в конкретной точке относительно других точек пространства. Иначе говоря, между необходимостью затрат Х и 0,Y(Х) инвестор выберет 0,Y(Х).
Я бы дополнил эту формулу исключением сферы зарплат. С точки зрения формальной, механистической – да, зарплата работнику в 0,Y(Х) вроде бы выгоднее, чем в X. И инвестор, частник, скорее всего, клюнет на разницу: зачем платить больше, если можно платить меньше?
– Но есть такая методика расчета, которая доказывает, что плюс в сегменте расчета не означает обязательного плюса в целом расчете. Скажем, выражение (Х+Y) – 2Y cодержит прибавление в сегменте, но в целом – убывающее. Если прибавить рубль, а потом в результате этого действия потерять два рубля – по сути, получится, что потерял рубль, а не прибавил ничего...
– И снова соглашусь. Я давно продвигаю так называемое «СЕКТОРАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ» в экономической теории, которое включает и общесистемную отрицательность ряда положительных сегментов. Снижение доходов населения и есть общесистемная отрицательность для экономики с рядом положительных сегментов для частных предпринимателей, взятых отдельно, в изоляции от экономики.
В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ВСЯ РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИКА ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ СТРОИТСЯ НА СНИЖЕНИИ ЗАРПЛАТ В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ФОРМЕ.
Логика потрясающая: будем людям меньше платить, будут они меньше реальных благ покупать – тут то и жизнь хорошая начнется!
– Вы выступаете автором «формулы Авагяна» – расчета, согласно которому величина среднего по стране сокращения зарплат обязательно соотносима с величиной среднего по стране снижения платежеспособности. Уменьшение доходов приводит к уменьшению расходов масс, а это сворачивает производство…
– Я уже устал доказывать, что повысить привлекательность территории для инвестора можно иными путями: снижением издержек производства на электроэнергию и другие виды энергии, топливо, на образовательную подготовку кадров, их квалификацию, инфраструктуру и стройматериалы. Очень повышает инвестиционную привлекательность инновационная недвижимость…
– Почему недвижимость?
– Потому что движимые инновационные разработки можно упаковать и увести туда, где издержки производителя меньше. Получается, инновации делал один, а пользуется ими другой… Другое дело – большой коллайдер или ГЭС: их не увезти в чемодане в Юго-восточную Азию, где рабочие дешевле! Повышает инвестиционную привлекательность территории развитое государственное устройство, порядок и устойчивость отношений. Словом, есть масса способов решить главный, гамлетовский вопрос инвестора: КАК ПРОИЗВОДИТЬ ДЕШЕВЛЕ?
Но из всего богатства выбора упорно цепляются за снижение издержек на рабочую силу людей. Не силовых кабелей, отметим, не машин и механизмов, не транспорта, не приобретения земли и помещений, отметим – а ЛЮДЕЙ!
Чтобы не быть голословным – вот вырезка из солидной газеты(1).  «Меры, которые мы предприняли, были половинчатые. Следовало бы действовать еще жестче», – заявил Алексей Кудрин, тогда, если помните, министр финансов, на Российском экономическом конгрессе (РЭК) в 2009 году, рассуждая о политике недопущения серьезного укрепления курса рубля. То есть – по сути – о форме снижения зарплат рабочих РФ.
«Мягкое снижение курса рубля, предупреждали некоторые экономисты, фактически будет означать выход страны из кризиса за счет промышленности и не даст отечественному производству ценовых преимуществ, которые дала бы быстрая девальвация» – говорит Кудрин.
А что такое быстрая девальвация? Это резкое снижение оплаты труда в реальных показателях. Среди преимуществ девальвации рубля в период кризиса – минфин – не только кудринский, но и новый. Силуановский – называет повышение рентабельности российского экспорта и улучшение состояния торгового баланса.
 «Традиционно против резкого снижения курса используются аргументы об ускорении инфляции, падении покупательной способности населения и дополнительных рисках банкротств банков и корпораций со значительной внешней задолженностью» – сетует он. Но для него это все не аргумент!
По словам вице-премьера, высокий курс рубля до кризиса и после его начала «способствовал снижению нашей конкурентоспособности, конкурентоспособности нашей внутренней экономики». Человек явно зациклен на возможности сэкономить на людях, как будто нельзя сэкономить на киловаттах, километрах, квадратных метрах, на малограмотности (сэкономить, энергичными госмерами сократив её) и т.п.
А вот простые люди неоднократно задавали мне вопрос: ПОЧЕМУ, ЕСЛИ МНЕ ВСЕ ХУЖЕ И ХУЖЕ, ЭКОНОМИКЕ ОТ ЭТОГО ДОЛЖНО СТАНОВИТСЯ ВСЕ ЛУЧШЕ И ЛУЧШЕ? И они правы. Когда выстраивается линия, в которой единственным резервом ЭКОНОМИИ ИЗДЕРЖЕК выступает ОПЛАТА ТРУДА – это уже не наука, а геноцид.
– Монетаристы считают, что если людям дать деньги, то начнется бешенный рост цен в магазинах… Странный подход: в соответствии с ним получается – если никому не платить, то цены всех устроят…
– Бред, конечно! Если вы не живете – то вам и не умирать – получается…  Эта теория о вреде платежей людям исходит из обмана: якобы инфляцию делают покупатели. Но это же не так! Инфляцию делают те, кто назначает и устанавливает цены. Если в этой области все будет без нарушений и картельных сговоров, то рост покупок будет стимулировать не рост цен, а рост производства! ПОКУПАТЕЛЬ ЦЕН ПОВЫСИТЬ В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ, ОН ПРИНИМАЕТ ИХ В ГОТОВОМ ВИДЕ. Как же говорят, что рост покупательной способности может привести к росту цен?!
– Ну, якобы, люди с деньгами все сметут с прилавков, и будут пустые магазины…
– Пустыми будут только те магазины, которым плевать на прибыль. В СССР такие «ленивые» магазины были, а сейчас я их не вижу в упор. Те магазины, которым не наплевать на собственную прибыль, начнут рыскать в поисках новых поставщиков, подвозить новые партии товара – раз покупают! Покупатель делает заказ магазину, а магазин – производителю. И всем хорошо. Только государство должно цены держать – чтобы не было соблазна спекулировать.
– Неоднократно приходилось слышать, что экономика – это не наука, а набор обволакивающей лжи для обмана профанов….
– Это, естественно, не так, если речь идет о нормальной академической науке. Мое мнение на этот счет известно. Но для объективности приведу мнение коллеги. «С первых лет реформ новая либеральная команда решила для себя, что ничего путного отделение экономики РАН сделать не может. Примерно такое же отношение сохраняется у власти и сегодня», – сказал пару лет назад директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. Критику экономической политики со стороны академиков этот эксперт, как и я, считает во многом оправданной и справедливой. Речь не в том, что в экономике нет ответов, а о том, что эти ответы не востребованы овладевшими страной силами.

(1) – Авагян цитирует по НГ, 2009-12-08 Михаил Сергеев «Покаяние министра Кудрина»

А. Леонидов-Филиппов.; 23 января 2012

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..