Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 55,8453 руб.
  • Курс евро EUR: 60,7932 руб.
  • Курс фунта GBP: 71,5490 руб.
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

​ОТКУДА НЕТ ВОЗВРАТА…

Прохоров предложил свой план выхода из кризиса: прямо в гроб

​ОТКУДА НЕТ ВОЗВРАТА… Председатель комитета по рынку труда РСПП и миллиардер Михаил Прохоров представил в газете «Коммерсантъ» свой план выхода из кризиса, в котором он, в частности, предлагает «применить в России технологический характер антикризисных мер». Как раньше про такое пели – «это есть наш последний, и решительный бой». Труп 90-х пытается утащить за собой в могилу страну и народ. Недооценивать демагогию Прохорова нельзя – учитывая его влияние, и то, что он представляет мысли значительной части российской «элиты», пытающейся дать последний и решительный бой всем наметившимся «послаблениям» в пост-ельцинском периоде. Решительная ре-ельцинизация экономики при жестком подавлении социальных протестов в рамках борьбы с «майданом» - хуже, чем совмещение снотворного со слабительным…

Прохоров циничен: «Конечно, можно мечтать об отмене санкций, о нефти по $100 за баррель, о фронтальном снижении налогов и даже о бескомпромиссной борьбе отечественной бюрократии с коррупцией — но эти мечты имеют малое отношение к реальности. Поэтому я считаю, что во главу угла стоит поставить технологический подход к борьбе с кризисом, связанный с чисткой отраслевых и межотраслевых тромбов и ясной мотивацией людей», — подчеркивает он.

Прохоров отмечает, что в рамках этих мер необходимо, в первую очередь, изменить статус и мотивацию работника. 

«Основой отношений между работодателем и работником в современной экономике должен стать срочный трудовой договор, регулирующий условия найма и увольнения работников; режим деятельности самозанятых и совместителей; продолжительность рабочего времени; условия работы на вредных и опасных производствах», — пишет он. По словам крепостника, грезящего о реставрации рабовладения (каким давно и очевидно является Прохоров), все эти аспекты необходимо отразить в новом Трудовом кодексе.

Его принятие «необходимо из-за того, что большинство понятий и практик, присутствующих в ныне действующем, безнадежно устарели». Поскольку идеи Прохорова в сфере трудовых отношений давно известны, и лишь повторяются при каждом обострении – правильнее говорить не о новом ТК, а об отмене ТК.

По крайней мере, это было бы честнее. Я зауважал бы Прохорова, если бы он честно сказал – «ТК не нужен, потому что я сторонник отмены всех прав работающих и всех обязанностей работодателя».

Зачем нам нужен ТК, в котором всего две статьи: «1. Работодатель всегда прав. 2. Если работодатель не прав, см. пункт 1».

«Трудовые отношения должны быть не менее гибкими, чем современная экономика, — в противном случае мы не сможем конкурировать с развитыми странами», — уверен Прохоров. 

"Гибкость" в его понимании – это право нанимать людей на любой срок, без каких-либо гарантий, на любых условиях и с любой оплатой.

В своем плане видный деятель ельцинизма Прохоров также предлагает создать Страховой кодекс для регулирования сферы обязательного социального страхования, определения взаимоотношения государственного и частного страхования, а также ограничения возможности и стратегии инвестирования страховых накоплений.

Любопытно, что при всей «рыночности» Прохорова, его предложение «ограничения возможности и стратегии инвестирования страховых накоплений» звучит совсем не по рыночному. Иначе говоря – меня заставят копить якобы на меня же, причем не там, где я хочу, а там, где захочет Прохоров.

«Взаимоотношения государственного и частного страхования» сложатся так, что стороны свалят ответственность друг на друга, в чем им, безусловно, поможет Страховой полис, и большая часть нашего общества, стремительно превращающегося в нигерийское, останется вообще без страховых выплат.

Еще одной мерой в своем плане Прохоров называет преодоление отношения к здравоохранению и образованию как к «непроизводственной» сфере. По мнению миллиардера, в них необходимо внести мотивы и стимулы, а также интегрировать в национальную экономику и превратить в мощные источники роста, «какими они на протяжении последнего полувека выступают во всех успешно развивающихся странах».

Крепостник, в частности, предлагает коммерциализировать госучреждения здравоохранения и установить предельные тарифы на медобслуживание. 

По его мнению, страхование должно не только распространяться на стандартное лечение, но и покрывать все, даже самые сложные, страховые случаи. Что касается образования, то Прохоров предлагает сделать его общими принципами на всех его уровнях вариативность, светскость и деполитизированность.

В качестве третьей меры Прохоров предлагает «пересмотреть роль и миссию предпринимателя». 

Крепостник полагает, что необходимо признать, что основное дело предпринимателей — «производить качественную продукцию, создавать современные рабочие места, порождать спрос на новые технологии, инвестировать в развитие производства, вести бизнес, уважительно относясь к экологии и местным жителям, и, конечно, честно и в полном объеме платить налоги».

Он считает, что подобный подход позволит четко определить роль и функции предпринимательства в жизни общества. Каким было доселе «основное дело предпринимателей» - остаётся загадкой. Равно как и то – что даст это декларативное провозглашение их нового статуса при неразглашении старого…

Четвертой и последней необходимой мерой миллиардер считает «продуманную политику в сфере культуры». «Важнейшими задачами в этой сфере я бы назвал, с одной стороны, деидеологизацию общества, а с другой — формирование его новой идентичности», — подчеркивает Прохоров.

Под первым он подразумевает "отказ от милитаристской пропаганды, проповеди российской исключительности и жесткую борьбу с проявлениями национализма". Ну - примерно вот так:

Под вторым — "бережное отношение к культурному наследию" и "становление ценностных ориентиров российского общества". Чтобы никто и никогда не посмел поступать с прохоровскими культурными ценностями вот так:

Такой неожиданный «культурный компонент» в антикризисном плане – вызывает самый большой шок. Здесь перестаёт пахнуть обычной алчностью крепостника и рабовладельца, и начинает отчётливо пахнуть серой из преисподней.

Антикризисный план Прохорова – в том, чтобы ударить человека тотальным бесправием и шантажом, обобрать руками страховщиков, загнать в невыносимые долги платной, «коммерциализированной» медициной и платным образованием, шокировать вопиющим произволом предпринимателей – и в итоге вынуть из человека душу.

По сути, это план украинизации российского общества – превращения россиян в майдаунов: таких же нищих и бесправных, как майдауны, таких же жадных до спонсорской подачки, как майдауны, таких же растленных и опустившихся, как майдауны, и с такими же взглядами, как у майдаунов.

+++

Момент Прохоровым выбран очень удачно: власть всерьёз напугана возможностью проамериканского путча – и мобилизовала всё общество на отпор уличному протесту. Власть готова драться – по настоящему, кроваво, на полную отдачу.

Это большой плюс – который Прохоров ловко превращает в минус.

Если власть, которая подавляет любой протест в зародыше – примет вместо патриотической, научно-выверенной экономической программы эту вот либеральную апологию произвола и социальной деградации (причем деградации, запроектированной системно – от рабочего места до «культпросвета» человека массы) – тогда Россия попадёт в историческую ловушку, ОТКУДА НЕТ ВОЗВРАТА.

Прохоровщина в экономике будет сводить людей в гроб безысходностью их материального и правового положения, а власть – разгонять всех, кто будет собираться «больше трёх»…

В этом случае перенапряженная ельцинистской «мерзостью запустения» страна лопнет по всем швам, и вернётся к состоянию 1999 года – к состоянию «молекулярного распада», при котором большой социальный взрыв заменяется огромным множеством маленьких взрывчиков.

Прохорова надо остановить – пока он не остановил историю России…

Алексей КУЗНЕЦОВ, обозреватель "ЭиМ".; 29 января 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше
  • ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

    ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Говоря о проблеме частного предпринимательства, мы должны разъяснить те стороны вопроса, которые не понимали коммунисты, и не понимают либералы. КПСС после Сталина (подчеркиваем – ПОСЛЕ Сталина) вообще обходилась без частного предпринимательства, что и сделало систему в определённом смысле инвалидом, и предопределило во многом её крах. Либералы же – напротив, думают заполнить всё и вся частным корыстным интересом, думая, что «тут-то и жизнь хорошая начнётся». Но жизнь устроена не так, как думают коммунисты. И не так, как думают либералы. Истина – оказалась между двух основных стульев, на которые сел ХХ век…

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..