Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 57,5336 руб.
  • Курс евро EUR: 68,5801 руб.
  • Курс фунта GBP: 77,3194 руб.
Сентябрь
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  

ЛЕГКИ НА РАЗДАЧУ…

Как и почему российская власть пошла путем «легких раздач» денег приближенным структурам

ЛЕГКИ НА РАЗДАЧУ… Правительству удалось предотвратить массовое банкротство банков и погасить панику среди населения в начале кризиса, отмечает академик Российской академии наук Абел Аганбегян. Но многое из сделанного оказалось лишним, а многое из необходимого сделано не было, сетует экономист. Сегодня мы приводим наиболее значимые места из интервью А.Аганбегяна московской прессе…

Главным недостатком антикризисной программы правительства, по мнению академика Абела Аганбегяна, стала «легкость в раздаче денег». Он считает, что на первой стадии кризиса российским банкам выдали на несколько триллионов рублей больше, чем было нужно. «Грубо говоря, можно было бы дать банкам не 6 триллионов, а 3 триллиона рублей», – говорит академик. По его наблюдениям, ряд банков злоупотребил выданными деньгами. «Они никуда их не направили, а положили на долларовый счет и обогатились за счет роста курса доллара, – поясняет он. – В период кризиса  это является не просто безобразием, а позором. И я удивляюсь, почему не приняты жесткие меры по отношению к людям, которые так обошлись с государственными деньгами».

Экономист отмечает, что обычно правительства стран, прежде чем дать какой-либо компании или банку деньги, требуют от них максимального сокращения затрат путем сокращения сотрудников, мобилизации внутренних резервов, отказа от бонусов и выплаты дивидендов и так далее. «К сожалению, мы раздали деньги банкам, ничего не требуя взамен», – констатирует Абел Аганбегян.

Правительство забыло об инфляции

«В антикризисной программе правительства справедливо говорится, что главное – это социальная защита населения», – напоминает академик и отмечает, что для достижения этой цели более эффективных мер, чем снижение инфляции и развитие малого бизнеса, «никто не придумал и не придумает». Наиболее болезненна инфляция для бедных, так как большая часть их доходов уходит на дорожающие коммунальные услуги и продовольствие.

Но если о поддержке малого бизнеса власти хотя бы говорят, «хотя почти ничего не делают», то на инфляцию правительство просто не обращает внимания, удивляется экономист. «Такой темы для правительства просто нет. По этому поводу никто из правительства еще ни разу ничего не сказал», – замечает он.

Цены растут вопреки всему

«Инфляция играет колоссальную роль в период кризиса, – утверждает Абел Аганбегян. – Самое плохое в кризисе – это то, что мы вошли в него с высокой инфляцией – 13 процентов». По его словам, кризис всегда создает благоприятные условия для сокращения инфляции. Академик отмечает, что «практически все страны мира, кроме России, Белоруссии и Украины, сократили инфляцию при переходе к кризису». В США с началом кризиса она сократилась с 4% в год до 1,5%, в среднем по Европе – с 3 до 1,2%, а в Германии – до 0,7%, в Китае и других развивающихся странах – с 8-9 до 4%, рассказывает академик.

Он напоминает, что уменьшение инфляции в мире происходило в тесной связи со снижением процентных ставок Центробанками. Федеральная резервная система США снизила ставку до 0-0,25%, Европейский центробанк – до 2%, Банк Англии – до 1%, Банк Японии – до 0,35%, перечисляет экономист.

В России для снижения инфляции тоже «были очень большие возможности, и частично они остаются», уверен ученый.

В прежние «тучные» годы объективным фактором, мешающим российскому правительству «придавить инфляцию», был ежегодный рост денежной массы на 40%, говорит он. А с марта 2008 года по март 2009-го она сократилась на 8%. «Казалось бы, снижай цены», – удивляется экономист.

Он перечисляет три фактора, способствующие снижению инфляции в результате кризиса. Во-первых, с августа 2008 года до февраля 2009 года ежемесячно снижались промышленные цены, в целом они снизились на 27%. Во-вторых, расходы государственного бюджета (главный фактор инфляции) в последние годы росли по 35% в год, а сейчас не растут. В-третьих, в прежние годы в России был огромный приток валюты, что вынуждало Центробанк печатать рубли, чтобы покупать на них валюту и пополнять золотовалютные резервы, а сейчас происходит отток капитала, и Центробанк уже не печатает деньги.

Все это должно подталкивать правительство к тому, чтобы снизить инфляцию, но этого не происходит.

Три фактора, которые противодействуют снижению инфляции: девальвация рубля, большие вливания средств на антикризисные цены и большой дефицит бюджета. Но эти факторы не критичны и не перевешивают антиинфляционные факторы, говорит Абел Аганбегян.

Цены на импортные товары в результате девальвации рубля в России повысились на 35-40% и «тянут за собой цены на отечественные товары». Но правительствам западных стран удается добиться того, что при девальвации их валют цены не растут, хотя доля импорта у них даже больше, чем в России.

Расходы на антикризисную программу сейчас снизились до 1,5 трлн. рублей. «Это маленькая сумма, и то возвратная», – замечает экономист. Поэтому, по его мнению, это не должно стать препятствием для снижения инфляции.

Дефицит бюджета в России в 2009 году составил 7,4% ВВП. «Но в США-то он целых 13 процентов, но там держится низкая инфляция», – добавляет он.

Москва – самый дешевый город мира

Главная причина роста цен в России – монополизм, убежден Абел Аганбегян. Он напоминает о снижении цен на авиационный керосин втрое: «Но цены на авиабилеты не снизились». На мировом рынке цены на топливо снизились до уровня  2004 года. В США галлон бензина подешевел с $4 до $1,8. «В России в 2004 году 95-й бензин стоил 11 рублей за литр, а не 19-20, как сейчас. Почему у нас цены снизились на 15-20 процентов, а не хотя бы в полтора раза?» – возмущается экономист.

Повышение тарифов госмонополий сказалось и на повышении цен на другие товары, отмечает он. «Но не только потому, что цена газа и электричества заложена в себестоимости других товаров, но и потому, что все смотрят, что делает правительство. Если правительство повышает цены, и я повышу», – поясняет академик.

«У нас сформировалась вреднейшая идеология: лучше я произведу поменьше, но продам подороже, чем я произведу побольше, но продам подешевле», – сетует ученый. Низкая цена приводит к росту спроса, особенно в кризис, и общая масса заработанных денег увеличивается, рассказывает он.

«На каком основании правительство Москвы уменьшило строительство жилья в три раза? – задает риторический вопрос экономист. – Ни в одной стране нет такого снижения! И в России нет, только в монополистической Москве». Он считает, что у Москвы есть все основания (в частности, большие территории и низкий уровень жизни) быть одним из самых дешевых городов мира.

«Монополизм, попытка извлечь максимальную прибыль с каждой единицы – крайне вредны и ведет к самому худшему, что может быть. Ленин говорил еще: «Монополия ведет к загниванию». И это мы видим на каждом шагу», – вздыхает академик.

Триллион для малого бизнеса

У России есть хорошая возможность «раскрутить» малый бизнес в условиях кризиса, полагает он. Он отмечает, что даже маленькая мера поощрения малого бизнеса в России сразу ведет к его взрывному росту. Например, в 2007 году, когда в стране немного улучшились возможности для малого бизнеса, за год число занятых в нем увеличилось на 700 тыс. человек.

По словам экономиста, малый бизнес в России развит «позорно плохо». Сейчас в нем работают 13% от общей численности занятых, тогда как самый низкий показатель в развитых странах – 40%, в среднем он равняется 50-60%, в некоторых странах (например, Японии и Италии) достигает 70%.

В ноябре 2008 года только Сбербанку и ВТБ правительство «кинуло» триллионы рублей, компаниям Романа Абрамовича – 100 млрд рублей, напоминает Абел Аганбегян. На весь же малый бизнес в 2009 году выделено лишь 10 млрд. рублей.

По мнению академика, было бы разумно принять крупные меры по поощрению малого бизнеса, например, освободить весь малый бизнес от налогов на три года, «как в других странах», выдать ему 1 трлн. или хотя бы 500 млрд. рублей.

Он напоминает, что в первые три года предприятия малого бизнеса, как правило, не приносят прибыли, а два из трех предприятий малого бизнеса исчезают. Собирать с них налоги в этих условиях губительно для малого бизнеса, и на время кризиса от этой практики следовало бы отказаться, считает экономист. «Тем более что в общей массе налогов малый бизнес дает бюджету незначительную ее часть», – добавляет он.

Он также отмечает, что государство может арендовать за очень низкую плату или даже купить «огромное число пустующих сейчас складов и офисов» и сдать их внаем новым предприятиям малого бизнеса по низкой арендной плате.

По материалам Свободной Линии - ВИ

По сообщениям информационных агентств; 24 мая 2012

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..