Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 56,9707 руб.
  • Курс евро EUR: 62,1664 руб.
  • Курс фунта GBP: 73,4580 руб.
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

ПОТРЕБИТЕЛЬСТВО КАК САМОПОЖИРАНИЕ ОБЩЕСТВА

ПОТРЕБИТЕЛЬСТВО КАК САМОПОЖИРАНИЕ ОБЩЕСТВА Разве это плохое желание? Можно ли его осудить с позиций христианской нравственности? Нельзя. В желании жить хорошо греха нет. Оно совершенно естественно, ведь, действительно, никто не будет себе желать плохой жизни. И не только себе. Праздники не обходятся без пожеланий, и мы в каждый праздник желаем друг другу всяческого добра. Если собрать все озвученные пожелания воедино, получится модель хорошей жизни, как она нам видится в настоящий момент. А если есть модель, почему бы её не воплотить? Разве не является целью государства обеспечение хорошей жизни всем своим гражданам? Хорошая жизнь видится как достойная социальная цель. Чем лучше жизнь граждан, тем лучше государство выполняет свою основную функцию. Мы оцениваем деятельность государства по уровню качества жизни. Лучшая жизнь - это цель, в сторону которой должны быть устремлены усилия государственных институтов. В конечном счёте, мы требуем от государства движения именно в этом направлении.

Что хочет человек? Хорошей жизни …

И волшебным образом в этом требованиями исчезают различия между социалистами и либералами. Эти группы отличаются друг от друга выбором средств, но результат и тем и другим нужен один и тот же. Социалисты считают, что хорошая жизнь достигается универсальными методами, реализуемыми под контролем государства. Полученное выглядит как сумма общих усилий, из которой каждому полагается его доля. Либералы ожидают, что государство обеспечит условия, при которых каждый сможет обеспечить себе хорошую жизнь самостоятельно. Но и в том, и в другом случае речь идёт о получении человеком жизненных благ. Показательно обсуждение плюсов и минусов СССР. Социалисты подчеркивают, что в СССР людям жилось лучше, чем при «диком» капитализме. Либералы напирают на минусы советского строя, доказывая, что сегодня человек может жить лучше, чем в СССР, если не будет ждать, что кто-то ему что-нибудь даст.

Однако объединяющая сила идеала хорошей жизни - это фикция. Хорошая жизнь не может быть подлинной социальной целью. Если считать главной задачей государства именно обеспечение хорошей жизни, оно не сможет развиваться. И хорошая, а потом и просто приемлемая жизнь закончится очень быстро.

Всё дело в том, что хорошая жизнь интерпретируется человеком в категориях потребления. Человек мыслит благо как нечто получаемое. Жизнь, исполненная благ, - это некий золотой дождь, который должен пролиться на самого человека, а также на тех, кому он желает добра. Потребление может быть материальным или духовным, его предметом могут являться не только вещи или услуги, но и права, знания, впечатления, - но от этого оно не перестаёт быть потреблением. А потребить можно только то, что есть. Потребление локализовано в настоящем, оно не создаёт будущего. Если общество занимается тем, что строит хорошую жизнь, оно, по сути, не имеет цели, и будущего у него нет. Оно не сможет обрести нового качества, открыть для себя новые горизонты. Это касается всех сторон бытия, включая технический прогресс. Влияние науки и техники на жизнь человечества в последнее время значительно снизилось. Технический прогресс обеспечивает более высокий уровень комфорта, но общую картину обустройства человечества он уже практически не меняет. Ожидания 1950-х годов, отраженные в научной фантастике, так и остались нереализованными.

Если мы хотим иметь будущее, нам необходима другая цель, к которой придётся идти, преодолевая трудности, а значит, жертвуя какими-то элементами хорошей жизни. Нам нужна идея, образ, идеал. Много говорится о поисках национальной идеи, но,исходя из вышесказанного, несложно понять, почему её до сих пор не нашли. Мешает мираж хорошей жизни. Всякую идею оценивают по старым критериям: а будем ли мы жить лучше, если попробуем её воплотить? И получается, что нет. С таким подходом национальную идею найти нельзя. У подлинной идеи статус должен быть выше, чем у хорошей жизни. Но готов ли к этому народ? Может ли он хотеть чего-нибудь больше, чем удовлетворения потребностей?

Для того чтобы обрести будущее, необходимо объединиться в желании достичь общей цели. А это очень непросто, особенно с учетом того, что уже давно всё измеряется уровнем потребления. Сможем ли мы пойти этим путём? Для начала следует признать, что путь в будущее - это не гонка за хорошей жизнью. Признать же правоту тезиса можно лишь в том случае, если тезис озвучен. И вот он озвучен.

Андрей Карпов,

Русская народная линия

18 января 2017

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше
  • ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

    ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Говоря о проблеме частного предпринимательства, мы должны разъяснить те стороны вопроса, которые не понимали коммунисты, и не понимают либералы. КПСС после Сталина (подчеркиваем – ПОСЛЕ Сталина) вообще обходилась без частного предпринимательства, что и сделало систему в определённом смысле инвалидом, и предопределило во многом её крах. Либералы же – напротив, думают заполнить всё и вся частным корыстным интересом, думая, что «тут-то и жизнь хорошая начнётся». Но жизнь устроена не так, как думают коммунисты. И не так, как думают либералы. Истина – оказалась между двух основных стульев, на которые сел ХХ век…

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.