Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 60,1482 руб.
  • Курс евро EUR: 67,1495 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,1536 руб.
Июнь
пн вт ср чт пт сб вс
      01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

В. АВАГЯН: "ДЕНЕГ НЕТ? ВЛАСТИ НЕТ…"

В. АВАГЯН: "ДЕНЕГ НЕТ? ВЛАСТИ НЕТ…" 24 мая во время поездки Дмитрия Анатольевича Медведева в Крым одна из пенсионерок обратилась к нему: «Невозможно прожить, цены бешеные, неправильную индексацию нам рассчитывают! Что ж такое восемь тысяч, это мизер, ноги об нас будут вытирать! Вы же обещали индексацию, где она?!» На это последовала облетевшая мир фраза: «Просто денег нет сейчас… Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья». Так бодро произнес Дмитрий Медведев, засунув руку в карман, и на этой оптимистичной ноте общение с народом завершил.

Нелепое заявление Медведева «денег нет» – далеко не первое в пост-советской практике. На эту тему упражнялись в афоризмах все, начиная с Е.Т.Гайдара. Не желая выглядеть жестокими и равнодушными к согражданам – в итоге выглядели лжецами и безответственными болтунами.

Когда глава правительства говорит кому-то "денег нет" - на самом деле он говорит "вы для меня никто и я на вас плевать хотел". Грубо, но честно сказать порой лучше, чем льстиво лгать "денег нет"...

Экономисты знают: не может быть так, чтобы у правительства не было денег. Это какое-то ненастоящее, значит, правительство, если у него денег нет. Бутафорское какое-то, марионеточное. Или (ещё вариант) – сломленное уже, побеждённое, последние дни в качестве правительства доживающее…

Денег может «не быть» у подчинённого и побеждённого. У хозяина положения деньги есть всегда – потому что он господствует над положением, значит, имеет возможность распределять, следовательно, может дать денег в наличной или безналичной форме.

Почему цитированная фраза нелепо звучит из уст Медведева?

Потому что он является представителем государства, владельца и верховного работодателя данной территории.

Конечно, как у частного лица, и лица в силу своей частности – ПОДЧИНЁННОГО – лично у Медведева может не быть денег. Как и у любого из нас. Когда мы говорим, выворачивая карман, что у нас «нет денег» - мы произносим всего лишь эвфемизм – «у нас нет власти».

«Счас» поясню. Вот перед нами сверкающая витрина гастронома. А мы с вами – без копейки денег. И вдруг я вам говорю: я – хозяин этого гастронома! Мы заходим в торговый зал. Мне кланяются продавщицы, товаровед, охранники. Я им говорю небрежно – сколько колбасы, сыра, икры и прочих деликатесов нам с моим другом дать. Зачем им с меня деньги спрашивать, если выручку они мне же и отдают, как хозяину?! Может быть, они заискивающе, извиняющимся тоном, попросят с меня расписочку – чтобы на них недостача не повисла. Но не более того. Расписаться мне не жалко, а бумажку и ручку они мне сами принесут. И вот уже мы с вами кушаем колбасу, сыр, икру… Подчеркну: денег у нас как не было, так и нет. Хозяевам деньги не нужны. Они – милость хозяина к подчинённому. Выходя из подчинённого положения в хозяйское, как от нехватки денег, так и от самих денег избавляешься в силу статуса…

Вот кто по настоящему, порой до смерти, нуждается в милости руководителя (деньгах) – так это подчинённый.

И эта милость выдаётся ему, кстати, не всегда в бумажках: могут дать натурой – землю дать, квартиру, дачу и т.п. А могут дать и попросту «пшик» - электронный счет, которого в мире материи ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Но которым прекрасно все товары можно оплатить: потому что ХОЗЯИН РАЗРЕШИЛ.

Что касается фразы Медведева, сразу же поддержанной всеми – от радио «Йеху Москвы» до беглого экономиста Гуриева, то за ней два очень и очень важных и опасных варианта:

1. Глава правительства не понимает, что такое деньги, он наивно, по-детски думает, что это листочки бумаги, металлические монетки, а в него в кармане не тот момент не было бумажечек и металлических пластинок.

2. Глава правительства не имеет на собственной территории власти, он выступает не источником милости, а её просителем. В таком случае он не глава и правительство его – не правительство, как не президенты в сущностном смысле лица с бирками «президент США» или «президент Украины».

Тут нужно определяться - в первую очередь, конечно, не Медведеву, а Путину.

- Тому Путину, который за волосы вытащил нас из ямы геноцида, подарил нам (в любом случае этого уже не отнимешь) 15 дополнительных лет жизни вместо смерти, к которой мы в 90-е годы были приговорены поголовно.

- Но и тому Путину, который рискует – из-за безграмотности экономических советников – потерять свою жизнь заодно с нашими жизнями, много лет упуская возможности ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОДЪЁМА С КОЛЕН и с ельцинско-гайдаровской плахи русского народа (и всех союзных русскому народов – как армянин знаю это лучше других).

Ещё раз повторю, и пусть он меня хоть расстреливает – раз он подарил жизнь, пусть он же и отнимет: нельзя управлять СУВЕРЕННОЙ державой, не понимая сути и природы денег! Нельзя, чтобы власть была твоя, а деньги чужие! Это табу, харам и т.п.

Или ты хозяин – но тогда у тебя НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ денег. Или ты не хозяин, проситель, подчинённое лицо. В таком случае у тебя денег может не быть. Но и реального лидерства, конечно, тоже нет...

И дело даже не в том, что любого начальника, переставшего платить деньги, перестают считать начальником, потому что его начальственная роль строилась ВСЯ на выплатах. Человек, который платить – руководит. Человек, который не способен платить – не может претендовать и на руководство: закон жизни. Но я не об этом.

Деньги не бумажечки и не кружки, не ракушки каури и не кольца в нос. ДЕНЬГИ – ЭТО ФОРМАЛИЗОВАННАЯ В ЧИСЛАХ ВЛАСТЬ НАД ТЕРРИТОРИЕЙ. То есть всякая территория с какими-то благами – является определённой суммой денег. Сами по себе, чтобы любоваться ими – денежные знаки нужны только нумизматам да скупому рыцарю. А всем остальным денежные знаки нужны, чтобы прямо или опосредованно получить доступ к ресурсам территории!

Никакой другой функции у денег нет – их приспособили для обмена товарами, но обменяться ГОТОВЫМИ товарами можно и без денег, и даже удобнее. Взаимозачеты и взаиморасчеты безналом у предприятий не вчера начались.

Привожу пример, чтобы всем всё стало ясно. У помещика деньги – это его земля. Она является выплатой государства его предкам за службу. Зарплатой, понимаете?! Она приносит помещику деньги и она может быть продана за деньги. Она и является фактическим содержанием, наполняющим денежный знак.

Помещик сдаёт землю в аренду. К нему приходят арендаторы, у которых нет земли. Если бы у них была своя земля – нафига бы им ходить к помещику?! Нет у них земли – они приходят, говорят, дай нам, батюшка, НАТУРАЛЬНЫЙ КРЕДИТ в виде пользования твоим ресурсом, пашней.

Выдавая арендаторам землю, помещик выдаёт им кредит. Под проценты: они испольщики или издольщики, часть выращенного урожая они отдадут помещику. Понятно, что отданная испольщиком половина урожая – это овеществлённый в продукте труд. И понятно, что забирая половину урожая – владелец ресурса взимает налог с ресурсопользователя, ровно на тех же самых основаниях, на которых государство берёт налоги с подданых (граждан).

А земля-то что в нашем примере? Земля и есть подлинное выражение денег, их сути и природы. Труд хотел бы что-то сделать благое, но не может. И труд просит у ресурсовладельца – дай мне нужное сырьё, я сделаю блага, и тебе и мне хватит.

Это даёт ответ на все «проклятые» вопросы политэкономии:

1. Почему ресурсовладелец не трудится – а блага получает?

2. Почему труженик весь труд производит один – а плодами делится с ресурсовладельцем? Почему труженик не «пошлёт» ресурсовладельца куда подальше с его «вымогаловом», раз всё равно сам весь продукт производит?

3. Откуда берётся безработица у трудолюбивых людей и откуда, наоборот, возникает возможность тунеядства у тех, кто не трудится?

4. Какова роль государства, армии и аппарата насилия в производстве продукта (без их опеки и защиты продукт просто не будет произведен, а труженик – убит печенегами).

Но это ладно.

Вернёмся к Медведеву и его «денег нет». Эта фраза «денег нет» - круговой плагиат, её все у всех украли: Медведев у Кудрина, Кудрин у Гайдара, тот ещё от кого то, и т.п.

Эта фраза не смешна для губернатора колонии. Губернатор – подчинённое, подотчётное лицо. У него может не быть денег, как и у нас с вами, читатель. Ему СВЕРХУ СПУСКАЮТ милость в виде ресурсного доступа, то щедро, то скупо – как уж ТАМ, НАВЕРХУ захотят. Если Медведева и Путина устраивает роль губернатора американской колонии – тогда…

Но, кажется, их эта роль не устраивает. Иначе зачем было с 2008 года весь огород городить?! Но если ты хозяин территории, то у тебя не может не быть денег, потому что это механизм распределения ресурсов, а ресурсы распределяешь ты сам! Это и есть суть суверенности государства: своей землёй самому пользоваться…

К помещику Медведеву пришли арендаторы, и просят:

-Батюшка, дай нам земли до осени, мы тебе урожай вырастим…

Помещик Медведев отвечает:

-Нет у меня земли, мужички. Не могу вам дать.

Мужички, богоносцы кондовые, ясное дело, в изумлении:

-А чья же, батюшка, вон-та то пахота, за окном, до горизонта? Никак ты её продать успел?!

-Нет – отвечает помещик Медведев – до горизонта земля вся моя, а только… дать вам её не могу я…

-Отчего же, батюшка? Али не любишь нас?

-Очень я вас, православный народ-богоносец, любить изволю, и всяких благ вам желаю, чтобы вы держались бы там… Но землю мою не могу я раздать вам в аренду, с этим вопросом ступайте к Абраму-корчмарю, он мою землю распределяет, кому с какого участка урожай брать…

-Но, как же, батюшка, в толк не возьмём? Землица твоя?

-Моя, по всем купчим моя…

-А распределяет пользование ею Абрам-корчмарь?

-Он, окаянный…

-Ты его, батюшка, на службу к себе взял, что-ли?

-Никак нет, мужички, это он меня к себе на службу взял, получается: по его, не по моему слову (в виде долларовой бумажки) землю и все прочие ресурсы мои распределяют меж арендаторов, которые из ресурсов этих блага и продукты делают…

-Но ведь земля-то твоя?!

-Моя!

-Так чего же он на ней за тебя распоряжается?!

Эх, мужички православные, этим вопросом и я давно уж мучаюсь, понять не могу: земля, вроде бы, Кремлю принадлежит. А ресурсы на ней между тружениками распределяют из-за океана печатники долларовые!

Надо, к примеру, металлургу руду. И Кремлю, к примеру, надо металла готового. И металлург готов его выплавить – просит только руды дать.

И руда есть, лежит на этой же территории.

И металла из неё всем хватит: и металлургу, на хлеб с икрой да на дом с мишурой. И правительству – для его нужд государственных…

Казалось бы – всё в твоих руках. Бери руду, дай её обработчику, не забудь взыскать с обработчика свою долю продукта. Экономика так и делается, а как иначе-то? По-вашему, металл или пластик сам собой образуется, в результате биржевых махинаций бумажками?

И тут начинается абсурд имени фразы «денег нет». Металлургу, который хочет тебе и себе потребный металл выплавить – говорят вдруг: а ты предъяви-ка доллар! Разрешила ли тебе ФРС США металл плавить? А то вдруг она тебе разрешительной бумажки не дала, а ты у меня руды просишь…

Выходит глава правительства – глава правительства!!! – и говорит, что у него денег нет. А почему же у Госдепа США на всё про всё деньги есть?

-Печатают, сволочи! Станок врубили – и печатают…

-А чего же у них инфляции в таком случае нет?

-А они бьют по рукам тем, кто их доллар обесценить пробует… Многих и до смерти убили, других свергли, третьих на помойку выбросили… Защищают свой необеспеченный бумажный дензнак от потери товарной стоимости…

-А вы почему же свой дензнак не защищаете от обесценивания силовыми методами?

-А мы дураки, неумехи. У нас вон недели не проходит, чтобы кто-нибудь из первых лиц не ляпнул о «скором падении рубля». Если так доверие подрывать к национальной валюте – конечно, она упадёт. Просто за счёт паники, создаваемой такими заявлениями – упадёт.

-Ну, раз так… Вот что, ребята, я вам напоследок скажу. Экзамен на зрелость государственных мужей вы провалили. Переэкзаменовку у вас принимать буду не я, а те, у кого за спиной удавка с шеи Милошевича, труба из ануса Каддафи и нож из груди Наджибуллы.

Не умеете править, сути денег не умеете понимать – не беритесь!

От врага милости не ждите никакой – а уж особенно финансовой. Враг на то и враг, чтобы быть вам убийцей, а не инвестором…

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 6 июня 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..