Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 56,7560 руб.
  • Курс евро EUR: 63,6689 руб.
  • Курс фунта GBP: 73,0677 руб.
Май
пн вт ср чт пт сб вс
01 02 03 04 05 06 07
08 09 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

КТО ТУПИК?

КТО ТУПИК? Мы и Европа. Русские – и Запад. У нас много общего. Но про общее говорить не будем. У нас есть и вполне очевидные отличия. О них и зададим вопрос. Тяжба эта давняя, со времен раскола церквей. Мы – разные, значит, кто-то один из нас – перспективный авангард, а кто-то тупик. И возникает прямо горбачёвский вопрос – «кто есть ху?». Конечно, для западников все вопросы давно закрыты. Есть цивилизация. У неё есть передовое ядро. Это – Запад (причем протестантский больше, чем католический). А ещё у цивилизации есть длинный хвост отсталых племен и народов. Самые отсталые – в джунглях и пустынях каменными топорами до сих пор охотятся. Для них история вообще не начиналась. Для других - началась, но застопорилась на каком-то этапе.

В этой схеме совершенно очевидно, что Россия и русские – тупик цивилизации. Опасный тупик – ибо почти догнали лидеров и единственные не были покорены их оружием в колониальную эпоху (а кто сильнее – тот и цивилизованнее, думают они). Но ведь тупик же!

Вот как – достаточно точно и лаконично – определяет постоянный обозреватель «Экономической и философской газеты» (г. Москва) Алексей ГЛЕБКО[1]:

«…с киевской точки зрения, естественный ход развития древнерусского этноса в Московском государстве подвергся столь сильному воздействию внешнего фактора (Орды), что это привело к искажению этнокультурной и формационно-социальной матрицы, вплоть до утери идентичности и этнокультурной самоадекватности.

Вместо нормального развития, имевшего своими этапами феодальную раздробленность, строительство национальной империи и эпоху буржуазных революций, в России эпоха строительства национального государства была в значительной степени искажена воздействием внешнего фактора, в результате чего на два-три лишних столетия была законсервирована реакционная деспотия, которая с помощью технологий создания квазиконструктов успешно искажала и подминала под себя даже передовые мировоззренческие концепции. Все попытки Киева изменить ситуацию, находясь внутри союза с Москвой, успехом не увенчались.

К примеру, даже всемирный левый проект, разработанный лучшими умами человечества, в российских условиях умудрились превратить в нечто до боли похожее на абсолютистскую теократию … в силу чего восходящий общечеловеческий проект был весьма сильно дискредитирован…

Вряд ли великие европейские мыслители, гуманисты и революционеры признали бы социализмом или хотя обществом равенства и справедливости тот строй, при котором обычный человек действительно жил в состоянии постоянного страха и трепета перед всемогущими вождями…»

Вся суть европоцентризма изложена А.Глебко совершенно точно и адекватно. Юмор ситуации заключается в том, что люди, намертво связавшие понятие «нормальные, передовые, великие» с понятием «европейские» - вообще не в состоянии хотя бы смеху ради, просто для прикола – посмотреть с другой точки зрения.

«А что, если…?» - вопрос, который их, в отличии от нас, думающих людей, никогда не мучает.

А что если не католическая (с расщеплением на сотню протестантских схизм), а православная религия настоящее христианство? (Для всякого православного это факт, но мы зовём задуматься всех, а не только православных). А что, если не московитство, а именно европейцы – вели, и в итоге привели человечество в болото?

А что если прогресс и цивилизация воплощены в России, а Европа – боковой тупиковый ход общечеловеческой матрицы?

Обычно те, кто спорят о цивилизации – меряются техникой. Но этот номер с умными русскими не пройдёт. Европейская техника за всю её историю, как и наука, не сумели превзойти русских. У меня есть для этого железное доказательство: всех, кто отстал в области науки и техники – Европа покорила силой оружия. Россию она пыталась повторить почти каждый век, причем чаще всего выступала консолидировано, как Запад в целом.

И если не покорила – значит, европейские наука и техника оказались, как минимум, не лучше русских. И с этим – не поспоришь, вопрос жизни и смерти, господа!

Скажут – да, не лучше, но ведь и не хуже! Например, в Крымскую войну – ОБЕ воюющие стороны «побаловали» друг друга технической небывальщиной: стальные корабли и нарезные ружья у англичан, морские мины и ракетное оружие у русских…

Давайте поговорим об этом. Если две цивилизации находятся примерно на одном уровне развития науки и техники (при этом далеко обогнав все остальные), очевидно, что велик соблазн схемы «Дурак!» - «Сам дурак!», то есть соблазнительно обвинить друг друга в варварстве…

Чаще всего этим занимаются западники (славянофилы более добродушны) и приведенный текст Глебко – ещё одно тому доказательство.

А до него этим же занимался К.Маркс: находил отличия русских от Европы и называл их извращениями, ибо – ну не могут же «квазиконструкты» вне Европы быть нормой, а европейские – патологиями!

+++

Диалог по существу:
-Европейцы - эталон цивилизованных людей...
-Кто вам это сказал?
-Сами европейцы и сказали...
-А вдруг они вам наврали?!

+++

На самом деле за глубоким европейским убеждением в собственной абсолютной эталонной нормальности – не стоит ничего, кроме западнического эгоистичного снобизма. Потому что если начать задавать объективного характера вопросы, то всё далеко не так очевидно, как «очевидно» было Марксу.

-Кто первым вышел в Космос – русские или Запад?

-Кто первым освоил мирный атом – русские или Запад? (притом, что атомную бомбу создал Запад – сомнительное достижение…)

-Кто победил фашизм – русские или Запад (и обратный вопрос – кто породил фашизм – русские или Запад)?

-Если для господина Глебко (а до него Маркса) «всемирный левый проект» - «восходящий общечеловеческий проект», то кто, объективно говоря, его первым реализовал? Русские или Запад? И обратный вопрос – а разрушил его кто[2]?

-И если у Глебко (как и у Маркса) – Русский Мир «успешно искажал и подминал под себя передовые мировоззренческие концепции», то, что с ними сделал Запад?

И куда уйти от того, что даже победивший Запад, на пике его глобального торжества – в качестве конечного продукта выдал только дегенеративный, кровожадный гиперагрессивный Содом? А даже побеждённая Россия остаётся надеждой народов?

- Почему в Сирии машут российскими флагами, а не, например американскими или французскими?

- Почему миллионы граждан Украины через кровь и бомбы рвутся жить в Россию, а не наоборот, не с украиноязычной Кубани бегут миллионы жить на Украину?

Мы знаем, что из чувства непонятной, но острой личной неприязни редакция ЭФГ пытается выставить нашу ЕврАПИ кучкой клоунов, ненавидящих и отрицающих всё европейское и американское. Но это неправда. Мы признаем и огромное значение Европы в истории человечества, и великие достижения европейской мысли, часто в узкопрофильных вопросах превосходящие русскую мысль. Хорошее и умное - хорошо везде, независимо от того, где сделано. И если хорошее сделано в Европе, то слава Европе!

Но мы против абсурда, основанного на обратно выверте: всё, что сделано в Европе – хорошо. Это – эгоистичный снобизм западников, не имеющий достаточного основания. Если русская православная цивилизация – при всех извращениях и вывертах, гримасах истории и роковых ошибках – в итоге привела к улыбке Гагарина, то это нужно помнить. Эта цивилизация привела в итоге (как бы ни извивалась её тропа по пути) – к первому в мире социалистическому государству, создала социалистический лагерь, вышла в Космос, покорила атом, победила в мировой войне, и – что немаловажно – сделала те ракетные двигатели, без которых США сегодня не могут выйти на орбиту.

Столь же очевидны общие итоги многовековой европейской эволюции. При многих светлых, ярких, привлекательных взлётах духа в Европе конечный продукт католико-протестантской цивилизации – это фашизм. Фашизм не только немецкий (хотя он самый яркий и технически-совершенный), но и итальянский, польский, финский, испанский, португальский и т.п. Тот фашизм, с которым Европа САМА, БЕЗ РУССКОЙ ПОМОЩИ, не справилась бы. И это знают все, кто хотя бы поверхностно знаком с мировой историей.

Так какое же направление из двух рукавов христианской цивилизации – тупик? Притом, что, конечно, очень многие детали у них схожи и очень многое европейское нам родно и близко… Но мы говорим не о сходстве, а о различиях, о «бесе, скрытом в мелочах».

Почему ИТОГОМ громоблистательного и светлого сполохами европеизма стали не иконописные лики Оккама и Данте, Коперника и Канта, а звериные морды Бандеры и Шухевича? Видимо, было что-то изначально-порочное, изначально извращенное в блистательном фейерверке озарений европейского гения? Был в европейском варианте цивилизации некий крен, как у пизанской башни, который у основания почти незаметен, а от этажа к этажу нарастает.

Теория цивилизованности у А.Леонидова(Филиппов) гласит: цивилизация есть увеличение доступности материальных благ при сохранении базового ядра исходной культуры человека. То есть, проще говоря, рост материальных благ не должен сопровождаться гибелью или увечьем, мутацией человека – ради которого и делаются материальные блага.

У современной европейской и американской модели большие проблемы как с тем, так и с другим элементом цивилизации. Реальный уровень жизни (потребления материальных благ) на Западе не растет с 70-х годов ХХ века, и даже наоборот. При этом базовое культурное ядро, человек, как явление – во имя материальных благ буквально пущены в распыл, в порошок растёрты.

Деградация производства и уровня жизни на Западе впечатляет размерами. Но значительно превосходит её деградация «человеческого материала». То есть распыление человеческого естества происходит гораздо быстрее, чем идущее быстрыми темпами падение среднего уровня жизни.

Зачем же в такой ситуации говорить об «искажении этнокультурной и формационно-социальной матрицы, вплоть до утери идентичности и этнокультурной самоадекватности» Россией-Русью, когда рожа кривее любого из зеркал? Или, может быть, Майдан с Кёльнским кошмаром вы считаете «европейской идентичностью», а Содом с Гоморрой европейской «этнокультурной самоадекватностью»? Извините, я историк; извините, это не так. И даже обсуждать не будем – не так, и баста, почитайте хотя бы школьные учебники, если сомневаетесь…

***

На мой взгляд, Европа и Русь – два варианта (рукава) развития изначально единой, и во многом сохраняющей единство христианской цивилизации. Идеал этой цивилизации – любовь к ближнему. Любовь без дел мертва – говорит Евангелие, а потому настоящая любовь проявляется в делах.

Любить ближнего – значит, обеспечивать его материальными и духовными благами, по возможности дёшево, а если получится – то и совсем бесплатно. Отсюда вытекает главное требование нашей цивилизации – ГАРАНТИРОВАННАЯ ДОСТАТОЧНОСТЬ ПОТРЕБЛЕНИЯ. Это есть программа цивилизационного строительства, итогом которой становятся социализм и коммунизм.

В ядре смыслов советского проекта лежало это, породившее Госплан, стремление: гарантированная достаточность. Конечно, большевики, как бывает у сектантов, облепили смысловое ядро «десятью тысячами» дополнительных дурацких целей, связанных с личными комплексами и психологическими проблемами красных вождей. За всякого рода сектантские извращения – от русофобии и марксистско-ленинского низкопоклонства перед Западом, от воинствующего безбожия до феминизма и поощрения кочевничества, архаично-племенных «нацкадров»- советский проект нужно ругать строго.

Всю красную плесень «10 000 дуростей» с Госплана нужно счистить скребком цивилизованности.

Но при этом важно не впасть в другую крайность, и, как говорят европейцы, «не выплеснуть с грязной водой ребёнка». Потому что Запад в антисоветском экстазе именно это и сделал – он, упоённо и недобросовестно краснобайствуя об извращениях ленинизма, заодно с ленинизмом выплеснул на помойку ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Ту самую гарантированную достаточность потребления, удовлетворения нормальных, человеческих (а не извращенных, нечеловеческих) потребностей, которая была многие тысячелетия смыслом человеческой истории и заветной целью работы всех ученых, администраторов, изобретателей, рационализаторов и т.п.

Отсюда и цивилизационная катастрофа Запада, катастрофа метафизическая, тектоническое смещение фундаментальных плит и платформ, на которые опирается вся архитектура преемственности человеческого духа и знания. Нельзя выбросить из истории основной её смысл - и при этом остаться в истории, не убить цивилизации в себе и вокруг себя.

***

Вопрос не в том, что мы правы, а Европа нет, или наоборот. Вопрос в том, что обе стороны понаделали ошибок, и должны теперь совместно провести работу над ошибками (что и предлагали американцы Ростоу и Гелбрейт в теории «конвергенции систем» в благословенные 70-е годы ХХ века).

У нас есть общие с Европой ценности, которые нужно сообща сохранить, и главная из них – социализм (справедливое общество) и стремление к его построению. У нас накопились общие с Европой извращения, которые нужно сообща преодолевать (например, Украина[3], как совмещение двух уродств, когда мы этому чудовищу отдали все свои уродства, а Европа – «щедро» поделилась своими). Кроме этого, есть отдельные европейские извращения, которые, к счастью, не коснулись нас, и есть отдельные наши извраты, которые не попали в Европу.

С этими проблемами нужно работать раздельно – ориентируясь на общие идеалы справедливого общества, в котором человек свободен от шантажа и насилия, защищен от террора, имеет гарантированное удовлетворение нормальных (достаточных) человеческих потребностей.

Почему? Потому что всякий путь в сторону от гарантированной достаточности нормальных потребностей всех людей – это путь к звериной, кровавой и тупой антицивилизационной архаике. И неважно, пошли вы туда в ельцинском галстуке или украинской вышиванке, в чалме «изломиста» или во фраке биржевого мошенника: когда дойдёте, одежда не потребуется, её заменит звериная шерсть.



[1] http://www.eifgaz.ru/glebko-6-16.htm

[2] Здесь важно отметить, что такие важнейшие социальные завоевания, как пенсионное обеспечение, бесплатная доступная медицина, всеобщее образование, всеобщее равное избирательное право – не зародились на Западе, а пришли туда из России-СССР. Ю.Латынина остроумно называет всеобщее избирательное право в Европе «продуктом деятельности сталинской пропаганды и ориентированных на СССР леваков».

[3] Удивительно, как дружно и слаженно работали на становление химерического новодела Украины силы, люто враждебные друг другу. Поляки и австрийцы – чтобы насолить русским, русские революционные демократы – чтобы насолить царизму, немцы – чтобы «заключить мир хотя бы с частью России», Ленин и большевики, вплоть до Хрущева – потому что имели личные счеты и личную ненависть к русскому этносу, Гитлер и фашисты – чтобы ловчее убить славян путем их разделения и стравливания. На последнем этапе включились американцы с их долларовыми взятками – чтобы навредить России. В итоге всех этих титанических усилий и появилось то, что появилось…

Дмитрий НИКОЛАЕВ, обозреватель "ЭиМ".; 9 марта 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.