Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 56,2743 руб.
  • Курс евро EUR: 62,9203 руб.
  • Курс фунта GBP: 73,0834 руб.
Май
пн вт ср чт пт сб вс
01 02 03 04 05 06 07
08 09 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

А.СИТНИКОВ: "СМЕХ И ГРЕХ"

А.СИТНИКОВ: "СМЕХ И ГРЕХ" На днях мне попалась в интернете выступление студии «95 квартал» с Украины вот с особым номером (ссылка на видео по сноске[1]). Там обыгрывается сцена с А. Парубием и П. Порошенко, где косноязычный Парубий пытается помочь Порошенко записать новогоднюю речь. Я не являюсь поклонником «95 квартала», тем более в свете последних 3-х лет украинских событий, но скажу честно – мне было смешно. Я ещё раз пересмотрел, уже осознанно, - снова смешно.

И я поймал себя на мысли, что я стал невольно симпатизировать и Парубию, и Порошенко. Симпатизировать, зная, что оба этих отвратительнейших персонажа (хотел написать, что у них руки по локоть в крови, но понял, что слишком слабовато) все в крови, от которой ни им, не их потомкам до сельмого колена не отмыться никогда.

Симпатизировать после расстрелянного майдана (хотя сочувствия к майдаунам не испытываю никакого), после Одессы, почти трёхлетней войны на Донбассе, убитых женщин и детей. Да что же в самом деле со мной происходит – подумал я?

А потом вспомнил Пушкина, с его нетленной поэмой «Руслан и Людмила», где есть следующие строки:

Читатель, расскажу ль тебе,
Куда красавица девалась?
Всю ночь она своей судьбе
В слезах дивилась и — смеялась.
Ее пугала борода,
Но Черномор уж был известен,
И был смешон, а никогда
Со смехом ужас несовместен.

Тут же вспомнил Чарли Чаплина и его фильм «Великий диктатор» над которым смеялся весь "просвещённый" Запад, вышедший уже после того, как Гитлер прошагал пол Европы.

Я уже писал подробно про фильмы Гайдая, где все его главные герои очень милые и симпатичные люди, к которым испытываешь очень тёплые чувства.

Сюда же можно отнести и М. Задорнова, который «высмеивал» и «новых русских» и тупых американцев, и Жванецкого, и Инина, Альтова, и других «сатириков-юмористов».

Что это за свойство нашей психики, когда осмеянный порок перестаёт быть страшным и не осознаётся в качестве реальной опасности, а значит и в какой-то мере сохраняет свою привлекательность?

Тут, наверное, свою точку зрения скажут социопатологи, но лично мне видится вот что: мы с детства знаем, что «смех продлевает жизнь, что «5 минут смеха заменяют стакан сметаны» и другие поговорки.

Мы знаем, что когда бывает больно (тут можно привести пример с ребёнком, который упал и разбил коленку), то очень помогает отвлечение от предмета боли и, главное, смех.

Того же ребёнка нужно рассмешить, и он, гарантированно, забудет про боль. То есть, смех выступает в роли некой анестезии.

И вот тут, я думаю, кроется причина симпатии к асоциальным элементам. Получается, что через смех можно легализовать, практически, любое (а после вышеприведённого сюжета) самое страшное деяние.

Мы все знаем, как прямо на наших глазах легализуется педерастия – всё отлично разыгрывается во всякого рода «камеди клабах». Дошло до того, что в Бирске, во время одного из КВН-ов ВСЕМ участникам команд даже сделали публичное замечание по этому поводу. Про всякого рода пердёж, рыгание, проституцию и говорить нечего. Фильм «Интердевочка» вам в помощь, хотя это не комедия.

Ещё раз: тогда, когда надо было скрежетать зубами от ярости (когда растащили СССР, украли всю собственность и т. д.) выходили «Задорновы – Жванецкие – Альтовы» и рассказывали – обезболивали нам свои историйки. Кстати, это, вообще, мало, кто понимает. Моя матушка мне всё время говорит, что это, наоборот, - полезно. Высмеивая пороки и недостатки, мы с ними, типа, боремся. А я вот предлагаю – возьмите и пересмотрите мою ссылку. И спросите себя – стали ли вы мягче относиться к тем персонажам?

Но ведь я-то отлично помню, что мне, как и другим, запрещали смеяться над очень многим. Полное «табу» смеха было на страну, политику (тут, конечно, скажут – тоталитаризм), на физические и умственные недостатки других людей, старость и многое-многое другое. Нужно только вспомнить.

Я помню, как в 5-м классе учительница истории спросила – « какие страны- агрессоры мы знаем?». Я сдуру брякнул - СССР (был 1978 год – Афгана ещё не было, а про другие войны мы почти не слышали).

Так вот она сразу же спросила: «это у вас так дома говорят»?

Я порядком испугался. Много раз осмысливая этот случай (будучи уже взрослым) я понял правоту своего учителя – нельзя смеяться над тем, над чем нельзя смеяться.

И вот тут у меня опять вопрос к социопатологам. Вот комедии догайдаевские: «Весёлые ребята», «Свинарка и пастух», «Кубанские казаки», «Девчата» и многие другие – ну они ведь смешные, без всяких отступлений. И присутствуют там и пошлость и другие «нехорошести» - но они так и воспринимаются, как пошлости и «нехорошести».

Или вот взять, всеми пинаемого, Петросяна и его команду – говорят, что и несмешно и пошло, но как –то по-другому там всё воспринимается. Где тут подвох, где граница между «над этим дозволено» смеяться и «полный запрет» на, даже, иронию?

+++

Комментарий социопатолога:

У смеха есть вполне определённая психическая функция: это реакция на абсурд в безопасной ситуации. Смехом человек реагирует на логический сбой – если это не связано с риском. Сам по себе бред не смешон; он становится смешным, когда ситуация формально правильна, но по сути – бредова. Допустим, человек в необычной ситуации среагировал привычным образом – и это привело к нелепости.

Кратко говоря: КОГДА СЛОЖИЛАСЬ АБСУРДНАЯ СИТУАЦИЯ, И ВЫЯСНИЛОСЬ, ЧТО ОНА НЕ СТРАШНАЯ. То есть НЕЧАЯННО получился абсурд - но он не опасный, он исходит от друга, он не содержит в себе угрозы.

От природы смех помогает снять логический сбой в мышлении, и этим полезен, как инструмент. Но смех (как и алкоголь) – «щекочет» центры удовольствия, и это вызывает привыкание: СМЕХОГОЛИЗМ. Смехоголик не просто смеётся в смешной ситуации – он начинает создавать эту ситуацию, начинает подгонять жизнь под возможность поржать. Недаром в античное время комедия считалась низким жанром для плебса!

Но если смех – это реакция на абсурд жизни (который, когда не страшен – то забавен), то искусственно создавать смешные ситуации – значит, искусственно создавать абсурд. Кроме того, смехоголики начинают смеяться и над абсурдом ОПАСНЫХ ситуаций, то есть там, где нужна совсем иная реакция.

То есть разрешённый смех находится там, где ситуация естественна и безопасна. Над чудаками-музыкантами («Весёлые ребята»), над сельскими страстями («Кубанские казаки»), над разборками любящих людей («Девчата») – потому что всё это наши люди, и они не несут угрозы, и даже их пошлость, нелепость – всё же случайная и добродушная.

Главные критерии: ситуация должна быть естественной, не за уши притянутой, и безопасной. Над другим смеяться нельзя. Это уже будет «хихикающая смерть» - как в случае с Порошенко и Парубием. Ведь они маньяки значительно страшнее Чикатило – однако мы же понимаем, что шутовские репризы о Чикатило – извращение.

+++

Какой же смех "запрещённый"? Для нормального человека это связано с реальностью угрозы для него и его страны, общества. Актуальная (действующая) угроза не может высмеиваться - потому что УЖАСНОЕ - НЕ СМЕШНО, и действует обратная связь, СМЕШНОЕ НЕ УЖАСНО. Смешное становится близким и безобидным, психологически разоружает человека, выставляя угрозу "милым недотёпой", то есть переводя угрозу в разряд "домашнего, внутреннего абсурда". Нельзя уравнивать бросание тортом - и отрубание голов. Тот, кто начинает это делать - погружается в безумие, которое становится всё более и более кровавым...



[1] https://www.youtube.com/watch?v=AoIiM2SrkEI.

Алексей Ситников, Бирск; 7 марта 2017

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.