Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 57,1602 руб.
  • Курс евро EUR: 63,6479 руб.
  • Курс фунта GBP: 74,2568 руб.
Май
пн вт ср чт пт сб вс
01 02 03 04 05 06 07
08 09 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

МЫ НАЧИНАЕМ КВН...

"Россия начинает долгожданные реформы"("The Wall Street Journal", США)

МЫ НАЧИНАЕМ КВН... Экономика столкнулась с длительной стагнацией, и правительство принимает непопулярные меры - пишет акулам американского бизнеса Грегори Уайт (Gregory L. White). Россия принимает ряд долго откладывавшихся и потенциально болезненных экономических решений, нацеленных на повышение эффективности, на фоне самого длительного за 13 лет правления Владимира Путина периода стагнации, утверждает высокопоставленный чиновник.

«Меня постоянно спрашивают: “Когда вы собираетесь принимать непопулярные меры?”, - заметил в своем интервью первый вице-премьер Игорь Шувалов, долгое время бывший помощником Путина по экономическим вопросам. – Мы принимаем непопулярные меры, просто об этом не кричим».

Далее "Уолл-стрит джорнел" радостно щебечет: "Российские экономисты-рыночники и такие западные советчики, как Международный валютный фонд, давно призывают российское правительство сократить раздутый госсектор и подтолкнуть крупные частные компании к закрытию неэффективных фабрик, а также разобраться со слабыми банками и реформировать дорогостоящую пенсионную систему.

Прошлые попытки провести эти трудные перемены были блокированы по политическим соображениям (...) Однако в этом году правительство уже четырежды снижало свой прогноз роста даже при сравнительно высоких ценах на нефть. На прошлой неделе министерство финансов предупредило, что в ближайшее десятилетие бюджету может не хватить триллионов рублей, чтобы финансировать обещанные Кремлем расходы.

В связи с этим правительство пытается повысить производительность труда, добиваясь высвобождения избыточных работников и сокращения расходов как в государственных, так и в частных компаниях, сообщил г-н Шувалов. (...)

У правительства есть еще два года на то, чтобы провести в жизнь политически трудные перемены до начала нового избирательного цикла, который осложнит такие шаги, добавил первый вице-премьер. За последние год или два президент Путин, при котором принадлежащие государству гигантские компании серьезно разрослись, изменил свою позицию и теперь выступает за то, чтобы их обуздать, утверждает г-н Шувалов.

(...) «Российские железные дороги»—крупнейший работодатель в стране, дающий работу более миллиона человек,—заявили, что они перевели более четверти работников на сокращенную рабочую неделю и в следующем году будут вынуждены пойти на намного более жесткие шаги в связи с замораживанием тарифов. «Они экспериментируют на нас как на кроликах», - пожаловался на прошлой неделе глава РЖД Владимир Якунин.

Г-н Шувалов добавил, что повышение эффективности также распространяется на частный сектор. Когда во время глобального кризиса 2008-2009 годов упал спрос на российский экспорт, «мы никому не позволяли увольнять людей», опасаясь взрыва безработицы, заявил он. Теперь бизнес сможет сокращать рабочие места и закрывать неэффективные заводы, если он будет сотрудничать с правительством и помогать лишившимся работы трудоустраиваться или переезжать. На эти цели в бюджете следующего года выделено 200 миллиардов рублей.

«Честно сказать людям, что им нужно искать другую работу, сейчас, когда у нас есть деньги, чтобы их поддержать, лучше, чем ждать, пока не наступит следующий кризис, и чем давать им ложные надежды», - отмечает он. Впрочем, промышленность пока, по его словам, скептически относится к предложению правительства и не торопится проводить сокращения.

Безработица, устойчиво снижавшаяся, начала расти и, как ожидается, должна достигнуть в этом году 5,8%. По словам г-на Шувалова, правительство не считает, что этот показатель резко вырастет из-за планируемых реструктуризаций, так как люди смогут найти другую работу, пусть даже это может оказаться непросто.

«Мы попали в ловушку среднего дохода – достигли того уровня, при котором мотивация усерднее работать, чтобы больше зарабатывать, исчезает, - заметил он. – Это не только экономическая, но и ментальная проблема
». (оригинал публикации: Russia Embarking on Long-Delayed Reforms, Official Says).

Мы попали, конечно, не в ловушку среднего дохода, а в ловушку среднего ума у правительственных чиновников, плохо представляющих себе тот предмет, которым им доверяют управлять. Шувалов производит (судя по этой публикации) впечатление человека, которого назначили шофером без обучения в автошколе и без получения прав на вождение автотранспортным средством. Мол, справится - видел, как другие рулят, и сам будет рулить не хуже...

Во-первых, ПРАВИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ ВСЕГДА ПОПУЛЯРНЫ. Если решение непопулярно среди населения - то оно (чаще всего) либо просто неверное, либо (иногда) - не проработанное до конца, неверно реализуемое. Почему монетаристы считают людей идиотами, отчаянно сопротивляющимися любому правильному решению в экономике? Если человек понимает маневр и свое благо в этом маневре - решение будет в его глазах популярным. РФ же более 20 лет постоянно принимает "непопулярные" решения, и конца-краю этому не видно.

Отсюда - во-вторых: придуманные Шуваловым и поддержанные Уолл-стритом решения категорически неправильные, и именно потому непопулярны. И это понимают все, кроме, может быть, господина Шувалова - даже Уолл-стрит. Поэтому его ведущий журнал и называет эти решения "долгожданными". Для кого? Для США. США нам друг? Вопрос - риторический...

Если бы г-н Шувалов понимал экономику, т.е. предмет, которым управляет, пусть не в деталях, то хотя бы в общем и целом, он бы знал: экономика - это кругооборот товаров, в котором есть особый круг, финансы - кругооборот денег.

Особенность кругооборота, как явления - в том, что забирая из него нечто в одном сегменте, мы забираем это же из ВСЕХ сегментов. Нельзя, например, забрать глину с гончарного круга с левой стороны так, чтобы количество глины не уменьшилось с правой его стороны: это же КРУГ, у него левая сторона через секунду становится правой, и наоборот! Поэтому тот, кто рассуждает, что "я забрал глину только слева" - мягко говоря, наивный человек. В кругообороте все движущееся проходит через все сегменты движения.

Нельзя думать, как Шувалов, что забрав у ЧАСТИ населения ЧАСТЬ денег, и исключив её из оборота (т.е. другим не передав), можно В ЦЕЛОМ добиться роста денежных доходов населения. Экономия в отдельно взятом сегменте кругооборота обескровит его в целом, весь, всю цепочку доходов и расходов людей. Ведь доход и расход - по сути, только две стороны одного явления. Всякий доход - чей-то расход, и наоборот...

Если "сократить, закрыть, снизить" - то сократятся, закроются и снизятся доходы у всех участников кругооборота товаров и денег. Ведь доход в каждом секторе экономики обеспечивается не сам по себе, а доходами в других секторах. Только колониальная экономика, работающая на вывоз, может иметь отрасли, независимые от внутреннего спроса...

Смысл денег - вовсе не в том, чтобы их копить и прятать, а в том, чтобы их отдавать. Деньги, которых никто не принимает, теряют смысл. Зачем вам деньги, которые вы не можете потратить? Которые никто не берет?

Доход хлебопека, например, зависит не от его труда (и производительности его труда), а от потребности в хлебе тех, кто сам хлеб не печет. Естественно, подтвержденной платежами потребности. Зачем повышать производительность труда пекаря в условиях, когда никто не покупает его продукцию?!

Если, как обещает правительство, будут рабочие места получше нынешних - то люди САМИ уйдут туда, не нужно их силком гнать. А если они не уходят с низкооплачиваемых и грязных рабочих мест - значит, просто НЕКУДА им уходить. Остальное же все, включая разговоры про "ловушку среднего дохода" - демагогия.

Правительство не может экономить "просто так". Экономят всегда на что-то: сокращают расходы на одном, чтобы увеличить их в другом месте. Семья, которая копит на автомобиль, может урезать расходы на одежду, но именно потому, что копит на автомобиль. Если же глава семьи, как Шувалов, будет "сокращать расходы вообще" - а высвобожденные деньги сжигать в печи - его справедливо сочтут сумасшедшим.

Из формулы "сокращать расходы в "х" для увеличения расходов на "у" - полудурки сделали нелепейшую формулу "сокращать расходы". Что это за цель такая - ВООБЩЕ меньше тратить?! Не увеличивать, а сокращать расходы ВООБЩЕ?!

По вашему получается - люди должны радоваться не прибавке к зарплате, а её урезанию, потому что оно "оздоровит их семейный бюджет" и снимет с него "лишние расходы"?

В длинном списке сокращения расходов РФ - ни одного пункта, указывающего, во имя чего та или иная отрасль должна пойти на такую жертву. То есть чего мы в итоге такого купим, и кому, отказав в ряде покупок тем, другим, пятым, десятым?

Шувалов проговаривается: "...им нужно искать другую работу, сейчас, когда у нас есть деньги, чтобы их поддержать...". Если бы другую работу (лучше старой) можно было бы найти - люди, не волнуйтесь, сделали бы это и без вашей поддержки. Естественным, так сказать, порядком, перетекли бы на более высокую зарплату и более комфортные условия труда.

Но насколько жалким выглядит выражение "когда у нас есть деньги" - словно бы говорит не представитель власти, а пролетарий, не успевший пропить получку, и торопящей домочадцев этим воспользоваться.

Сейчас, видите ли, у Шувалова, есть деньги. А потом, видите ли, у него их не будет. И куда же они денутся? Он - власть или кто?!

Экономическая правда в том, что у власти может не быть чего угодно - пряников, самоваров, хлеба, угля, наконец - ума, но единственное, что всегда есть у власти - это деньги. Иначе она никакая не власть, а колониальная администрация, ждущая милости из митрополии...

Деньги - продукт который выпускается властью монопольно, централизованно и напрямую, на основании суверенного владения территорией. Хотите работать на этой территории - пользуйтесь вот этими бумажками.

Хотите жить на этой территории - платите налоги вот этими бумажками. Хотите торговать на этой территории - принимайте в оплату ТОЛЬКО ЭТИ бумажки (а иначе зачем было вводить ещё при Ельцине запрет на валютные магазины?).

Бумажки эти сами по себе ничего не стоят. И для власти они ничего не стоят. Они - суть есть лишь знак условный, и действуют в качестве платежного средства только пока власть на этом настаивает. И настолько, насколько власть настаивает.

Так как же, г-н Шувалов, у вас-то, у власти, у правительства может не стать денег?! Не оттого ли, что вы отдали финансовую систему РФ на откуп ФРС США и всяким МВФ, и теперь без них шагу сделать не можете в финансовой сфере? И, боюсь, до конца не понимаете, что сотворили с экономикой и финансами...

Кто и когда посмел отнять у власти право выпускать деньги - сколько ей нужно и когда ей нужно? И какая она после этого власть, достойна ли властью называться -ведь больше, чем на губернатора такая власть не тянет...

Всякое ускорение экономических процессов требует увеличения государственных расходов. Государству нужны не деньги зарабатывать (зачем ему бумажки, которые оно само же и печатает?) а обеспечивать кругооборот товаров. Деньги для этого - техническое средство: сколько нужно, столько и нашлепаем, невелик труд!

Если же государство сокращает свои расходы, причем сразу на всех направлениях- то откуда возьмутся доходы у граждан? Граждане - не фальшивомонетчики, сами денег не печатают. Всякий рубль в руках гражданина - так или иначе, через те или иные руки, выдан ему государством. ДОХОДЫ ГРАЖДАН - ЭТО РАСХОДЫ ГОСУДАРСТВА.

Путь же, "долгожданный" для США, на который толкает Путина Шувалов - это замкнутый круг сокращения расходов из-за растущей нищеты и растущей нищеты из-за сокращения расходов. С каждым следующим витком государство, подрывающее свою доходную базу, вынуждено будет умерять и свою расходную часть. А умерив расходы - вновь получит подрыв доходной базы, и вновь будет сокращать...

Это путь, прямо противоположный провозглашению России суверенной и великой державой.

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 11 декабря 2013

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.