Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Декабрь
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

ВОШИСТСКАЯ ДИКТАТУРА

Иллюстрация: картина С.Коровина "На миру"

ВОШИСТСКАЯ ДИКТАТУРА Один из самых монархически настроенных, «белогвардейских» писателей России, называвших большевисткую революцию «окаянными днями», умерший в изгнании, несмотря на многочисленные предложения Совдепа примирится (как в случае с Горьким, Толстым, Куприным) – Иван Бунин. Так вот именно Иван Бунин описывал в своей «Деревне» старый российский провинциальный быт: «Господи Боже, что за край! Чернозем на полтора аршина, да какой! А пяти лет не проходит без голода. Город на всю Россию славен хлебной торговлей, - ест же этот хлеб досыта сто человек во всем городе. А ярмарка? Нищих, дурачков, слепых и калек, - да все таких, что смотреть страшно и тошно, - прямо полк целый!»

Будучи писателем, а не экономистом, Бунин сформулировал свой вопрос в литературной форме, а ответа дать не смог. Что за край? – спрашивает Бунин. Неужели эта нищая вшивота – удел России как особой цивилизации? Или удел капитализма- как строя? Или удел царизма – как формы правления? Дай ответ! Не дает ответа…

Между тем вопрос – важный, наиважнейший. Но не художнику слова его решить. Тут нужен компетеный экономист, который расскажет всем (и понятным языком) – ФОРМУЛУ прихода и ухода «ВОШИСТСКОЙ ДИКТАТУРЫ» - т.е. диктатуры вшивой запаршивости застойной тоскливой непреходящей бедности масс.

Экономика слишком части и слишком у многих (не только у русских, не только при капитализме и не только у монархистов) застревает «около нуля», когда город славится хлебной торговлей, а хлеба досыта из всех едят разве что 100 человек… Неужели эта сотня съедает то, что при других условиях съели бы миллионы?! Но это же невозможно! Допустим, напекли мы булочек на 50 тыс. человек – пришли сто и все булочки зараз съели. Вы в это верите? Если сотня съела все, что было приготовлено для 50 тыс. – значит, на 50 тыс. приготовлено на самом деле не было. А на нет и суда нет? Скажем, бедна страна, многих кормить попросту не может – так пусть уж (так и рассуждали царские сановники) кормит сытно хотя бы избранных…

На самом деле все не так. И страна сама по себе не бедна, и сто человек не съедает хлеба за весь город. Экономическая формула тут совсем иная, вовсе не обнародованная М.Булгаковым формула чубайсят-шариковых «отнять и поделить». Отнимите хлеб у сотни сытно кушающих – и не получите сытого города. Город останется голодным, и к голодающим прибавится ещё и сто тех, кто раньше нормально питался, вот и весь результат.

Чтобы понять хитрость вошисткой диктатуры, мы построим для читателя познавательную модель.

Вообразите, что на земельном участке некоего Сидора имеется колодец. По условиям задачки в этом колодце почти неограниченные запасы чистой воды. Но Сидору для полива его участка требуется только ведро. Он вычерпывает из своего колодца ведро, остальные же водные запасы остаются втуне. Сидор изымает ведро из бесконечности – остального не трогает.

При этом есть и Иван и Петр, у которых нет воды. Поливать свои огороды им нечем. Вход к Сидору на участок им запрещен правами собственности. Покупать у Сидора воду они не могут, потому что им нечем платить: их неполитые огороды пересохли без воды. У них, экономическим языком говоря, нет сбыта, нет прихода, не может быть и потребительского расхода.

Если обязать Сидора законом поливать свой участок только после того, как он бесплатно отдаст ведро воды Петру, то в экономику придут два ведра. Два ведра туда, куда раньше (в целом) приходило только одно ведро. Если Сидора обязать отдавать по ведру Петру и Ивану перед тем, как самому себе взять ведро, то в экономику придут три ведра вместо прежнего одного. Увеличится среднее плодородие участков земли в целом, в общеэкономическом смысле.

Иссякнет ли при этом колодец? Нет, по нашим условиям у него полно воды, она хранится там необозримо долгое время, просто доселе её никто не востребовал. Колодцу Сидора без разницы – дать ведро, или два, или три, или десять. Он, колодец – вещь без мозгов. Ему хоть чашку из него нальют, хоть цистерну – все равно.

Это – популяризированный рассказ об экономическом процессе, как процессе, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ИЗВЛЕЧЕНИЯ, а не производства благ из окружающей среды. Блага уже есть, их только нужно извлечь и адаптировать для потребления. Но можно и не извлекать: миллионы лет руды или нефть ждали своего часа – могут и ещё подождать пару тысяч годков…

Либералы скажут нам: в вашей модели Сидор наймет Ивана и Петра батраками, чтобы вырастить на укрупненном огороде побольше овощей. Но это ошибка.

Сидор не будет нанимать Ивана и Петра. Во-первых, потому, что он не представляет себе экономики расширенного воспроизводства, не может вообразить мир без голоштанной вшивоты. Но это не главное: допустим, нашелся добрый бродячий либерал-экономист, и рассказал Сидору о возможном новом мире, о том, что огороды можно слить, Ивана и Петра взять бартаками и вырастить в три раза больше овощей…

Но нашему Сидору это неинтересно. Вся штука в том, что для себя овощей у него выше крыши, запасы и так регулярно гниют, а сбыть их некуда: вокруг описанный Буниным полк нищих, дурачков, слепых и калек, да таких, что смотреть страшно и тошно!

Этому полку либо нужно овощи раздавать бесплатно – потому что платить им нечем и дать что-то на обмен, Сидору интересное, они не в состоянии. Либо – гноить большие запасы, пытаясь их продать в мире, где некому покупать…

Давайте сформулируем это в виде формулы экономической науки:

N% от Z = (0,YxN%) от (PxZ), при (PxZ) Ю> Z

Что это значит? Большой пай от маленькой общей суммы для человека так же выгоден, или даже выгоднее, чем маленький пай от очень большой общей суммы. Допустим общество вырабатывает 100 рублей, кулак забирает себе 50%. Следовательно, он забирает 50 рублей.

Заинтересован ли он в повышении выработки до 200 рублей, если ему будут там доставаться только 25%? Нет. Потому чо 25% от 200 рублей = 50% от 100 рублей, равны все тем же самым 50 рублям.

Возможны два типа экономики:

1.Экономика расширенного воспроизводства, которая обеспечивает все больше благ все большем числу людей.

2. Экономика сужающегося (экономного) воспроизводства, которая тоже обеспечивает все больше благ, но – все меньшему числу людей.

Если Сидору из нашей модели нужно ведро воды – то он может брать это ведро или просто так, или в обмен на 3 ведра, выделенных обществу. Колодцу это безразлично, и Сидору, по большому счету, тоже безразлично. От четырех ведер в колодце не убудет, как и от одного ведра. Единственно – мороки больше для Сидора и топотни для общества, движения в обществе больше, если речь идет о четырех ведрах. Той топотни, которая по научному называется «деловой активностью»…

Большевизм этого не понимал. Если продолжить понимание с нашей моделью, то большевики заставили Сидора не колодцем свои поделиться, а его единственным ведром.

Дело в том, что большевики руководствовались не извлекательной, а трудовой теорией стоимости и ренты, и потому делили они поровну не производственный потенциал, а конечный товарный продукт. Ведро Сидора, прежде поливавшее только один огород, стало теперь поливать три огорода.

У Ивана и Петра появился какой-никакой урожай, зато у Сидора все стало на огороде очень плохо. В среднем же урожай Сидора просто растянули на три участка, снизив ему качество за счет расширения площади.

Мы настаиваем, что Сидору нужно оставить его полное ведро. Сидор должен предоставить не ту воду, которую он накачал из колодца для себя, а ту воду, которая лежит в колодце без всякой пользы для всех, включая и самого Сидора. Хочешь получить воду для полива твоего участнка – вначале дай набрать воды Ивану и Петру!

Это не сильно тебя напряжет, Сидор, потому что отбирают не твое, накачивать воду и мускулы Иван и Петр будут сами, не твоими руками… По сути мы описываем практику европейской социал-демократии, которая включилась (была включена умными людьми) ПОД СТРАХОМ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ РАСПРАВЫ.

Неустойчивая это вещь – делать что-то под страхом. Исчезнет предмет пуганий – исчезнет и то, что ИЗ СТРАХА делали.

Вошистская диктатура всегда предпочтет продавать два пирожка за 5 рублей, чем пять пирожков за 2 рубля. Деньги те же, а возни меньше. Или вот новомодный аргумент: сжимающееся воспроизводство ЭКОЛОГИЧНЕЕ расширенного, меньше ресурсов тратится, меньше отходов загромождает свалки…

Так возникает современная глобальная система, в которой, аллегорически говоря, орошаемые участки скоценрированы возле источника полива, а дальние участки вообще не орошаются. В итоге на фаворитарных участках воды все больше – при том, что тратится её в целом все меньше!

И мы уверенно шагаем в прошлое, описанное самым антибольшевистским писателем И.Буниным: немногие делят все, остальные побираются.

Другой великий русский писатель-белогвардеец, Иван Шмелев, очень часто цитируем антикоммунистами. Его автобиографическое «Лето Господне» стало своеобразной энциклопедией хлебосольной и радостной жизни во Христе московской купеческой семьи. Так? Так! Но имейте терпение дочитать Шмелева до конца, господа! Каков же итог?

Купеческая семья Шмелевых, старающаяся жить по заветам Христа в новом буржуазном укладе неумолимо РАЗОРЯЕТСЯ, дело Шмелевых идет к упадку безо всяких большевиков! Этого, боюсь, не понял и сам Шмелев, хотя достаточно точно все запротоколировал.

Вошистская диктатура беспощадна к альтруистам и человеколюбцам. Если у кого-то есть право и возможность платить рабочим МАЛО, то он тут же получает конкурентные преимущества перед тем, кто платит рабочим МНОГО, и в итоге с рынка выпихиваются высокооплачиваемые места. Суть вошистской диктатуры – богатые все богаче, но их все меньше.

Это тесно связано с монетаризмом, который подчеркивает приоритет денег надо всем. А что такое деньги? Это прошлое. Деньгами владеют, как медалью – за некие, реальные или вымышленные, но уже совершенные деяния. Так прошлое (в виде денег) начинет у монетаристов доминировать над настоящим и будущим.

Система не расширяется, а самоистощается, питается собственными тканями и соками. Итогом мы имеет растущие толпы нищих, которые бродят повсюду, выпав из жизни, и потеряв шанс в неё вернутся. Экономически Сидору не нужны ни Иван, ни Петр. Экономически для множества ваканский на работу нужен массовый потребитель. Экономически – сокращая число потребителей мы сокращаем и потребности в рабочей силе! Меньше ртов – меньше нужно рабочих рук, а меньше рабочих рук – ещё меньше ртов и так до крайнего обезлюживания территорий…

Именно с этим процессом мы все и столкнулись в конце ХХ- начале ХХI веков…

А. Леонидов-Филиппов.; 13 января 2013

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР!

    ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР! Издательские услуги сегодня предлагает очень много компаний, каждая со своим набором функций, ценами и сроками. Непосвященному в тонкости издательского дела человеку сложно правильно сориентироваться в этом вопросе. Особенно нет опыта общения с акулами издательского бизнеса, а сделать нужно быстро и качественно. Со своей стороны рекомендуем издательство "для своих" - в котором заказчик почувствует себя в кругу друзей и единомышленников...

    Читать дальше
  • МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ

    МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ От редакции: кратко выраженная суть нашего противостояния с западниками заключается вот в чём. Западники хотят вести нас чередой прозападных либеральных революций, каждая из которых всё глубже погружает нас в задницу. А мы не хотим погружаться в задницу. А либералы западники не хотят, чтобы мы этого не хотели. Они хотят, чтобы мы уподобились украинцам, у которых лесенка майданов сводит общество в каменный век, рождая в массах восторг и эйфорию «избавления от культуры»…

    Читать дальше
  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..