Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,8843 руб.
  • Курс евро EUR: 65,9563 руб.
  • Курс фунта GBP: 75,0363 руб.
Июнь
пн вт ср чт пт сб вс
      01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

ИСКАЖЕННЫЕ ФОРМАТЫ РЕЛИГИИ

ИСКАЖЕННЫЕ ФОРМАТЫ РЕЛИГИИ Православное христианство можно отнести по древу классификации к теистическим религиям, т.е. религиям, предполагающим Живого Бога-Личность, управляющую миром, который им же был создан. Действительно ли истиной разума является этот формат религиозности? Ведь существуют многие другие форматы, которые - не отрицая религиозности, как таковой - преподносят её в искаженной, на наш взгляд, систематике. Критике этих внутрирелигиозных методологий посвящена данная статья.

Критика деизма.

Деизм был удобен для ученых Нового Времени, которые (в отличие от современных, глубже проникших в тайну мироздания) были механицистами, и, по гордым словам Ла-Пласа, «не нуждались в такой гипотезе» (т.е. в Боге).

Деизм – противник теизма, который утверждает, что Бог отделен от мира некоей непроницаемой стеной, что Бог, создав природу и её законы, ушел от них и самоустранился от дел в мире. Не вдаваясь в собственно-религиозную критику деизма, остановимся только на силлогической его критике.

Поскольку Бог по определению есть Всё, Всесущее, и мир выделен им из себя, как единственного Бытия, то никакой «перегородки» между Богом и миром быть не может: её просто не из чего было бы построить, иначе придется признать, что эта перегородка – «другой Бог» или сотворена «Другим Богом», ибо как же она может быть непреодолима для своего же собственного Творца?!

Так, деизм, отрицающий прямую связь и сообщение между Творцом и Сотворенным, оказывается силлогически многобожием.

Критика фетишизма.

Обычно принято считать, что обожествление предметов, фетишизм – есть нечто далекое от христианства, примитивное, древнее, забытое. На самом деле фетишизм весьма живучее и опасное духовное течение, проникающее повсюду, в том числе и в христианство. Очень часто у верующих возникает соблазн предметного, словесного, образного фетишного магизма.

Так, например, вопреки многократным предупреждениям Церкви, начинают поклонятся не святым на иконе, а собственно иконе, не Духу, а образу, какому-то конкретно-историческому проявлению Духа, не сущности, а слову, имени, сопровождающему явления Духа.

Кто из нас не слышал историй, про то, как забесовленных начинало ломать и корчить перед «намоленной» иконой, как они якобы не могли взять крест, иначе как в перчатках – руки жгло, или как вампиров, скажем, отгоняли крестным символом, взятым хоть бы и неверующим вне контекста всего учения христианства.

Христианство в этом смысле заявляет весьма строго: предмет не может совершать чудеса, их совершает или сам Бог, или святой, по милости Божьей, или – в противном случае – кудесник по воле сатаны. Необходимо помнить, что в любом случае исцеляет не икона, не слово, не имя, не образ, а только Вера в душе.

С точки зрения силлогистики существует два подтверждения данному каноническому правилу.

Во первых, существует Иерархия Одушевленности, по которой меньшая одушевленность подчиняется большей, но не наоборот. Неживое служит живому, животное- человеку, менее духовный человек слабее человека более духовного, наконец, любой человек слабее и подчиненнее по отношению к абсолютной Воле – Богу. В этом контексте предмет, как неодушевленное, не может владеть и подчинять себе одушевленного человека (кроме тех случаев, когда ВЕРА человека подчиняет его предмету по его собственной воле).

Во вторых, наличие безотказно действующих «приборов по выявлению забесовленности» пресекло бы и обесценило фундаментальный принцип Свободы Воли. Если бы все зло можно было вывести на чистую воду, прыснув святой водой или приложив крест ко лбу, то, с одной стороны, было бы очень легко искоренить все зло в мире, не потребовались бы века кровавой истории человечества. Однако с другой стороны выбор человека между добром и злом перестал бы быть свободным, угроза неминуемого и неизбежного разоблачения делала бы людей христианами не по выбору, а по необходимости, исходя из простого инстинкта выживания.

Критика пантезима.

Пантеизм – другой идейный противник теизма, с противоположной стороны. Если деизм отделяет Бога от природы, вымышляя «преграду выше роста Бога», то пантеизм «растворяет» Бога в природе.

Философ Б. Спиноза (ум. 1677 г.) писал, что «Бог есть природа». К пантеизму приходили Георг Гегель и Лев Толстой. Он – душа индуизма и буддизма, веданты и множества сект.

В нашу задачу так же не входит религиозная критика пантеизма, мы подвергнем его только силлогической критике.

Дело в том, что «раствориться» можно только в чем-то чужеродном, как, к примеру, сахар растворяется в стакане чая. Сахар не может раствориться в сахаре, в самом себе, «расплавить свою личность» в отсутствии чужеродного элемента. Но ведь по определению понятия «Бог» он есть единая и первая причина ВСЕГО. Как же может он раствориться в природе, если он выделяет её из себя, как меньшее и частное из большего и общего? Как может раствориться дом в собственной комнате или художник – в собственном рисунке?! Художник может сочувствовать изображенному, даже духовно слиться в сопереживании творению – но утверждать, что художник стал рисунком, что человек из плоти «натурально» стал листком бумаги можно только в психиатрической клинике.

Отсюда вытекает ещё один важный силлогизм Силлогистики Христианства: Личностная, имеющая «Я» природа Бога. То, что Бог не безлик, мы знаем от начала Писания, потому что сотворены «по образу и подобию Бога», а мы – не безлики. Но поскольку писаниям сейчас люди не склонны верить, то впору обратиться к свидетельства силлогической науки.

Бог есть Личность.

Почему мы утверждаем, что Бог есть Личность, а не некий безликий абсолют, наподобии индуистского брахмана? Если бы Бог был бы безликим законом природы, он не был бы Всемогущим, и, следовательно, предполагал бы над собой некую более высокую степень всемогущества, то есть не был бы Богом в нашем смысле слова и понятия.

Может ли Бог сотворить такой камень, который сам же не сможет поднять? Если сотворит, не сумев поднять – то не всемогущ. И если поднимет любой – не сумев сотворить неподъемного – тоже не всемогущ. Таков Бог – Безликий Закон.

Бог-личность имеет, как Личность свободу воли. Он может в свободе своей воли, по свободному выбору – создать неподъемное или поднять несозданное, следовательно, только Бог-личность Всемогущ в полном смысле определения Всемогущества.

А. Леонидов-Филиппов.; 13 марта 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.