Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 57,5336 руб.
  • Курс евро EUR: 68,5801 руб.
  • Курс фунта GBP: 77,3194 руб.
Сентябрь
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  

НАРОДНЫЕ ИСКАЗИТЕЛИ

Неиспользованные средства: счастье, до востребования.

НАРОДНЫЕ ИСКАЗИТЕЛИ Эксперты ТПП РФ достаточно критично оценивают экономическую политику в России. На 2012 год они прогнозируют высокие экспортные доходы – до $555 млрд. (против $400 млрд. в неудачном 2010 году). Радость правительства РФ по этому поводу уже устремилась к бюджетному профициту свыше 2% ВВП в 2012 году. Почему-то принято считать, что профицит – явление положительное, хотя ситуация с профицитом напоминает старый анекдот: «А я автобус обманул! Дал рубль кондуктору, а сам не поехал!»

Примерно таким образом «обманывают автобус» наши профицитофилы. Что такое профицит? Это когда все проблемы уже решены, а сверху ещё остались денежки, и не знаешь, куда их потратить. Даже США, мировой тиран, не может себе позволить ситуацию профицита, потому что их власти считают: проблем у американцев больше, чем возможностей у их правительства.

А в России правители убеждены, что у россиян ни в чем никакой нужды не осталось. И верстают бюджеты с профицитом, позволяющие стране зарабатывать больше, чем тратить. Как будто и не нужно предусмотреть повышение микроскопических зарплат простых трудящихся, как будто и не нуждается в субсидиях пенсионный фонд, как будто не нужно латать ветшающую на глазах инфраструктуру ЖКХ и производственной сферы…

Профицит может быть только у безответственного человека, потому что у ответственного долг перед Родиной и своим народом всегда больше возможностей расплатиться.

С существующими зарплатами, пенсиями, доходами фриланса и малого бизнеса страна ЗАДЫХАЕТСЯ, и если их кардинально не поднять, «монетизируя» реальный, но пока неплатежеспособный спрос, то экономику постигнет катастрофа. Согласно Росстату в 2012 году производство уже значительно превышает спрос, и этот разрыв может только вырасти.

Руководитель группы прогнозирования института "Центр развития" НИУ-ВШЭ Максим Петроневич комментирует: «Возможно, часть экономики работает на склад в надежде на будущий рост либо им сверху приказали произвести оборудование».

Настоящей проблемой становится недоинвестирование. Снижение объема инвестиций в первом квартале (-1,8%) эксперты ТПП РФ связывают с ростом незавершенного строительства, которое может включаться в "запасы" по счету ВВП". А что такое «незавершенное строительство»? Это, в частности, когда не могут продать новую жилплощадь. И морозят стройку. Что, в РФ нет больше нуждающихся в улучшении жилищных условий? Смешно! Нет платежных способностей, вот причина мороза на стройплощадках…

Экономике для разгона нужны колоссальные вливания денежной наличности. Вместо этого ЭКОНОМИКУ ПОДМЕНЯЮТ ЭКОНОМИЕЙ, причем часто плюшкинского толка.

Профицит российского бюджета показал лучший результат среди ведущих экономик мира, сообщил Владимир Путин в начале 2012 года. Как это понимать? Что, у всех в мире есть проблемы, все в мире спешат прийти на помощь беднейшим соотечественникам, а у нас проблем и бедности уже не осталось? И мы можем себе позволить превышение доходов над расходами страны?!

Экономия – штука опасная. Можно так «экономить» что будет хуже любого транжирства. Страна уже привыкла к заявлением в стиле кудринского: «Сокращение в министерствах даст бюджету России экономию 33 млрд. руб.». Примитивность рассуждения зашкаливает: мы людей повыгоняем, зарплату платить им перестаем – вот и денежки в казне сохранятся! А куда вы их выгоните? Если создавать под них новые рабочие места – это будет дороже, чем затраты на них в министерствах. А если без создания рабочих мест – то куда, на большую дорогу с кистенем, что ли?! И велика ли будет экономия от появления такого количества разбойников на дорогах?

Любой человек – чиновник ли, учитель или пенсионер, врач или член творческого союза, полицейский или лесник – при получении денег становится покупателем, обеспечивает производству сбыт. Раскулачив его, вы добьетесь снижения объемов продаж и падения производства. И – как следствие – снижение налоговых поступлений. Вот и вся экономия!

Экономист не имеет права думать, как скряга, как «скупой рыцарь». У экономиста не может быть «лишних денег», «невостребованных остатков на счетах», потому что это – лишние страдания людей.

Чем отличается ЭКОНОМИКА от ЭКОНОМИИ? В свое время Л.Брежнев любил их уравнивать в знаменитом афоризме «экономика должна быть экономной!», но где в итоге система, созданная Брежневым? Не уступила ли она исторического пространства крайне неэкономной и расточительной американской системе?

Экономия – статичное действие. Здесь действует простая одномерная логика: «чем больше отдал (заплатил) – тем меньше осталось». Экономика – это динамическая экономия. Это экономия будущего, а не настоящего. Это попытка экономно распорядится ещё не существующими, ещё не созданными вещами.

Здесь вступает в силу совершенно иная, многомерная, диалектическая логика. В ней – вопреки простой экономности – чем меньше отдал, тем меньше у тебя осталось в итоге.

Евангелие говорит: «…аще зерно пшенично пад на земли не умрет, то едино пребывает, аще же умрет, мног плод сотворит» (Ин. 12, 24).

Попробуем объяснить разницу между статичной и динамической экономиями более понятными современному горожанину примерами из простой механики. С одной стороны, можно с оговорками принять утверждение о том, что экономия движения автомобиля увеличивает его устойчивость. Чем медленнее движется машина, тем меньше риск улететь в кювет и перевернуться, опрокинуться. Наиболее же устойчива машина, которая вообще не едет, стоит на месте.

Теперь возьмем велосипед. Про него никак не скажешь, что экономя движение, он увеличивает свою устойчивость. Он вообще может быть устойчив ТОЛЬКО В ПРОЦЕССЕ ДВИЖЕНИЯ, если велосипед остановится, то просто упадет набок.

Это и есть разница между статичными и динамическими системами. Вторые не могут СБЕРЕЧЬ СЕБЯ, ЭКОНОМЯ, поскольку существуют только в движении, в обороте, экономить на котором нельзя.

Нельзя экономить ещё не произведенные вещи тем, что будешь меньше их производить. Эта формальная экономия фактически окажется крайней формой транжирства. Меньше делаешь – меньше их появляется, какая же тут экономия?!

Российское правительство, в частности, и либерал-монетаризм в целом не понимают разницы между статичной и динамической экономиями. Они постоянно исходят из формулы «меньше отдадим – больше нам останется», забывая, что не потеряв посевного зерна, не получишь зерна нового урожая.

Экономика – это не склад, с которого чем больше забрали, тем меньше осталось. Экономика – это поле, которое чем больше забрало – тем больше дало.

Конечно, с точки зрения вещей уже произведенных, имеющихся на складе, действует логика статичной экономии: вещь должна стать сперва дешевой – чтобы потом стать доступной.

Но с точки зрения вещи, ещё не существующей, только запроектированной, вступает в силу иная логика динамической экономии (которая и есть суть наука экономика). Здесь все наоборот: вещь должна стать сперва доступной – чтобы потом стать дешевой.

Логику «склада» перечеркивает ЗАКОН СНИЖЕНИЯ ЦЕН ПРИ РОСТЕ СЕРИИ.

В чем сущность закона серийности? Объясним на простом примере. Допустим, молоток стоит 100 рублей. Если предположить, что выпускаются одноразовые молотки, то это будет значить: один удар молотком не может быть дешевле 100 рублей. Нельзя производить оборудование, которое дороже своего эффекта – разоришься. Поэтому пока действует условие – не более одного удара одним молотком – цена одного удара всегда будет выше цены молотка. Если мы введем в условие задачи возможность дважды ударить одним молотком, то цена удара сразу может снизиться вдвое. И так далее.

Дешевизна действия оборудования напрямую связана с количеством производимым оборудованием действий. Чтобы сделать какой-либо продукт ЛЕГКО ДОСТУПНЫМ, нужно делать его много. Некоторые же виды продукта вообще нельзя технологически производить малыми сериями.

Так и получается: одни штучные экземпляры будут очень дороги, а другие – попросту даже не смогут возникнуть.

Продолжим нашу аналогию с ценой ударов молотка. Если платежеспособность масс низкая, массам правительство платит низкие зарплаты, то массы могут заказать малое число ударов молотком для своих нужд. Следовательно, удары молотком будут стоить очень дорого (иначе владелец молотка не окупит своих затрат на приобретение молотка). Следовательно, молотков будет мало продаваться. Следовательно, их будет меньше и производиться. Следовательно – молотки будут очень дороги, как и любой штучный товар.

Так низкий спрос на удары молотком определил в нашей схеме ДОРОГОВИЗНУ и самого действия молотком, и ИНСТРУМЕНТА действия – молотка. Стоит только увеличить зарплаты массам – как ударов станут заказывать больше, себестоимость оборудования (молотка) в цене удара станет меньше, и удары получат возможность дешеветь.

Человечество не знает иного способа увеличивать производство, кроме предварительного планового увеличения ДОСТУПНОСТИ произведенного. Новое товарное предложение, сверх предыдущего, может принять только рынок, на котором ЗАРАНЕЕ подготовлены дополнительные платежные средства. Безсмысленно производить то, чего не будут покупать. А значит, для производства благотворен всякий рост числа и возможностей покупателей.

Не производитель делает возможной покупку; возможность покупки делает реальностью существование производителя.

Об этом говорит знаменитая экономическая сказка про груши и яблоки. 10 человек выращивали 100 груш и меняли их на 100 яблок, которые выращивали другие 10 человек.

Затем хозяин сада нашел способ выращивать 100 груш силами 5 человек, и лишних выгнал. Но пяти оставшимся уже не нужно 100 яблок, им столько не съесть. Они стали брать только 50 яблок. Стали лишними 5 садовников из яблочного сада. Их выгнали. Но пяти оставшимся не нужно больше 100 груш. Им тоже столько не съесть. Поэтому груш берут только 50.

Но пять человек требовалось для выращивания 100 яблок. Для выращивания 50-ти и трех много. А трем – уже не нужно 50 груш. Так, собственно, и умирает производство, которому не обеспечен платежеспособный спрос.

А. Леонидов-Филиппов.; 16 апреля 2012

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..