Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 57,5336 руб.
  • Курс евро EUR: 68,5801 руб.
  • Курс фунта GBP: 77,3194 руб.
Сентябрь
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  

ВЫЖИГИ О "СВЯЩЕННОМ"...

ВЫЖИГИ О "СВЯЩЕННОМ"... "...Потому что священность и воровство – несовместимы, и нелепо одной рукой пресекать воровство, а другой – защищать и оберегать его итоги…" В своей статье «Республика: Страна в собственности и собственность в стране» («Ведомости» от 19.04.2013, №69-3331) обозреватель М.Трудолюбов (по иронии судьбы он ненавидит труд) пишет вещи одновременно бесспорные и абсурдные. Спросите: как бесспорное может быть одновременно абсурдным? А вот как:

Если, например, я начну приставать к вам с бесспорным утверждением, что вы не можете летать, как птица. Ну да, конечно, не можете. Как и все представители рода людского. Люди не летают, как птицы. Хорошо это или плохо – для полетов им нужна авиация, и обсуждать это – абсурдно.

Именно такого рода абсурдными бесспорностями увлекся не любящий трудящихся М.Трудолюбов на страницах ведущей либеральной экономической газеты. Он, например, пишет: «Одно из двух: или страна в собственности, или собственность в стране». И расшифровывает: «Если какая-то группа людей владеет всей страной, то собственность всех других людей в этой стране под вопросом».

Бесспорно. Можно и проще сказать, без замашки на афоризм: или власть контролирует территорию в стране, или не контролирует. Тоже бесспорно: бывают такие ситуации, когда центральное правительство не контролирует какую-то часть территории государства. Так было во времена феодальной раздробленности, так было при Ельцине в Чечне и при Дудаеве на окраинах той же Чечни.

Либералы никак не хотят сделать простейший, очевидный логический ход: ПОЛНОСТЬЮ НЕПРИКОСНОВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ВНУТРИ СТРАНЫ – ЭТО УТРАТА СТРАНОЙ ВЛАСТИ НАД ЧАСТЬЮ СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ.

Это очень легко доказуемо. Собственность (даже интеллектуальная) всегда так или иначе находится на территории. Если правительство владеет территорией, то владеет и всей собственностью на своей территории. Если правительство не владеет собственностью на своей территории – то оно не владеет и территорией.

Конечно же, на Западе нет никакой неприкосновенной частной собственности – потому что «неприкосновенная частная» – это Дудаев и Басаев. Если бы на Западе была неприкосновенная частная собственность, то невозможны были бы вторжения государства в сферу антимонопольного регулирования и корпоративного контроля. Государство не могло бы навязать неприкосновенному частному собственнику ни законов о труде. Оно не могло бы (просто не имело бы права) настаивать, чтобы рабочий день длился 8, а не 14 часов. Оно не смогло бы запретить изгонять профсоюзы. Оно не могло бы навязать ни обязательных стандартов, ни даже соблюдения своих законов на территории частной собственности: как проконтролировать там исполнение национальных законов, если БАНАЛЬНО НЕ ИМЕЕШЬ ПРАВО ТУДА ВХОДИТЬ в силу неприкосновенности частной территории?

Государство не могло бы принудительно для собственника распоряжаться нефтяной монополией Моргана или интеллектуальной монополией Билла Гейтса – вводить разные санкции, принудительные расчленения корпорации и т.п.

Но Максим Трудолюбов не хочет вспомнить, что и корпорацию Моргана, и корпорацию Гейтса – когда это стало нужно нации – в США принудительно расчленили. Он брюзжит в своей статье, претендующей на МАНИФЕСТАРНОСТЬ:

«До тех пор пока власть равняется собственности, соблюдение прав, в том числе права собственности индивидуального человека внутри страны, не будет возможно… Архаичное собственническое представление о власти — непреодолимое препятствие для развития. Пока правящая группа во главе с Путиным находится у власти, нельзя всерьез обсуждать ни инвестклимат, ни какое-либо долгосрочное планирование, ни защиту прав, в том числе прав собственности».

Из этого можно сделать вывод, что «Ведомости» сошли с ума: у них всеобщее называется архаичным, а Путин почитается бессмертным…

Потому что всегда и везде, безусловно и неукоснительно, ВЛАСТЬ РАВНА СОБСТВЕННОСТИ, А СОБСТВЕННОСТЬ – ВЛАСТИ. Они – суть лишь два варианта однокоренного слова: ВЛАДЕТЬ.

Владеть – это значит, иметь власть, и владеть – это значит иметь что-то в собственности.

Власть, не имеющая собственности, и собственность, не имеющая власти – оксюмороны, ПОЛНОСТЬЮ ЛИШЕННЫЕ ПРЕДМЕТА.

Например, я владею квартирой (являюсь собственником) – потому что имею над ней определенную власть: решаю, кого впустить, кому двери не открывать, кого прописать, что где поставить, положить и т.п. Если я не имею никакой власти над квартирой – то как же она может быть моей собственностью? И наоборот, как же можно считать себя собственником квартиры, если не имеешь над ней никакой власти? Это же просто будет чужая квартира, да и только…

Правительство, конечно же, везде и всегда, за исключением периодов мятежей и смут ИМЕЕТ ВЕРХОВНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ НА ВСЕ ПРЕДМЕТЫ У ГРАЖДАН.

В голливудских фильмах мы видим, как лихой полицейский в случае необходимости реквизирует у граждан автомобили: это нужно государству, а его право собственности выше вашей, господин гражданин! В войну правительственные агенты могут реквизировать вообще что угодно, выселять собственников из зоны боевых действий, и т.п. Но самое главное: правительство везде и всегда считало и считает себя вправе КАРАТЬ граждан за неправильное, с точки зрения правительства, ПОЛЬЗОВАНИЕ СОБСТВЕННОСТЬЮ.

Например, везде сажают за неуплату налогов. Но, пардон, если я имел бы собственность НЕПРИКОСНОВЕННОЙ, то налоги меня бы не касались. Ведь налоги – это определенный процент моей частной собственности, который государство у меня КОНФИСКУЕТ, не спрашивая ни моего согласия, ни моего мнения.

Собственник, выплачивая налоги, юридически находится в положении АРЕНДАТОРА: собственность оставляют за ним, пока он выполняет условия аренды, но оставляют право отобрать её, если он условия аренды нарушит (например, за неуплату налогов – части его частной прибыли и т.п.)

Но если это так везде и всюду – о чем же тогда говорит Трудолюбов? О какой неприкосновенной частной собственности?

По всему видно, что Трудолюбов, как агент влияния США и Запада, говорит о неприкосновенности западной агентуры в РФ российским властям. Мол, пусть российские власти не суются в дела западной агентуры на своей территории – и ладно будет. За это будет им «улучшение инвестиционного климата».

А иначе, пугают «Ведомости», «невозможно и никакое улучшение инвестиционного климата… Невозможно и никакое «Сколково», чему лишнее доказательство — вчерашний обыск и задержание нескольких участников форума Сбербанка, где речь шла об инвестклимате».

Иначе говоря – преступников поймали за руку, а нельзя было – они же инвесторы! Они – неприкасаемые фигуры западной глобалистской мафии, которые не хотят, и, по мнению «Ведомостей», не должны оглядываться на какие-то там российские законы и российские власти…

То, что «Ведомости» называют «неприкосновенной частной собственностью» - на самом деле есть нечто совсем иное. Они умышленно утаивают то, что давно известно профессиональным экономистам: никакой частной собственности нет, а есть КОНСЕНСУС ПО ВЛАДЕНИЮ.

Например, я владею зубной щеткой зеленого цвета с трещинкой на рукояти. Весь мир, все 6 миллиардов человек на свете единодушно признают, что отбирать у меня этой щетки не нужно.

Не в том смысле, что у государства нет права у меня эту зубную щетку отобрать; а в том смысле, что кому она, после меня и кроме меня, нужна? ЗЕЛО ПРОТИВНО после чужого мужика пользоваться б/ушной зубной щеткой…

Поэтому мое владение зеленой зубной щеткой с трещинкой есть предмет АБСОЛЮТНОГО КОНСЕНСУСА на всем земном шаре. Никто и нигде не считает, что данную зубную щетку я получил незаконно и несправедливо, и потому у меня нужно её отобрать.

Без разницы – что на Западе, что у нас – неприкосновенна фактически только та собственность, по которой существует консенсус справедливости. Неприкосновенна та собственность, которую никто не оспаривает.

Для появления такой собственности – справедливости обладания которой никто не оспаривает – нужна не российская приватизация по Чубайсу, а НЕЧТО ПРЯМО ЕЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ.

Для того, чтобы возник КОНСЕНСУС МНЕНИЙ ПО РАСПРЕДЕЛЕНИЮ, нужно все поделить по справедливости а после перераспределять на основании таких ясных и прозрачных законов и процедур, чтобы ни у кого никаких вопросов – почему предмет «А» находится во владении гражданина «Б» не возникал.

Иначе собственность неприкосновенной не будет.

Ни у нас, ни на Западе.

Так и будете трястись в страхе конфискации.

Сколько бы не выли и не смердели о «священной частной собственности».

Потому что священность и воровство – несовместимы, и нелепо одной рукой пресекать воровство, а другой – защищать и оберегать его плоды…

А. Леонидов-Филиппов.; 21 апреля 2013

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..