Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 57,5118 руб.
  • Курс евро EUR: 67,8927 руб.
  • Курс фунта GBP: 75,5302 руб.
Октябрь
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

СТАЛИН - ИМЯ ВЕКА?

СТАЛИН - ИМЯ ВЕКА? Сталин опередил Путина и Пушкина в рейтинге выдающихся личностей‍. На первое место в рейтинге самых выдающихся людей всех времен и народов россияне поставили Иосифа Сталина: таковым его назвали 38% опрошенных. На втором и третьем местах расположились Владимир Путин и Александр Пушкин, получившие по 34% голосов. Таковы результаты опроса «Левада-центра», охватившего 1,6 тыс. человек из 48 регионов страны, пишут 26 июня «Известия».

Что тут скажешь? Оценка И.В. Сталина Русской православной церковью отразилась в очень точном и ёмком титуле, который ему дали верующие современники: "Богоданный вождь"[1]. Сложная, неоднозначная, драматичная роль И.В. Сталина в судьбе Православной цивилизации, неразрывная связь самой Православной цивилизации с общемировым духовным и научно-техническим прогрессом – один из важнейших вопросов не только истории, но и нашего будущего.

Сталина немыслимо причислять к святым, канонизировать – он и сам бы удивился, если бы кто-то так сделал. Но немыслимо и рисовать его исключительно чёрными красками, как злодея и беса – чем активно занимаются сегодня дегенеративные асоциальные элементы.

Церковь, отдадим её должное, очень аккуратна в оценках, обнаруживая способность подняться над своей «узко-ведомственной» драмой: гонениями священно- и церковнослужителей в период «безбожных пятилеток». Поднимаясь над личной болью, церковь в целом говорит об Иосифе Сталине как положительном и прогрессивном историческом деятеле[2].

БОГОДАННЫЙ ВОЖДЬ: отметим, что такие высокие эпитеты патриархия раздавала отнюдь не всем «царствующим» особам: например, в адрес новых руководителей СССР, в меру терпимых к религии, от иерархов уже не было ни разу произнесено титула «Богоданный Вождь». Этого церковь не сказала ни о Н.Хрущёве, ни о Л. Брежневе, ни об Андропове с Горбачёвым. Хрущёв за это жестоко мстил РПЦ, не добившись от неё сталинской титулатуры… Так что – как говорится, «дорогого стоит»…

+++

И немудрено, с высоты сегодняшнего дня. Историк будущего, оценивая обширное наследие критиков И.В.Сталина, при всём многообразии их подходов, выделит очевидную общую для всех черту: удивительную бесплодность и доказанную исторической практикой бездарность.

Всякий критик Сталина похож на горе-механика, который разобрал механизм с целью усовершенствовать – а в итоге не может собрать обратно: знаний и образования не хватает. В итоге в этих корявых руках механизм не только не становится эффективнее – а вообще перестаёт работать.

Сколько не то что лет – десятилетий! – мы слушаем, что успехи Сталина «плохие» и «кровавые». Ну, а где же ваши успехи, хорошие и бескровные?!

Сменив «дорогие победы» на дешёвые поражения, борцы со сталинизмом умалчивают, что поражения дёшевы только для них самих: им удаётся пока уйти от ответственности. Для нас же их поражения – очень дорогостоящие, и обходятся в миллионы потерянных жизней, в крах державы, ставят на грань историчекого вымирания[3].

Успехи Сталина очевидны и неоспоримы: он создатель величайшей державы, объединивший (если считать население Китая) большинство человечества. Он – победитель лучших в истории военных стратегов, крупнейших, наиболее развитых в научно-техническом отношении держав. Он деревенскую страну сделал городской[4], аграрную – индустриальной[5].

Поражает воображение расцвет науки и культуры, гуманитарный и технический прогресс при Сталине, «социальные лифты»: люди из самой отдалённой глубинки восходили на самый верх только личными усилиями.

Деятельность Сталина предопределила весь ХХ век со всеми его достижениями. Она – где примером, а где страхом – изменила мировую экономику, энергетику, культуру и быт. Человечество за считанные годы осуществило рывок, гораздо более масштабный, чем за предыдущие 10, или даже 40 веков.

Прогресс, шедший сверхмедленно – стал сверхбыстрым (что, кстати, и породило очень многие проблемы – человек психологически просто не успевал за новой техникой).

Сталин оказал огромное влияние на Рузвельта и Кейнса – а они заложили «новый курс» для всех развитых стран Запада. Благодаря опыту и рывку сталинизма Запад из «Великой Депрессии», сопоставимой жертвами с нашим голодомором, шагнул в «потребительское общество» (правда, это тоже создало проблемы для цивилизации).

«Во времена Сталина все левые были, так или иначе, агентами Сталинского СССР, потом - просто СССР»[6] - с ненавистью к прогрессу пишет Ю. Латынина, которую в симпатии к сталинизму никак не заподозришь.

Отсюда вывод, подсказанный врагами: весь ХХ век сконструирован «агентами Сталина», на всём в ХХ веке лежит несмываемая печать сталинизма – или противодействия сталинизму, противодействия, вынуждавшего искать нестандартные социальные решения, делать общества всеобщей нищеты – общества всеобщего благосостояния.

+++

Умный человек, анализируя своего врага, всегда начинает с успехов врага[7]. Если у врага есть успехи, то необходимо проанализировать их природу и механику, объяснить себе и своим сторонникам – почему враг успешен (или был успешен).

Но именно вопрос о колоссальных успехах и колоссальном глобальном влиянии дела и личности Сталина критики сталинизма обходят стороной. В их версии сталинский СССР – лишь чёрная дыра безумия и террора. Как можно с помощью кровожадного тупого безумия сыскать себе агентуру по всему миру – критики Сталина не объясняют.

Как мог кровавый параноик оказать такое влияние на все континенты планеты Земля, преобразив во всемирном масштабе экономику и социальную сферу? Почему «чёрная дыра» раньше «прогрессивного» Запада вышла в Космос, покорила мирную энергию атома и ввела всеобщую пенсионную систему[8]?

Для какой цели «кровавому тирану, озабоченному только личной властью», понадобилось бы страну неграмотную в считанные годы превратить в «самую читающую»[9]? И ввести завидные бесплатные образование, здравоохранение[10]?

Но критики Сталина все успехи сталинизма перечёркивают тезисом об их «высокой цене», хотя дороже всего нашей стране обходятся именно критики сталинизма.

Ладно, допустим, у сталинских успехов цена высока. А у ваших успехов она какая? Никакая – потому что ни одного успеха вы так доселе и не предъявили. В вашем активе нет ни дорогих, ни дешёвых успехов – в силу вашего основного качества, отмеченного в начале книги: БЕСПЛОДНОСТИ И БЕЗДАРНОСТИ.

Вы подобны олухам, которые решили заменить дорогой бензин дешёвой ослиной мочой – а потом удивляются: почему же автомобиль, заправленный ослиной мочой, никуда не едет? И даже наоборот, катится под горку аккурат к пропасти, а где педаль тормоза – олухи тоже не знают…

«Сталин действовал неправильно» - но великая держава была. Вы же взялись Сталина поправить – и в итоге развалили страну. Тут, казалось бы, самое время задуматься: а может, мы что-то неправильно в жизни понимаем? А может, Сталин знал что-то о строении реальности, общества, человека? А нам, дуракам, сказать «пожадничал»? И мы, не зная анатомии общества, полезли его оперировать?

Но критик Сталина со времён Хрущёва абсолютно лишён способности к самокритике. Пытаясь оценивать наследие Сталина (породившее, кроме всего прочего, и многомиллиардные состояния разворовавших сталинскую индустрию современных «олигархов») – критик не видит и не в состоянии оценить собственные дела. В ничтожестве результатов у «реформаторов» виноваты кто угодно: враги, общество, неправильный народ, климат, мировая конъюнктура… Только не они сами:

«Мы всё делали правильно – а если всё развалилось и перестало работать – не наша вина»…

Например, на заседании Совета по правам человека РФ в 2011 году высокопоставленный политолог Сергей Караганов[11] решил не мелочится, и призвал «…осудить не только Сталина, но и весь 70-летний советский период», назвав его «античеловеческим и варварским». В 2011 году, когда всё уже видно и очевидно, не в 1991 или 1996-м!

Однако "античеловеческим и варварским режимом" надо называть вовсе не сталинский "тоталитаризм", а ельцинскую "демократию". Интенсивность потерь населения в ельцинскую эпоху была в 5-13 раз выше, чем в сталинскую[12].

Самое главное: при Сталине численность населения России выросла на 40 млн. Если бы не массовые убийства, организованные Гитлером – выросла бы и на все 60. За 90-е годы Россия и без Гитлера, «собственными силами», потеряла десятки миллионов людей. Несмотря на страшные жертвы понесенные Россией в Великую Отечественную войну, число конкретно этнических русских за 30 лет сталинского правления выросло на 29,7 млн. человек[13].

Параллельно росту населения шёл и рост уровня жизни (хотя обычно бывает наоборот – блага делятся между людьми, чем меньше людей, тем больше благ на человека приходится). При Сталине удалось не только полностью восстановить уровень благосостояния граждан после 3-х разрушительных войн и в несколько раз приумножить его, но и, несмотря на войны, в 2 раза обогнать американцев по темпам роста. И это в тяжелейших внешних условиях и без всякой помощи[14].

Реальные доходы рабочих к 1940 году увеличились по сравнению с 1913 г. в 2,7 раз, крестьян - в 2,4 раза. с 1948 г. ежегодно - до 1954 г. - снижал цены на продукты питания и товары широкого потребления[15]. Об этом и спел восторженно В. Высоцкий, которого отнюдь не заподозришь в симпатиях к Сталину: «…Было время – и цены снижали… И текли, куда надо, каналы… И потом, куда надо, впадали…».

Такова реальность. И вот в ней, в 2011 году (и позже) упыри, сократившие население своей страны без войны на десятки миллионов человек – называют сталинскую эпоху «бесчеловечной и варварской»? Это и называется полным отсутствием способности к самокритике, к критическому взгляду со стороны на самих себя…

+++
Вопли десталинизаторов объясняются очень просто: для них человечество не едино. У них есть (в их сознании) сверхчеловеки, которым нельзя принести даже минимальный дискомфорт. И огромная масса недочеловеков, любые страдания которых, любой уровень смертности и нищеты у которых – абсолютно не важен. «Да хоть бы все эти миллионы «быдла» сдохли в корчах – лишь бы наши «х» тысяч привилегированных не трогали!»

Критики Сталина делятся очевидным образом на три группы:

  • 1.«Мумии» - представители феодальной реакции, ретрограды, чей идеал – ликвидировать ХХ век, сделать XXI век подобием XIX, а «ещё лучше» - XVIII-го.
  • 2.Хищники – те существа упыриного склада, которым Сталин мешал и мешает (наследием своим) заниматься мироедством, социальным каннибализмом, строить свой успех и счастье на чужом горе и чужом разорении.
  • 3.Содомиты – существа, главная претензия которых к Сталину – запрет зоологических похотей, разнузданного первобытного разврата, всякого рода извращений (как половых, так и умственных).

Вот эти три группы составляют вместе огромный свод антисталинской пропаганды, жёстко конфликтуя при этом между собой. «Мумии», как в народе говорится, не сядут «на одном гектаре с…ть» с либеральными хищниками, а хищники-консерваторы презирают и брезгуют растленной гомосятиной...

+++

А по большому счёту всем им одна цена - и народ им свою оценку, как видим, высказал...



[1] Из статьи доктора исторических наук М.А.Бабкина увидела свет в конце 2009-го г. на сайте НГ (http://religion.ng.ru).

[2] Сближение и тесное сотрудничество Русской Церкви и советского государства началось с выхода «Послания» (или «Декларации») «Об отношении Православной Российской Церкви к существующей гражданской власти» от 29 июля 1927 года, подписанного заместителем патриаршего местоблюстителя Митрополитом Нижегородским Сергием (Страгородским) и членами Временного при нем патриаршего Священного Синода (см.: Известия ВЦИК, 1927, 19 августа). В «Декларации» объявлялось о новом курсе РПЦ, направленном на «установение правильных отношений нашей Церкви к Советскому Правительству», говорилось, что «радости и успехи которой – наши радости и успехи, а неудачи – наши неудачи». Таким образом члены высшего церковного управления заявили о своей внутренней солидарности с советской властью.

[3] В докладе Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте Российской Федерации «О современном состоянии смертности населения Российской Федерации» отмечалось:

«С 1989 года по 1995 год число умерших увеличилось в России с 1,6 млн человек в 1989 году до 2,2 млн человек в 1995 году, то есть в 1,4 раза... Беспрецедентный рост смертности населения России в 90-е годы проходит на фоне резкого ухудшения здоровья населения... Уровень смертности и убыли населения выше чем в 1942 году...

[4] Жилищный фонд в городах и посёлках гор. типа составил в 1913 году 180 млн. м2, а за период с 1918-1956 гг. было введено 953 млн. м2 общей (полезной) площади жилищ. При СССР жилье предоставлялось государством бесплатно, в вечное пользование.

[5] По мере бурного развития промышленности в стране росли новые города, перестраивались и модернизировались города старые. Городское население СССР за годы двух пятилеток выросло почти в два раза — с 26 до 56 миллионов человек.

[6] http://echo.msk.ru/programs/code/1687414-echo/

[7] Японский миллиардер Хероси Теравама честно ответил на разглагольствования советских экономистов и социологов о "японском чуде": "Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 г. вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 г. вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 г. мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные товаропроизводители, и мы более 15% роста никогда не достигали, вы же - при общественной собственности на средства производства -достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры".

[8] Глава Совета Федерации Валентина Матвиенко посетовала на невыносимость для рыночной экономики нынешнего возраста выхода на пенсию. Спикер напомнила, что «…нынешний пенсионный возраст был установлен еще 1932 году». Интересно, да? В 1932 году экономике была посильна планка, которую не может взять экономика в 2017 году! Отметим, что в СССР в 30-х годах выросла продолжительность жизни и уменьшилась детская смертность. Хотелось бы задать вопрос спикеру Совета Федерации, а во сколько лет уходили на пенсию в Российской Империи? Думаю, она знает, что пенсии там были только «именные»…

[9] Население Российской империи на 79% было безграмотным (по данным переписи 1897 г.), то есть не умело даже ни читать ни писать. При Сталине безграмотность была ликвидирована. Грамотность населения поднялась до 89,1% (1932).

Школы начальные (в скобках - учащиеся): 1914 - 106 тыс. (5,4 млн.); 1940 - 192 тыс.

Школы средние (учащиеся): 1914 - 4000; 1940 - 65000 (13 млн.)

Вузы и техникумы: 1914 - 400; 1940 - 4600

До Октябрьской революции 1917 в России на 159 млн. человек населения приходилось 290 тыс. специалистов. Общая численность работников, занятых преимущественно умственным трудом, в СССР в 1973 достигла около 33 млн. человек. За годы Советской власти в 90 раз возросло число научных работников, в 1972 их насчитывалось 1055,4 тыс. человек

[10] Число врачей в 1950 г. возросло по сравнению с 1940 г. в 1,5 раза. Число научных учреждений в 1950 г. увеличилось на 40% по сравнению с 1940 г.

[11] С 1994 г. занимает пост Председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике РФ

[12] Даже в голодный 1933 год среднегодовые потери населения в СССР были в 5 раз меньше, чем в обычный год ельцинской РФ.

Демография ВООБЩЕ НЕ ЗАМЕТИЛА т.н. "Большого террора": никаких аномалий демографического развития в 1937-1939 гг. не было. Репрессии затронули, главным образом, тонкий слой партийной, управленческой и хозяйственной элиты.

[13] В целом население СССР: 136,8 млн. чел в 1920 г. и 208,8 млн. в 1959 г., несмотря на страшную травму фашистского нашествия 1941-45 годов.

[14] Доля мировой промышленной продукции СССР: 1913 - 3,6%, 1920 - 0,6%, 1938 - 5,6%, 1950 - 6,9%, 1986 - 14,6%. Для сравнения: в 1999 году доля России в мировом ВВП – составила 3,2%...

[15] К примеру, вот отношение уровней цен по состоянию на 1.01.51 г. к ценам на 1.01.46 г.: хлеб (39%), мясо (42%).

Александр Леонидов; 26 июня 2017

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..