Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Декабрь
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

​КАИНОВЫ ПОТОМКИ: УТИЛИЗАЦИЯ ПЕРСПЕКТИВЫ

​КАИНОВЫ ПОТОМКИ: УТИЛИЗАЦИЯ ПЕРСПЕКТИВЫ Перед декабрьской годовщиной крушения СССР особо актуален вопрос: почему так бессилен формальный закон? Почему никакие формальные законы не останавливают разложения и распада общества, а их предписания - мёртвая буква? Мудрецы на это говорят: «формальных законов никто не соблюдает – потому что они презираемая поделка тех, кто их принимает, и невыгодны тем, кто их не принимает». Естественно, бедным и подчинённым всякий раз невыгодно сложившееся положение, и выгодно его сломать так или иначе, вырваться из своего унизительно-второстепенного положения. Но сильным и богатым законность тоже невыгодна – потому что ограничивает их произвол, их самовластие и самодурство, мешает в полной мере проявить свою силу, показать свои возможности…

Таким образом, формальная законность оказывается между молотом и наковальней: между произволом сильных мира сего и естественным, вполне объяснимым недовольством тех, кого они подавляют самим фактом своего господствующего положения.

Именно это гениально прозревал Ф.М.Достоевский, когда подчеркивал невозможность только РАЦИОНАЛЬНОЙ основы единства общества и народа:

«Ни один народ еще не устраивался на началах науки и разума; не было ни разу такого примера... Разум и наука в жизни народов всегда, теперь и с начала веков, исполняли лишь должность второстепенную и служебную; так и будут исполнять до конца веков. Народы слагаются и движутся силой иною, повелевающею и господствующею…»[1].

Что случится, если люди, «поумнев», начнут сражение, вырывая друг у друга материальные блага?

Это уничтожит всякое единство (сперва, возможно, будет некоторое единство противоборствующих банд, сплотившихся для более успешного грабежа третьих лиц).

Внутри системы начнётся битва «умных» (а умны они тем, что не желают служить чужим интересам, а только своим личным). Это и разрушит всякое, даже формальное единство общества ожесточёнными взаимными противостояниями групп интересов.

Такое «поумневшее» общество будет сожрано внешними силами, сохраняющими более высокую степень единства, превалирующего У НИХ над враждой ИХ внутренних слагаемых.

Не может быть никакого единства никого ни с кем там, где материальные ценности поставлены во главу угла. Там не может сохраниться законности, общества и цивилизации. Приоритет материальных ценностей может привести только к одному: геноциду и резне. Для животного, зоологического мира это естественное состояние - как и безысходный застой его циклического самовоспроизводства в диких условиях.

Загадка распада весьма благополучного и благоустроенного советского государства, формально свершившегося 25 декабря 1991 года - именно в том, что в определённый момент для подавляющей массы населения в нём материальные ценности оказались в приоритете.

И всё! Армия не была разбита, резервы не были исчерпаны, битва даже не начиналась, а продовольственные стратегические резервы и прочие блага советской системы ДО СИХ ПОР ДОЕДАЕМ. Изобилие оружия, изобилие припасов, изобилие сокровищ - на них олигархи делали свои многомиллиардные состояния... Ничего не пригодилось нации, капитулировавшей без боя. Всё потому, что у нации не было идеи, следовательно, не стало в определённом смысле (на тот момент) и самой нации. Отождествляя себя с личным интересом человек-зверёк воспринимал нацию как нечто постороннее, как чужую заботу...

При дележе материальных благ все поссорились со всеми и каждый попытался урвать у каждого, а о сохранности "общей крыши" никто не позаботился. Интереснее было выклянчить себе синицу в руку, чем оберегать журавля в небе...

Но там где каждый стремился обобрать всех в свою пользу - убьют или (в лучшем случае) поработят всех, и обиравших, и обобранных, без разбору. Потому что придёт внешняя, «потусторонняя» ко всем местным разборкам сила.

Именно так случилось, например, в Константинополе, погрязшем в разборках «олигархов» и плебеев своего времени, взятом турками и вырезанном… А до того в сгнившем Риме…

Конечно, избежать вражды внутренних слагаемых невозможно – как невозможно преодолеть закон сохранения вещества и энергии, настаивающий на убыли у одного члена общества всего того, что получил другой член общества.

Вообще нужно понимать, что бесконечные мистификации насчёт какой-то таинственной «группы зла» («номенклатура»[2], буржуи, жиды, кавказцы, китайцы[3] рептилоиды и т.п.) – это наивные попытки горе-теоретиков локализовать закон сохранения вещества и энергии на какой-то доминирующей (в данный момент) социальной группе.

И сделать вид, что закон жизни «если мне – то не тебе» не распространяется на другие, менее привилегированные группы населения… Типа, «евреи любят деньги – а русские (немцы и др.) – нет. Буржуи вороваты, а пролетарии нет…Богатые коварны, а все бедняки – ангелы во плоти…»

Это конечно, чушь очевидная, но всякий раз когда какая-то сплочённая группа (с помощью масонерных технологий) преуспевает в делёжке материальных благ – в ней остальные группы склонны обиженно узреть «заговор вселенского зла».

Слабые игроки пытаются объединиться против сильнейшего игрока. В основе таких теорий, как марксизм – острая, осознанная или неосознанная ЗАВИСТЬ к чужому успеху, замешанная на стремлении его повторить, перевести его на свой счёт.

Падение дерева-гиганта в лесу выгодно подлеску, которому это дерево закрывлао свет, угнетало рост. Но растения из подлеска сами станут высокими деревьями, и уже сами начнут закрывать свет новому подлеску. Так и в мире людей: избавление от одних угнетателей само в себе содержит появление новых, других.

Все лозунги о «справедливости распределения» звучат цинично из уст тех, кто распределяет, и жалко, по-рабски из уст тех, кто не распределяет.

Человек так устроен, что считает подлинно-справедливым только то распределение благ, которое сделал сам, лично. Но не может же каждый присвоить себе всё, что ему кажется «справедливым» - ПОПЫТКИ ПРИСВОИТЬ СЕБЕ ЧТО-ТО И ПРИВОДЯТ К СОЦИАЛЬНЫМ КОНФЛИКТАМ!

Так на гноище вещизма рождается человек с психологией крысы, с психологией червя-древоточца. У него нет ни Родины, ни народа, а есть только личное потребление мародёрского типа, развёрнутое теоретически против всех (принцип «в мире есть только Я и мои враги»), но на практике – против своей страны и своего народа.

Вещизм (идеология борьбы за обладание престижными вещами, а так же русская калька слова «материализм») даже часто склонен видеть во внешнем враге своей власти – союзника, по принципу «враг моего врага – мой друг». Вам, наверное, приходилось слушать такие рассуждения - что вот, мол, придёт НАТО и повысит нам зарплаты... При всей их преступной наивности, инфантильности - они исходят от РЕАЛЬНО обиженных и обделённых людей.

Объективно человек с психологией крысы – играет на стороне внешнего агрессора, потому что точит и грызёт что попало – но папало то ему в руки богатство своей страны, раз уж живёшь в ней.

Аналогично рвачи и хапуги в США (разворовавшие ко времени Обамы американский флот, армию, ВВС, индустрию, науку и технологии, доконавшие инфраструктуру США своими «распилами» и «откатами») – сыграли на руку Кремлю, благодаря чему мы до сих пор живы. Они, выедая Американскую Империю изнутри, растлевая её личным примером безнаказанного воровства – лишили свою страну той ударной мощи, которая была, например, у более крепкого Гитлера в 40-х годах. А если бы вместо проворовавшегося в дым ничтожества Обамы нашему поколению противостоял бы крепкий Гитлер – нас бы уже не было…

Они (рвачи американской мафиозной олигархии) – помогают нам не от любви к нам. Они вообще ни о ком, кроме себя, не думают, и никого, кроме себя, не любят. Но именно это и играет на руку Кремлю, получающему в итоге сгнившую и разложившуюся дутыми спекуляциями Америку.

Но и нами правили все 90-е и во многом продолжают на среднем уровне править сегодня люди с психологией крыс.

Мы попали в экономику, где хищные эгоисты паразитируют на остатках сохраняющегося Единства – национального, религиозного, идеологического, воспитательного и т.п. И если оно иссякнет – кончится всё и навсегда…

То есть эти существа не только не создают и не поддерживают единства, но наоборот, активно едят его, сокращают – оказываясь в силу своей беспринципности и подлости агентами национального растления и причиной озлоблённого безверия в обманутых массах.

«Мы доверили этим крысам оберегать общественное благо – а они воспользовались доверием только чтобы стащить в свою нору кусок сыра»…

При распаде Единства нации неизбежно выходят на первый план сомнения в существовании общественных благ и общественных ценностей. А есть ли они вообще? Ведь мы пока видели в них только демагогию тех, кто пришёл нас обокрасть, обманув ложными призывами к единству и солидарности!

И возникает даже ситуация, когда хранить национальное единство – выглядит, как "быть дураками", «лохами», тем самым «чужим горбом» из поговорки на котором ловкие проходимцы въезжают в рай.

***

Что такое Единство? Существует ли оно в реальности – или оно лишь уловка хитрой вражды, маскирующейся под друга и брата того, в чьих карманах шарит? Как писал Гельвеций - "мир есть владение ловких мошенников". Прав ли он?

Что есть в мире кроме вражды интересов – причем у всех со всеми?

И если ничего больше нет - откуда тогда возникла цивилизация? Как может быть общий подъём духа, сил и средств в условиях, когда интересы всех категорически противоречат личным интересам каждого? Когда богатым можно стать, только обокрав всех, а не обокрав их – останешься бедным?

Давайте рассмотрим откуда берётся Единство поверх вражды. Это и будет вопросом происхождения цивилизации, противостоящей дикости.

***

Как писал столетия назад Ф.М. Достоевский – «Никогда разум не в силах был определить зло и добро, или даже отделить зло от добра, хотя приблизительно; напротив, всегда позорно и жалко смешивал; наука же давала разрешения кулачные»[4].

Во многих отношениях антипод Ф.М. Достоевского, О.Э. Мандельштам, тот самый еврей и западник, которых так боялся Достоевский (при этом тоже гений, как и Достоевский) потрясающе точно уловил поэтической душой:

«…снова открылся (русской атеистической мысли - А.Л.) Запад, новый, соблазнительный, воспринятый весь сразу, как единая религия, будучи на самом деле весь из кусочков вражды и противоречий»[5].

Достоевский: «Эта сила (Единства народа – А.Л.) есть сила неутолимого желания дойти до конца и в то же время конец отрицающая. Это есть сила беспрерывного и неустанного подтверждения своего бытия и отрицания смерти… Цель всего движения народного, во всяком народе и во всякий период его бытия, есть единственно лишь искание Бога..[6]

Мандельштам: «Коллективизм возник раньше коллектива… Аморфный, бесформенный человек, неорганизованная личность, есть величайший враг общества»[7].

Достоевский: «Но истина одна[8]… Кто теряет эту веру, тот уже не народ»[9].

Мандельштам: «Организовывая общество, поднимая его из хаоса до стройности органического бытия, мы склонны забывать, что личность должна быть организована прежде всего… нам угрожает опасность остаться с коллективизмом без коллектива… общество держится солидарностью и ритмом. Солидарность — согласие в цели. Необходимо еще согласие в действии»[10].

***

Как это понимать? Где прекращает своё действие звериный закон сохранения вещества и энергии "что мне, то не другим и наоборот" и начинается согласие в цели и действии?

Чтобы понять грань, прочитаем сперва такое утверждение: «Все католики едины и совместно сражаются с врагами католицизма».

Прочитаем затем такое утверждение: «Каждый католик думает только о себе, и стремится обобрать как едноверцев, так и иноверцев, без разницы – лишь бы самому лично урвать побольше».

На первый взгляд, эти утверждения противоречат друг другу и не могут оба считаться истинными. Тем не менее, оба этих утверждения истинны. Что за парадокс?

Начнём объяснять его практикой, историей. Нельзя утверждать, что католицизма и католиков вообще не существовало в истории. Их единство, исторически безусловно, фиксируется, они выступают именно как единая сила В РЯДЕ ПРИМЕРОВ И СЛУЧАЕВ.

Однако с точки зрения той же истории не меньше (может, и больше) примеров, когда католик обманывал, грабил, убивал, бесчестно поступал с другим католиком. То есть, хотя католическое единство не является фикцией, пустой выдумкой досужих фантазёров – оно не является и монолитом, не предстаёт в качестве безусловной (как наличие острова или ветра) реальностью.

Так с чем же мы имеем дело? Мы имеем дело с РЕЛИГИЕЙ, и шире сказав, ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ, которые, как узда, накинуты на скопище до-культурных и до-цивилизационных животных, зверей и зверьков по сути своей.

Единство католиков в этом «кентавре» является новым, привнесённым, внушаемым и продвигаемым явлением, а вражда между индивидами (каждый против каждого!) – изначальной стихией, на которую накидывали узду, и которая постоянно пытается освободиться, вырваться из клетки, осуществить рецидив до-цивилизационной, до-культурной дикости.

Помните песенку дрессировщика:

И с хлыстом подхожу к ним, и с ласковым словом,
Репетируем дважды в течении дня…
Только тигр не знает, что он дрессирован,
Оттого-то и шрамов не счесть у меня…

Тигр не знает, что он дрессирован! Живущий внутри человека до-человеческий тигр (а так же павиан, свинья, крыса и т.п.) не знает, что выдрессирован, а если узнаёт это – пытается избавиться от дрессировщика.

Католиков объединяет религиозная вера – вполне конкретным образом: общими, едиными святынями Духа. Покушение на крест или на готический собор – мобилизует всех католиков (если, конечно, они не вымерли) ПОВЕРХ всех их противоречий и взаимных обид.

Биологическая природа человека разделяет между собой всех людей (даже самых близких, даже внутри семьи, не говоря уж о народе, государстве, конфессии) – и тоже вполне конкретным образом: свойством материи убывать при делении.

Таким образом, ОБЩИЕ СВЯТЫНИ создают ЕДИНСТВО, неразрывно связанное с самопожертвованием (способностью добровольно игнорировать свои личные шкурные интересы), чувством долга и ответственностью.

Единство УВЕЛИЧИВАЕТ духовные блага, знания и сокровища культуры путём их деления: чем больше вышло книг, и чем больше их тираж, чем с большим количеством людей поделился знаток своим знанием – тем больше стало в мире знания.

Но биологическая природа создаёт ВРАЖДУ, которая неразрывно связана с антагонизмом каждого каждому, с правилом «если у одного прибыло материальных благ – у другого убыло». Материальные блага, в полную противоположность духовным, убывают при делении.

Чем выше зарплата у директора – тем объективно меньше остаётся на зарплату рабочего (если, конечно, они вместе не ограбят третье лицо). Чем больше квартиры, выдаваемые обществом начальству – тем меньше шансов у подчинённых получить даже маленькую квартирку. И так во всём.

Отсюда наглядно и ярко видно, почему при утрате веры, торжестве цинизма в обществе - в нём умирает всякое, даже самое поверхностное, единство. Раз не осталось общих святынь – не осталось и почвы для единства людей.

Рвач и хапуга – это не какой-то вторичный продукт морального оскудения. Это, наоборот, первичный продукт животной, биологической реальности, с которой начиналось развитие цивилизации, причём развивалась она прямо пропорционально подавлению рвачества и мародёрства.

И всякий успех цивилизации можно, в конечном счете, измерить степенью и мерой подавления эгоизма.



[1] «Бесы» — шестой роман Фёдора Михайловича Достоевского, изданный в 1871—1872 годах.

[2] Некий безумец, Восленский, Михаил Сергеевич, в 1972 году, находясь в командировке в ФРГ, стал невозвращенцем. В 1976 году он был лишён советского гражданства, написал книгу «Номенклатура» (1970, СССР, самиздат; 1980, Австрия; 1984, США), основанной на идеях Милована Джиласа, изложенных в книге «Новый класс». В книге совершенно нелепо и мелочно анализируются МИКРОСКОПИЧЕСКИЕ привилегии советского управленческого слоя, зависть к его пайкам заставляет Восленского увидеть в номенклатуре новый «правящий класс угнетателей», нарушающий идеал абсолютной уравниловки, якобы свойственный социализму и коммунистической идеологии. Безумная книга, полная мелочной зависти к ничтожным и объяснимым преимуществам в потреблении у министров и депутатов – была издана на многих языках (более 10).

[3] Китайцы в Юго-Восточной Азии имеют репутацию своего рода «местных евреев». Местные писатели-патриоты на кхмерских языках пишут о них удивительно сходно с тем образом, который создаёт еврею русский писатель-почвенник. См, например, об этом - Григорий Померанц "Опасности и страхи". ("Культура" №40 от 19 - 25 октября 2000 года) К дискуссии "Концерт культур» «Об этих фактах и потом много раз писали; например, зарубежных китайцев называли "евреями Юго-восточной Азии" и т. п.

[4]Из романа «Бесы».

[5] Осип Мандельштам ПИСЬМО О РУССКОЙ ПОЭЗИИ, 1922 г.

[6] «Бесы», роман.

[7] О.Э. Мандельштам, «ГОСУДАРСТВО И РИТМ», 1918 г.

[8] «Бесы» —роман.

[9] Там же.

[10] О.Э. Мандельштам, «ГОСУДАРСТВО И РИТМ», 1918 г.

Александр Леонидов; 12 декабря 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР!

    ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР! Издательские услуги сегодня предлагает очень много компаний, каждая со своим набором функций, ценами и сроками. Непосвященному в тонкости издательского дела человеку сложно правильно сориентироваться в этом вопросе. Особенно нет опыта общения с акулами издательского бизнеса, а сделать нужно быстро и качественно. Со своей стороны рекомендуем издательство "для своих" - в котором заказчик почувствует себя в кругу друзей и единомышленников...

    Читать дальше
  • МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ

    МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ От редакции: кратко выраженная суть нашего противостояния с западниками заключается вот в чём. Западники хотят вести нас чередой прозападных либеральных революций, каждая из которых всё глубже погружает нас в задницу. А мы не хотим погружаться в задницу. А либералы западники не хотят, чтобы мы этого не хотели. Они хотят, чтобы мы уподобились украинцам, у которых лесенка майданов сводит общество в каменный век, рождая в массах восторг и эйфорию «избавления от культуры»…

    Читать дальше
  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..