Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 57,5118 руб.
  • Курс евро EUR: 67,8927 руб.
  • Курс фунта GBP: 75,5302 руб.
Октябрь
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

РАСПАД СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА

РАСПАД СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА Работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» появилась в 1884 году. Сама работа не оригинальна (конспектирует труды этнографов) и опирается на вызывающие ныне сомнения источники. Оригинальны теоретические выводы Энгельса, которые гораздо интереснее конкретного (законспектированного им) материала этнографов из жизни индейцев. Семья, частная собственность и государство рассматриваются учёным как сущностная сторона сборки цивилизации, как переход от дикости и варварства к цивилизации. При этом дикость и варварство тоже делятся на три ступени и дается их краткое описание.

При очень многих частных вопросах к Энгельсу с моей стороны, сам подход представляется мне перспективным. В нём единственно, чего не хватает – религии. Правильнее было бы говорить «Происхождение культов, культур, семьи, частной собственности и государства». Эти факторы собирают цивилизацию.

Мы живём не в 1884 году, мы живём в иную эпоху, при которой обозначенная Энгельсом цивилизационная трида распадается, разлагается. Именно в диалектическом единстве: разлагаются СРАЗУ, ВМЕСТЕ и цивилизационный институт семьи, и частной собственности, и государства.

Давайте выделим ту сторону, которую Энгельс сознательно затемняет, как говорится «темнит»: и семью, и частную собственность (в позитивном смысле) и государство создаёт ОБЩЕСТВЕННАЯ МОРАЛЬ.

Когда она разлагается – то сразу даёт метастазы и на семьи (разваливаются), и на владение собственностью (бешено расхищается), и на государство (подменяется заговором).

Иначе и быть не могло бы. Трудно предположить себе крепкое и успешное «пост-семейное» государство, или какую-либо собственность без государства. Вопрос о собственности рассмотрю подробнее – ведь либералы нам всю плешь проели с этой собственностью! В точности по слову великого М.Е.Салтыкова-Щедрина:

«Горе - думается мне - тому граду, в котором и улица, и кабаки безнужно скулят о том, что собственность священна! Наверное, в граде сем имеет произойти неслыханнейшее воровство!»

+++

Собственность, ЕСТЕСТВЕННО, не священна.

В строгом научном смысле частной собственности вообще не существует – мы употребляем это выражение просто как устоявшееся в быту.

Что подменено в понятии? Священной должна быть не сама по себе собственность человека, а то ОСНОВАНИЕ, по которому человека этой собственностью общество наградило. Хорошая собственность – лишь та, которая получена как медаль или орден – за заслуги перед Отечеством. Всякая иная, основания приобретения которой темны и невнятны – не просто плохая, а, скажем честно – воровская.

Человек получил дом (или деньги на его покупку) – и не может объяснить, за какие заслуги, на каком основании получил… Так ведь такой человек попросту вор, то есть злейший враг того, что называют «частной собственностью» в хорошем смысле слова!

Лично я, как экономист-теоретик делю «частную собственность» на «честную собственность» и «нечестную собственность». Иначе мы никогда не сможем обнаружить разницы между заслуженным владением и скупкой краденого…

Я уже говорил и писал, что в строго-научном смысле слова «частной собственности» не существует. Доказать это легко: настоящая частная собственность – это такая собственность, которую от посягательств не защищает никто, кроме её владельца.

Если кто-то стреляет в грабителей, КРОМЕ формального владельца – значит, собственность уже, мягко говоря, «не совсем» частная.

Вашу квартиру или магазин защищает полиция. Почему? Потому что власть ей велела… А почему власть велела полиции защищать ваше имущество? Потому что власть вам это имущество дала. В описанном случае полиция защищает не ваше имущество, а волю власти.

То есть государство решило: этот торговый центр принадлежит Васе. А кто-то говорит – «нет, не Васе, а мне!» Государство его за это наказывает. Если бы его государство не наказывало – вам пришлось бы с ним драться один на один. Ведь его слово против вашего, и ничего боле!

Но государство пулями полиции говорит: «Я отдало это здание Васе. Не смей мне перечить».

Потому я и говорю, что с точки зрения экономической науки полиция защищает не ваше владение, а волю власти, предоставившей вам это владение.

Полицейские – люди служивые. Они не лезут в вопрос – «почему, на каком основании государство считает Васю законным владельцем этого здания, а претендента Петю – незаконным?» Им сказали – и они отстреляли покушавшихся на Васю.

+++

Но если это так – а это очевидно так – то что же скрывают злоумышленники-либералы под ярлыком «частная собственность»? А вот что:

Всякое владение предоставлено властью. Человек, извините, не выходит из утробы матери с гаражами, квартирами, земельными участками и прочим «добром».

НО!

Есть владение морально-обоснованное, а есть преступно-заговорщицкое. Эти два вида владения либералы злонамеренно слили (как мёд с дёгтем) в одну ёмкость по имени «частная собственность».

Что такое морально-обоснованное владение? Вот, к примеру, генерал владеет большой квартирой. Ему её общество дало (как и всем всё – даёт всегда и только общество). Обоснование такое: генерал с орденами, с заслугами, кровь за отечество проливал и т.п. Имеет моральное право пользоваться собственностью…

А что такое преступно-заговорщицкое владение? Очень просто. Пришла к власти банда, мафия (как в 1991 г.). Пришла – и раскидала все блага территории между своими членами, участниками преступной группировки, узурпировавшей власть! Появилась «частная собственность второго рода» - то есть выделение, не имеющее ни моральных, никаких иных внятных оснований.

Но ведь это слишком заметно, и очень сердит людей. Поэтому и породили теорию частной собственности, в которой попытались «замылить» ПРОИСХОЖДЕНИЕ владения.

Вот вы владеете своей квартирой, и считаете её своей частной собственностью? Раз так – то уважайте и частную собственность олигарха-приватизатора, владельца заводов, газет, пароходов! Если у него отбирать силой пожалованное властью, то и у вас нужно отобрать силой пожалованное властью…

Логично? Нет.

Когда частная собственность (владение) теряет моральное обоснование, то она теряет и устойчивость, и стабильность. Всякий, кто вчера украл – сегодня (а то и к вечеру вчера) становится собственником наравне с тем, кто свою собственность заслуживал десятилетиями непорочной службы обществу.

Но как в такой ситуации защитить владение морально-обоснованное от ЗАХВАТНОГО ПРАВА владения криминально-заговорщицкого?

Мораль, извините, какая была 2 тыс. лет назад, такой и осталась, а банды у власти меняться могут хоть через час! Всякая новая банда раздаёт пожалования своим членам – и тут же начинает вопить, что полученный «хабар» (воровская добыча) – есмь «священная и неприкосновенная частная собственность»!

Но мы же учили в школе закон сохранения вещества и энергии. Мы знаем, что собственность не может взяться из ниоткуда! Если её дали одному – значит, ведь у кого-то забрали, так ведь? Если банды меняются у власти, и каждый раз перераспределяют собственность – то что, скажите, от собственности остаётся?!

Только одно: грубое и звериное насилие. Есть сила отстоять имущество, есть «прихваты» в действующей власти – оно твоё. Нет сил отстаивать – оно и не твоё больше. Пусть ты его сорок лет непорочной службой зарабатывал, а новый пришёл претендент и тебя выселил вон… И бумажку предъявил от действующей власти – этот теперь моё!

+++

Государство, в котором собственность не есть доказуемая и задокументированная заслуга перед обществом, не есть «медаль» - а есть нечто невнятное, серое, непонятно откуда взявшееся у владельца – разрушается. Это так же очевидно, как восход или закат Солнца!

Не может государство, которое нищетой наказывает невиновных, а всеми благами земными награждает непричастных – быть крепким и успешным. Оно в руках банды, которая ведёт необоснованное перераспределение собственности, вот и всё!

Является ли разложение крепкой традиционной семьи причиной этих процессов или их следствием – вопрос к философам. Я лично полагаю, что в триаде «семья-собственность-государство» разложение любого из элементов есть и причина, и следствие разложения других. То есть полагаю одновременность процессов распада.

Семья есть первичное преодоление зоологического эгоизма самца. Он в ситуации «Семь-Я» заботится о семи людях, как о себе самом. Именно потому семья – ячейка общества, которое не может состоять из эгоистов. Человек, который не умеет и не хочет служить даже близким, кровным родственникам – не в состоянии служить и большой абстрактной государственной общности.

Важнейший элемент семьи – ВОСПИТАНИЕ. Процесс воспитания состоит из поощрения и наказания. Отсюда и нормальные устойчивые отношения к собственности, которую мы называем в просторечии «частной».

Если собственность получена добродетельным человеком, и за добродетель – тогда её можно и нужно уважать. Тогда она в определённом смысле – «священная»…

Но какая же может быть священная собственность у Ходорковского или Абрамовича, Ахметова или Коломойского?! Чтобы уважать их «право собственности» – нужно окончательно свихнуться, потерять и ум и совесть… Нужно начать уважать «права собственника» у любого карманника, как только он переложил ворованный кошелёк из кармана жертвы в собственный!

Собственность есть благо. Её выдают в нормальном обществе за хорошие дела, как награду. Её лишают за плохие дела – как наказание. А закладывается система «награда/наказание» в процессе воспитания личности. А это семья.

Потому, конечно, без семьи не бывает и частной собственности в хорошем смысле слова. Остаются только удачливые и неудачливые воры и «лохи-терпилы»… И всё это деструктивное поведение людей на местах сказывается на расшатывании скреп государства.

Это мы и видим. Это и нужно остановить – вернув и семью, и государство, и собственность на моральные основы нормального человеческого бытия.

А иначе – тьма и погибель, и постапокалипсис впереди!

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 25 сентября 2017

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.