Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 56,2307 руб.
  • Курс евро EUR: 60,3187 руб.
  • Курс фунта GBP: 71,9978 руб.
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Ю.СТОРОЖЕВ: ОТВЕТ ФИНАНСИСТА

Ю.СТОРОЖЕВ: ОТВЕТ ФИНАНСИСТА Большая и серьёзная рецензия Ю.Сторожева заставляет пристальнее взглянуть на «тёмные места» изложения моей концепции, понять, что вызывает у профессионалов отторжение или непонимание, совместными усилиями найти истину. Ещё раз подчеркну: мы с Ю.Сторожевым не спорим. Спор – это азартный спорт. В нём важно обставить оппонента, блеснуть, что называется, форсом, показать себя. А мы совсем о другом (надеюсь, что и Ю.Сторожев тоже). Цель ведь не в том, чтобы кого-то в чём-то обставить, обмануть, блестнуть фразой, или внушить ложные взгляды. Цель – разобраться. Вернуть науку к реальности из мира волшебных грёз, где она по-масонски «слагает гиматрии», упоённая их сложностью и не замечая их оторванности от Бытия.

Экономика (включая и курс "Деньги.Кредит.Банки") должна помочь людям наладить устойчивый достаток, а не просто объявить им (как она ныне это делает), что они дураки, ничего не понимают, и пусть от неё помощи не ждут – она пойдёт умозрительные уравнения решать…
Борьбу за такую экономику я веду. Решающую проблемы, а не придумывающую нерешаемым проблемам замысловатые имена. Но, чтобы решить вопрос – она должна отражать объективную реальность. Если не глубоко, то хотя бы честно: вот, мол, есть факт и я его отражаю. Я его не игнорирую. А вот этой химеры нет. И я её не отражаю.
А то ведь наши экономисты остаются вполне самодовольными, несмотря на то, что экономика (и у нас и в США) – ПРОИГРЫВАЕТ СОБСТВЕННОМУ ПРОШЛОМУ ВЕКУ! То есть что-то очевидно пошло не так, не по расчётам, где-то совершена роковая ошибка, опрокидывающая дорого вставшие человечеству достижения и рубежи…
Разве когда-нибудь и кому-то из оппонентов мы затыкали рот? Мешали возражать? Наоборот, активно приветствовали любой диалог, потому что главный дефицит упаднического XXI века – это дефицит внятных дискуссий, дефицит человеческой мысли. Люди мутируют, переставая думать, утрачивая способности к разумной деятельности, и это тоже непосредственно связано с экономикой.
Так получилось, что экономика – душа современности, а финансы – душа и сердцевина экономики. И вот о сердцевине сердцевины, оказывается, «знаем мы только то, что ничего не знаем». Я не нас имею в виду в редакции, а официальную экономическую науку. (предисловие В.Авагяна)

+++

В ответ на мои публикации[1] Ю.Сторожев пишет: «Вы ошибаетесь: мои объяснения Вам не относятся ни к одной из существующих экономических школ. Это - просто азы такой части экономики, которая называется "Финансы"[Спорное утверждение -– прим. В.Авагяна]. Этот предмет экономисты как правило или не проходят вообще, или проходят очень поверхностно. Что и сказывается катастрофически на их знаниях в монетарной области, то есть - в области денежно-кредитных отношений. Обычно этот курс в финансовых университетах называется "Деньги.Кредит.Банки".

Похоже, что Вы его не проходили [проходить-то проходил, но не понравился он мне. Не объясняет он ничего – прим. В.Авагяна]. Отсюда и Ваше недопонимание тем, связанных с денежно-кредитными операциями, например, такими, как эмиссия денег, фидуциарные деньги[2], сеньораж[3] или инфляционный налог[4]. Поэтому Вы и не понимаете - чем фальшивомонетчик отличается от любого центрального банка

[Почему же, понимаю: фальшивомонетчик залез в дом через форточку и тайно спёр продукты из холодильника. А ЦБ вошёл днём, открыто, как хозяин, и взял продукты, сколько посчитал нужным. Потому что «право имеет» - прим. В.А.].

Отсюда и Ваши представления о долларах как пустой, ничем не обеспеченной бумаги. Мне очень жаль.

Ваше демонизирование ФРС довольно распространено в России. Возможно это кому-то выгодно: сваливать вину за плохую денежно-кредитную политику нашего родного Центрального банка на далекую и недосягаемую, а самое главное - НЕ НАШУ ФРС? На самом деле, ФРС - самый обычный центральный банк США, точно такой же, как и наш Банк России, и точно так же он заботится о своей национально валюте – долларе

[Думаю, в любом случае – ЦБ США не «самый обычный», а мировой, и что заботится он не о национальной, а мировой валюте. А если есть мировая валюта – то национальным валютам места не остаётся[5], незачем они, как пятое колесо в телеге. – прим. В.Авагяна].

Правда, значительно лучше, чем о рубле заботится Банк России. И только в этом их разница. Мало того: ФРС, в отличие от нашего ЦБ, заботится еще и о размере процентной ставки, и о количестве безработных в своей стране - чему нашему ЦБ надо было бы только учиться!

Никаких других связей между ФРС и Банком России нет, и уж тем более - нет никакой зависимости Банка России от ФРС[cпорно[6]]. Если Банк России что-то и делает в интересах ФРС или США, то делает это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по собственному желанию! Ну, или по желанию Минфина РФ, или Президента. Во всяком случае - по желанию нашего экономического властного блока.

[Вот об этом нужно очень серьёзно задуматься, эта мысль весьма важна, корректива существенна - прим. В.Авагяна].

Разбор вполне реальной ситуации по продаже-покупке товаров посредством денег Вы превращаете в совершенно оторванную от реальности, надуманную и до крайности утрированную ситуацию: я один, покупатель один, эмиссионный центр один, и т.п. Нет такого в жизни. Есть реальность. Любой продавец действует на каком-то рынке, как и любой покупатель.

Цены на товары на любом рынке определяются из соотношения спроса и предложения на конкретный товар. Конкурентный при этом этот рынок или нет - даже не играет никакой роли. (Видимо, под свободным рынком Вы понимали именно его конкурентность? Видимо, даже совершенную конкуренцию?) [Нет – прим. В.Авагяна].В любом случае - цена зависит от согласия продавца продать товар за определенную цену, а покупателя - этот товар по такой цене купить.

[Нет. Что значит «согласие» продавца или покупателя? Я согласен купить квартиру за 5 млн. рублей, но у меня их нет. Я не стал бы ходить с транспарантом "долой дороговизну жилья!" под окнами строительного треста, если бы имел в кармане сумму. Под «согласием» имеется в виду отказ опротестовывать заявленную стоимость. Я и не опротестовываю. У меня просто нет денег её оплатить. Ошибка – не только Ю.Сторожева но и классической кафедральной экономнауки – в рассмотрении продавца и покупателя как бы в вакууме, без предыстории, будущего и их окружения. Допустим, я выращиваю брюкву, а Ю.Сторожев её покупает. И допустим, он очень любит брюкву, и жить без неё не может. И цена, выставленная мной, не кажется ему несправедливой, неправильной. Но ведь наши отношения не зависят от его и моего мнения. Существует власть, которая печатает деньги, а по сути – раздаёт ресурсы. Она может дать или не дать напечатанные ею деньги Юрию, то есть допустить или не допустить его к ресурсам. Недопущенный – он ничего не сможет сделать полезного, чтобы продать за деньги или выменять напрямую у меня на брюкву. А его согласие тут совершенно ни при чем, как и моё. И он хочет брюквы, и я хочу её продать, и цена обоих устраивает – а сделки-то нет! – прим. В.Авагяна].

И совершенно не важно - кто и как получил свои деньги для применения их в качестве средства обмена товарами. Да, один мог украсть, другому могли подарить, третий мог их заработать тяжелым трудом.

В настоящий момент нет способов дифференцирования денег по способам их получения. Насколько я знаю, этот вопрос пока никого и не волнует. Волнуют другие вопросы распределения доходов, которые в данном случае мы просто не рассматриваем, дабы не переводить разговор на другую тему.

Сейчас же мы говорим о том, что доллары - это реальные деньги, которые великолепно исполняют свою роль. Если хотите поговорить на тему распределения доходов - создайте новую тему - поговорим и об этом, и даже, возможно, наши мнения совпадут. Я тоже не поддерживаю неолиберальную (неоконсервативную) экономическую школу, мне тоже не нравится хрематистика, и мне тоже не нравился Егор Гайдар.

НО ДОЛЛАРЫ на сегодняшний день - ПРЕКРАСНЫЕ ДЕНЬГИ. И останутся таковыми, я думаю, еще неограниченное время. А ФРС к нашим национальным дуростям в экономике и монетарной политике прямого отношения не имеет.

[Естественно, его отношение – не прямое, а косвенное, стратегия непрямых действий. – прим. В.Авагяна].

«Реально зарабатывают» только клиенты банков, а «реальнее» всех, надо думать, «зарабатывают» самые крупные из клиентов банков… Здесь настолько очевидно телега поставлена впереди лошади, что получается «шутка юмора». - ну вот, не поняли... А смысл сказанного мною в этой фразе в том, что эмиссия безналичных денег происходит путем выдачи кредитов клиентам банков - это во-первых.

А во-вторых, эмиссия наличных денег в большинстве случаев происходит путем выдачи наличных денег опять-таки клиентам банков по их требованиям, например, на выдачу наличных для выплаты зарплаты сотрудникам этих клиентов.

Может быть эмиссия денег осуществлена через ММВБ, через покупку золота или иностранной валюты, или через покупку обязательств государства, но это для России не так характерно. Да, так вот, а чтобы клиентам банков востребовать и получить те же наличные на выплату зарплат - эти деньги сначала надо этим клиентам заработать в виде доходов и получить на свои расчетные счета, с коих потом и будет произведено их обналичивание... Вот так вот - все оказывается гораздо прозаичнее, чем Вы предположили.

"Эта досада у рецензента Сторожева выражается порой в просто анекдотической форме: «Вы не понимаете, что сам ЦБ ничего на напечатанные деньги не приобретает - он их совершенно бесплатно выдает тем, кто их реально заработал - клиентам банков» - эта фраза имела в виду главное отличие фальшивомонетчика от центрального банка. Это отличие - в праве собственности на напечатанные деньги.

Если фальшивомонетчик, напечатав деньги, сразу же становится их полновластным собственником - т.е. может ими распоряжаться без ограничений по своему усмотрению, то любой банк, эмитировав деньги, - НЕ становится их собственником! Он не может купить на эти деньги НИЧЕГО.

[Здесь уважаемый рецензент совершенно справедливо упрекает меня в нерасшифровке понятия "система ФРС США". Упрек принят. Можно подумать, по моим текстам, что я имел в виду банковских служащих группы конкретных банков. Я же под системой имел в виду, что на доллар работают все активы США, что и авианосные флоты и армейские командования и спецслужбы, и СМИ - часть системы всемирного господства доллара. Естественно, дневная выручка банка или магазина не принадлежит кассиру, который с ней непосредственно работает... – прим. В.Авагяна].

Они не принадлежат владельцам этого банка. Они выпущены ПОД КОНКРЕТНУЮ ЗАДАЧУ - или выдачу кредита клиенту, или, например, покупку золота или валюты ЦБ, которые также не будут принадлежать акционерам или собственникам банка, а будут принадлежать государству, стране.

И исходя из этого, фальшивомонетчик может купить на свои нарисованные деньги товар, и получить на этом чистую прибыль в размере стоимости этого товара, тогда как банк такого сделать не может, а получит в качестве прибыли лишь маленькую долю в виде, предположим, процентов по кредиту. И именно потому все Ваши с Бобровым рассуждения о том, что ФРС печатает бумажки, на которые получает реальные товары - неправда. ФРС печатает и БЕСПЛАТНО фактически отдает эти деньги в экономику страны.

Не получая от этого фактически никакого "эмиссионного дохода" - копейки в виде сеньоража не в счет [Спорно[7] – прим. В.Авагяна], да и те идут государству, а не ФРС. Так что никто не наживается на выпуске долларов в том размере, о котором Вы говорите - т.е. в размере номинала выпущенных денег.

[Под словом «никто» Ю.Сторожев имеет в виду штатный персонал банков. Потому что нельзя же сказать, что от выпуска пустых денег не наживается вообще никто – это же абсурд! Ю.Сторожев обращает наше внимание, что штатный персонал конкретных банков не берёт себе весь доход от пустышек. Но это и неудивительно. Билетер, продающий билеты, или типография, их печатающая – тоже, естественно, не забирают себе всей выручки – прим. В.Авагяна].

А введенные в оборот новые доллары становятся полноценными средствами платежа, и если они и отразятся на инфляции, то в очень незначительной степени.

А вот новые деньги, кто- то получив, вполне может отдать в качестве оплаты за нашу нефть, в том числе, но ему - тому, кто ее купил - эта нефть вовсе не достанется бесплатно, о чем Вы говорите, потому что эти деньги он РЕАЛЬНО заработал, или взял в кредит с обещанием отработать, а их ему вовсе не подарили в ФРС или в банке за красивые глазки!



[1] http://economicsandwe.com/FEF5F7B2BDF65F36/ и http://economicsandwe.com/5C6EE0CF74F98F89/.

[2] Фидуциарные деньги — деньги, номинальная стоимость которых устанавливается и гарантируется государством вне зависимости от стоимости материала, из которого деньги изготовлены или находящегося в хранилище банка (необеспеченные деньги). Зачастую фидуциарные деньги функционируют как платёжное средство на основе государственных законов, обязывающих принимать их по номиналу. Стоимость фидуциарных денег поддерживается за счёт веры людей[5] в то, что они смогут обменять их на что-либо ценное. Падение авторитета государственной власти приводит к снижению покупательной способности фидуциарных денег, инфляции, «бегству от денег» (попытки сохранить их покупательную способность путём инвестиций) и т. п. Сеньораж при эмиссии таких денег практически равен их номиналу.

[3] Сеньора́ж— доход, получаемый от эмиссии денег. Сеньораж не следует смешивать с родственным ему понятием инфляционный налог.

[4] Инфляционный налог — экономический урон, которому подвержены держатели денег и других стоимостных эквивалентов. Такой урон наносится уменьшением ценности валюты вследствие инфляции, с одновременным присвоением выгоды центром эмиссии, вызвавшим инфляцию. Если часть дохода центра эмиссии переходит в бюджет, как например ЦБ РФ платит в бюджет 75% своей прибыли (50% до 1 января 2016 года), эту часть можно условно считать скрытым налогом собираемым c держателей денег.

[5] Например, роль панамских банкнот официально выполняют доллары США, что и логично при оккупационно-колониальном статусе Панамы. Только один раз в истории Панамы, в 1941 г. была предпринята попытка напечатать свои бумажные деньги. Через несколько дней они были изъяты из обращения и теперь иронично называются «семидневными долларами».

[6] Факт зависимости и подчинённого положения ЦБ РФ заключается в том, что ФРС США на суммы эмиссии в основном покупает облигации казначейства США, кредитуя свою экономику. А ЦБ РФ кредитует западные экономики, также покупая облигации США и Европы. ЦБ РФ не имеет права кредитовать организации (кроме банков). Это ограничение установлено Законом. Никаких в помине международных резервов у ФРС США нет. Их придумали для РФ, чтобы мы вкладывали деньги в экономику Запада. А вот Америке не нужны резервы. Она регулирует курс с помощью эмиссии доллара. В состав Национального финансового совета входит также Председатель Банка России. Кандидатуру для назначения на должность Председатель Банка России – независимая от национальных властей РФ фигура. Досрочно отстранить его от должности национальные власти не могут. Даже если ЦБ РФ установит ставку 100% годовых, отстранить его управление от дел в соответствии с законом будет невозможно. Это несет высокие риски для государственной безопасности. Если чиновники ЦБ РФ выступят против Президента РФ, они вполне смогут преднамеренно ослабить экономику и нанести непоправимый ущерб. ЦБ РФ всегда может сказать, что он действовал во имя укрепления рубля и его политика соответствует нормам закона. В этих рамках критиковать деятельность ЦБ РФ кому угодно – будь то обычный гражданин или Президент РФ - не имеет почти никакого смысла. Что толку критиковать, если снять все равно нельзя?

[7] Процитирую просто учебник: «Когда деньги не изготавливаются из материала, имеющего эквивалентную стоимость, сеньораж — это прибыль в виде разницы между себестоимостью изготовления и поддержания обращения денежных знаков (бумажных, электронных или других) и их номиналом. Например, если считать, что себестоимость изготовления стодолларовой банкноты 10 центов, то сеньораж при выпуске такой банкноты составит 99 долларов 90 центов. Но на практике он будет меньше на сумму затрат на охрану, транспортировку и замену купюр после износа.

Обычно сеньораж является прибылью эмиссионных центров (центральных банков), в том числе имеющих частную форму собственности (Федеральная резервная система (США), Банк Англии до 1946 года). Хотя государство может дополнительно регулировать его использование (например, прибыль ФРС направляется на выплату дивидендов, сумма которых фиксирована на уровне 6 % годовых, а остальное — зачисляется в доходную часть бюджета США).

Если фидуциарные деньги выпускаются в обращение через покупку ценных бумаг (как, например, в США или Канаде), то сеньораж разделяется.

9 сентября 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше
  • ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

    ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Говоря о проблеме частного предпринимательства, мы должны разъяснить те стороны вопроса, которые не понимали коммунисты, и не понимают либералы. КПСС после Сталина (подчеркиваем – ПОСЛЕ Сталина) вообще обходилась без частного предпринимательства, что и сделало систему в определённом смысле инвалидом, и предопределило во многом её крах. Либералы же – напротив, думают заполнить всё и вся частным корыстным интересом, думая, что «тут-то и жизнь хорошая начнётся». Но жизнь устроена не так, как думают коммунисты. И не так, как думают либералы. Истина – оказалась между двух основных стульев, на которые сел ХХ век…

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.